Respuesta: La prueba del algodón
A ver si te enteras de una vez,en el bluray no hay ninguna imagen hay unos datos para permitirnos llegar a la imagen anterior a la codificacion del disco en mayor o menor medida
dependiendo de la precision de nuestra cadena de video y nuestra calibracion.
Si el que no se entera eres tú!!!
Aver si te enteras que en cualquier sistema digital solo hay 0 y 1 y estos con interpretados igual por cualquier reproductor de cd del mercado de hecho haciendo la comparación con el audio, de un cd original a un mp3 bien hecho es casi imposible de distinguir, en video pasa algo similar los 0 y 1 los leen igual todos los reproductores, la única diferencia es que los datos que faltan para reconstruir el video lo tiene que hacer el procesador y que por muy mal que me digas que este lo pueda hacer la información que se ha quitado es la que menos podemos apreciar visualmente para evitar grandes fallos y que esto no va a hacer que un tono rojo sea verde, así que las diferencias serán poco más que irrisorias, como ya te dije no me has enseñado que fallos comete mi pc en la captura y no lo harás porque no los hay.
Igualmente mira lo que he encontrado por la red
Esta es la diferencia muy ampliada de lo que sería un blu ray sin comprimir imagen derecha, y uno comprimido mucho, imagen izquierda.
Y mira que comentan:
La imagen de la izquierda corresponde a un vídeo Full HD descargado de iTunes, y la de la derecha, la misma imagen tomada de un disco Blu-Ray. En verdad, no llega a ser tan perceptible, a no ser que acerquemos los ojos a 10 cm de la pantalla.
Donde más se puede notar una diferencia es en escenas algo más oscuras, tal como podéis ver más arriba, aunque también hay que tener en cuenta la calidad de la pantalla en donde vemos la película. La escena de arriba es la versión iTunes, y la de abajo la Blu-Ray.
En resumidas cuentas, la calidad de vídeos que nos ofrecerá Apple a 1080p es más que suficiente. Apenas notaremos una pérdida en la calidad de los vídeos, quizá en algunos tonos de color pero ya os digo, algo apenas imperceptible, donde también entrará en juego la calidad de nuestro monitor/televisión.
http://www.esferaiphone.com/noticias/videos-a-1080p-itunes-vs-blu-ray/
Y esto es una compresión muy gorda, y tú me quiere hacer creer que los errores que pueda haber entre un blu ray y un pc a la hora de procesar me van a hacer cambiar tanto lo que hay en el blu ray para que no sea correcto para comparar contra las fotos de diferentes calibraciones, me parto me troncho y me mondo, jejeje.
Y de donde sacas tu que esa captura sea mas parecido a la imagen original que la foto de Ragarsa,hay un enanito dentro del PC que conviente su procesado en el de la sala de masterizacion y a ese monitor de PC en un monitor de aprobacion,podria haber convertido
tambien la cadena de Ragarsa no?
No, no hay ningún enanito, pero es de cajón que si los errores de procesado no son lo suficientemente importantes como para cambiar el contenido del blu ray de una manera evidente, lo que yo tengo en la captura sirve de referencia te guste a ti o no, si no fuese así, y no tuviésemos en el disco la información correcta, no podríamos ver en nuestros proyectores ningún standard red709, digo yo.
En esto ya te has superado
Eso intentamos, superarnos y pensar por nosotros mismo y no dejarnos inundar de datos sin fundamento.
Pero como en el bluray no hay nada solo informacion que nos permite intentar recuperar la imagen anterior mal vas por ese camino,por cierto yo no te voy con cuentos,en cualquier
pagina de THX o ISF encontraras informacion de cual es el objetivo de la calibracion yo no
me he inventado nada.
Yo no he encontrada nada acerca del monitor de aprobación, más bien se calibra para adecuarnos a un standard de hdtv llamado rec709, lo cual no quiere decir que ese monitor no pueda estar calibrado al mismo standard y parecerse, pero como digo solo parecerse ya que es imposible igualarlo, y se ha establecido una norma, para que todos podamos tener algo similar a la hora de reproducir video, el problema es como todo en esta vida, que los cines deberían de estar calibrados y la gran mayoría no lo están y esto es extensible a cualquier ámbito, pero que lo que hacemos cuando calibramos a rec709 es acercarnos lo máximo posible a lo que contiene el disco blu ray que es parecido a lo que hay en el monitor de aprobación si este, está calibrado a la misma norma, pero que se parecerá mas al contenido del disco que al monitor de aprobación no lo puedes negar ni tú ni nadie.
Aqui te pongo lo que dice el standard por si se te ha olvidado:
Estándar de la Industria del UIT-R BT.709 también conocido como Rec.709
Esta norma nos dice que los colores primarios (rojo, verde y azul) y los colores secundarios (cian, magenta, amarillo) debe ser para la reproducción en vídeo de 8 bits. Para medir esto, usar el gráfico CIE
Si una pantalla no pueda dar cumplimiento a la presente norma, entonces es incapaz de mostrar el contenido de los estudios de cine y cadenas de televisión que maestro de materiales en estos niveles para el vídeo de 8 bits (DVD, HDTV y Blu-ray). Puntos de color (o gamas de color) que son más anchos que el estándar Rec.709 en un televisor a través de los colores se saturan y añadir en los artefactos no deseados. A medida que el material está dominado por el nivel cualquier pantalla que muestra los colores más amplios se suma en lo que no puede ser eventualmente de allí y, como tal, está cambiando la reproducción deseada del material
El Rec.709 HDTV estándar da los puntos de color y balance de blancos aceptados para la programación de alta definición y la reproducción. El estándar REC709 dentro de los gráficos de revisión CIE están representados por el triángulo negro y los puntos de color. Esto se utiliza como un punto de referencia contra el cual todos los HDTV y proyectores de alta definición se realicen dentro de las recomendaciones
http://www.avforums.com/reviews/information.php?tipid=Rec709
Que es una mentira mia,yo no se lo alejado que esta el resultado de mi calibracion de la imagen
del monitor de aprobacion,lo que estoy seguro es que exacta no puede ser,pero en contra de lo que tu afirmas yo tampoco digo que mi calibracion sirva para valorar ninguna otra.
Yo no he dicho que una calibración sirva para valorar otra, sino que el fotograma del blu ray si sirve para saber cuan cerca o no esta esa calibración de lo ideal, a ver si te lo aprendes y no pones en mi boca cosas que no he dicho.
Yo asumo un error que me viene dado por limitaciones contra las que no puedo hacer nada pero no uno que yo creo por mi ineptitud.
Pero es que el inepto estás siendo tú, por no querer reconocer que no existen diferencias suficientes como para mantener que esa captura no es como minimo lo mas parecido que tenemos al fotograma del blu ray
Yo no te he dicho que la captura no sea valida por errores pequeños o poco visibles,yo no se
si son pequeños y grandes,simplemente se que no se puede saber si la imagen que tu quieres
usar como referencia esta mas cercana o mas lejana del objetivo que la otra con la que quieres
compararla,por lo tanto la comparacion no se puede realizar porque podrias incrementar el error
en lugar de reducirlo.
¿Pero lo sabes, por qué? ya que hasta ahora todos tus argumentos no explican porque no es valida esa captura, estas asumiendo algo solo porque tú lo crees, pero la razón y la lógica, indican que si se puede, de hecho en el otro foro todos los que habían calibrado pantallas y comparado con la captura, te dijeron que se parecía muy mucho a la captura, demasiada casualidad que todas se parezcan, ¿No?
A mi no hace falta que me apoyen,suelo hablar de cosas que conozco y no me importa pedir
consejo en lo que no domino(obviamente me puedo equivocar como cualquiera)
Pues estás hablando de cosas que supones, pues tus teorías no cuadran, no porque no sean ciertas, sino porque no influyen lo suficiente como para que no sea el fotograma referencia
Pero quizas lo que debieras plantearte es porque no te apoyan a ti,no sera que no tienes razon
por cierto yo no he dado ningun tumbo,lo que te acabo de decir es lo que te he dicho desde el
principio del debate..
Que no te apoyen, no quiere decir que no tenga razón, porque me he dado cuenta que no siempre los que te apoyan lo hacen por convicción, sino mas bien por devoción, pero eso a mi ni me va ni me viene, al menos no hago como tú que salió corriendo del otro foro, porque no le daba la razón casi nadie y se vino aquí como refugio, como ves a mi me da igual un sitio que otro, no voy a llorar, y si me demuestras que tienes razón te la daré, pero mientras no me demuestres ciertamente las diferencias no te la voy a dar.
Y si has dado tumbos, primero me dijiste que no se podía por la intención creativa, cosa que si tengo razón no es relevante pues está grabada, luego que si el procesado del pc, aunque después dijiste que si se podía procesar bien pero no estaba al alcance de todos, luego que las matemáticas del pc y el chroma no se recuperaba correctamente, etc.... pero como ya he dicho ninguna es relevante por los motivos que ya he comentado.
El problema es que tu no rebates nada te limitas a repetir lo mismo cuando todo el mundo
te dice que estas equivocado y ademas te lo explican con ejemplos tecnicos no con opiniones
subjetivas.
Ahora lo de sin argumentos no me cuadra,mas explicaciones de las que te han dado ya no es
posible otra cosa es que tu te enroques.
Es sencillo en el bluray solo hay datos para permitirnos recuperar la imagen anterior a la codificacion en el disco,datos que hay que interpretar y rellenar,eso no depende de la calibracion depende de cosas en las que la calibracion no puede hacer nada y es lo que
hace que distintos dispositivos calibrados resulten en imagenes diferentes,aunque sean
de la misma tecnologia y con errores en las graficas por debajo de lo visible,como no sabemos
cual realiza esos procesos mejor no podemos afirmar cual es la imagen que se parece mas
a la imagen anterior a la codificacion en el disco y por lo tanto no podemos utilizar ninguna de
referencia para corregir la otra,salvo que tuvieramos el original y esto solo se da cuando hablamos
de material sin intencion creativa y reproduciendo un objeto del que podamos tener una referencia
en el mundo real.
Lo que no quieres entender es que ninguna de esas explicaciones invalidan la captura del pc y ya he explicado porque, y no, yo no me enroco, tu no quieres dar tu brazo a torcer y reconocer que no son argumentos validos, y que hay mucha mas diferencia entre cualquier calibracion y el monitor de aprobación que la que pueda haber entre una calibración y la captura de pc, de hecho hasta Timelapses te ha dicho que la captura o extración es lo mismo y se puede comprobar con el photosop como te ha comentado, así que si afirmas que la extracción si es exacta al blu ray si quieres cuelgo la prueba y sales de dudas, así vemos las diferencias, aunque seguro que me dirás que tampoco vale, y si no te fías la haces tú, yo si me fío, tu me dirás que hago.
Pero como te he explicado anteriormente para utilizar cualquier imagen de referencia hay que saber cual SUTILMENTE se parece mas a la original que la otra y si no tenemos el original
mal vamos.
Pero es que si lo tenemos, pues si en el blu ray no tenemos el original, nunca podremos obtener una calibración correcta, y si hemos quedado que los posibles errores son sutiles a muy malas las diferencias con el original serán sutiles, a ver si vamos adelantando algo, porque reconocer algo para luego desmentirlo no es muy lógico.
Tiene que ver porque es otro factor que altera el resultado e influye de igual manera en que no podamos asegurar que imagen es la mas correcta,por cierto algunos de esos problemas no
tienen solucion,si has ledido el post de bumtious(calibrador profesional)entenderas lo que te
digo.
Pero son tan pequeños que no representan un error grave como para que muestren diferencias tan grandes como las que he puesto en las capturas, siempre serán muy pequeñas, no digo que sean exactamente iguales, solo digo que serán extremadamente parecidas.
Y sí, es cierto que algunas no se solucionan, pero no influyen lo suficiente, de hecho en ese enlace creo recordar que el tal Light Illusion dice que los jvc no se pueden calibrar bien por la mala separación rgb
The D-ILA technology used on JVC projectors can be equally difficult - not because of ABL operation, but because of poor RGB Separation.
http://www.avsforum.com/t/1412947/plasma-owners-how-do-you-calibrate-saturation/30
y eso no hace que la imagen una vez calibrados, sea totalmente diferente a un lcd o plasma o led, cada uno tiene sus características pero dentro de una calibración estos tendrán leves diferencias, aunque en el hilo creo que dice que muchos se han quitado los jvc por estos problemas.
y tampoco dice que todos los iris sean malos, solo alude a algunos iris, ya que estos han mejorado mucho y parece que no habéis visto un buen iris en funcionamiento.
En cuanto al enlace,como hemos dicho las fotos no demuestran mucho,pero creo que no tenemos la misma opinion sobre lo que son diferencias apreciables o no porque desde luego
para mi la diferencia en el color entre las fotos es evidente mas entre las de los lados y la del
centro pero entre las primeras tambien lo hay,entre la de la derecha y la central hay una diferencia muy similar a mi pantalla en modo pellicula y calibrado y puedo asegurarte que
para mi esa diferencia ya justifica una calibracion.
Entonces estas reconociendo que calibrando algo se parece mucho aunque sean diferentes tecnologías, de hecho Timelapses ya ha dicho también que haberlas las hay, pero que son muy sutiles, te pongo algunas más:
Proyector jvc vs lcd de Ragarsa:
O aun un caso mas claro como las comparativas quw se hacen todos los años en estados unidos que ha mencionado erty,donde todos son paneles de referencia y estan calibrados
todos por profesioonales con errores todos muy bajos y en cambio se siguen apreciando
diferncias visibles(sutiles pero visibles)
Como tú dices, sutiles y yo añado irrelevantes, si quieres agarrarte a ello como clavo ardiendo para sostener tu argumentación, por mi perfecto, pero no por ello llevaras razón.
Y ya que mencionas a Erty el cual cuelga y habla de datos falsos para justificar o mostrar que la e450 es un petardo, cosa que no es cierta que ha tenido que colgar de manera malintencionada la gráfica precalibración de gamma de una E490 para criticar una E450 (cuyo panel es diefente) y cuya gráfica de gamma post calibración de la propia E490 queda mucho mejor que la mentira que ha intentado colar es algo que si acaso deja a la altura del betún el nivel de algunos de los que escriben en este foro y defiendes.
Esta es la gamma de la E490 post calibracion:
http://www.hdtvtest.co.uk/news/samsung-ps51e490-ps43e490-201210112226.htm
esta es una review que he encontrado de la E450, no es completa pero se puede hacer una idea:
http://reviews.cnet.com/flat-panel-tvs/samsung-pn51e450/4505-6482_7-35169613-2.html
Un saludo.
