La relación de contraste en LCDs y plasmas.

[Dandreemex]

Coño, ya sé por qué no veo la puñetera bombilla si expando los niveles. He metido la imagen en el gimp y el negro del matte es RGB (0,0,0) ¿Cómo hiciste la captura Grubert?

 

[TheReeler]

No hay excusa, yo veo perfectamente la imagen con la bombilla y todo y estoy con un monitor de tubo

Jodido, eh?, ijjijiijijijijjiij. Menuda follada a los LCD que estais viendo

A ver, el defensor del LCD, que salga a la palestra y me venda la moto de superioridad de este monitor de tubo frente a un LCD, pero os recuerdo que yo veo la imagen perfectamente!.

 

[Grubert]

Coño, ya sé por qué no veo la puñetera bombilla si expando los niveles. He metido la imagen en el gimp y el negro del matte es RGB (0,0,0) ¿Cómo hiciste la captura Grubert?

Esa no es mi captura, porque el PowerDVD hacía cosas raras. Me la pasó WRC (capturada a través de WinDVD), me parece recordar.

Esta noche me pongo la película y os pongo el código de tiempo exacto.

 

[Eliminado22]

En mi CRT de 32" se ve todo del carajo... Comprobado.

 

[Dandreemex]

Pues entonces si está capturada con el WinDVD o el PowerDVD tienes que saber que tiene los niveles expandidos a PC, es decir 0 255 porque normalmente usan hardware overlay y no el VMR. En el navegador la veo de puta madre pero al arrastrarla al media player classic que lo tengo configurado para que expanda los niveles pues la bombilla se quema. Una vez deshabilitada la expansión a RGB completo pues se ve perfectamente la bombilla, el ojo, los grises...

 

[Pelanes]

Excelente texto R.Sendra

Una forma sencilla y amena de explicar las claras superioridades de los plasma.

Y es que es algo que salta la vista, los negros de los LCD son pésimos en cualquier imagen que tenga un área mínima de blanco, por que el contraste dinámico apuesta por un nivel compensado para ambos. Nisiquiera con el control individual de la instensidad lumínica con los LED se consigue el resultado de los plasma.

Aunque también hay que valorar la definición de los LCDs, que para determinadas aplicaciones, es una ventaja sustancial.

Todo esto puede también simplificarse en que para determinadas aplicaciones puede ser mejor una opción y otra. El problema es que ahora mismo el LCD se vende como la panacea para todo, la gente está embobada con las pegatinas FullHD y las cifras con muchos ceros que mencionas. Un engaño en toda regla.



Quizás este no sea el post indicado, pero os pongo un par de pdfs del proyecto final de carrera que hice en el que se habla del tema del color. No es sobre dispositivos de visualización, si no de captura. En concreto dos cámaras. Pero esto repercute y va de la mano con los proyectores o paneles. Y es que la representación de colores como habeis dicho no es nada fiel. Es más, es pésima y llena de aberraciones.



Primero por que la tecnología actual no es capaz de trabajar cómo nuestro ojo. Lo que comentaba R.Sendra, que nuestro fabuloso ojo es capaz de colorear a nuestro placer, el metamerismo que puede realizar, las cámaras no son capaces de hacer. Con lo que lo que graban y muestran, son quizás colores reales (son la luz reflejada realmente) pero no son los "reales" para nuestro ojo, ya que nuestro ojo modificaría esa luz recibida para mostrársela al cerebro. Y nosotros, en nuestra casa, deberíamos ver eso mismo.

Esto adquiere protagonismo y mucha importancia cuando estamos hablando de diferentes fuentes de luz en el ambiente. Algo super importante en el campo de LCDs, Plasmas, Proyectores (en estos más aún como es lógico)... ya que las condiciones de iluminación donde se utilizan, son muy dispares. Y un color puede ser muy diferente en una sala con luz diurna que a oscuras. Al igual que muchos televisores actuales detectan la luminosidad de la sala, deberían medir la cromacidad que tiene, y adaptarse a ella.

Por ello hay muchos algorismos de adaptación cromática que intentan compensar este problema, y adaptar el color que capta una cámara o muestra un monitor al que debería ver nuestro ojo. Hace muchos años que están en I+D, y hay varias versiones. El problema es que aún está la cosa algo en pañales.

El CIECAM02, el más actual, permite realizar una compensación siempre con resultados positivos, aunque no demasiado sorprendentes. De todos modos, para el futuro yo creo que pese a mejorar la tecnología, el software o post-procesador si se implementa sin repercutir en el rendimiento, es una solución para mostrar un color real a nuestro ojo.

tocho aburrido
resumen/presentación

 

[krlos]

los negros de los LCD son pésimos en cualquier imagen que tenga un área mínima de blanco

Si me permites, en esto estoy completamente en desacuerdo; por la imprecisión de la frase más que nada. Los últimos modelos Samsung son infinitamente más "negros" que cualquier Plasma fabricado jamás, otra cosa será si gracias a ello se ha sacrificado detalle o la escala de grises se ha reducido considerablemente (y otra cosa seria medir si el ojo se da cuenta de ello), pero en cuanto a negros, por ejemplo los Samsung F, A y sobretodo el F96 de 52 tiene unos negros que en completa oscuridad el aparato parece que esté apagado completamente.

[EDITADO POR Manu1001. MOTIVO: Off-Topic y limpieza del hilo]

Y ya puestos, y ya que me preguntan por los defectos y me insisten en que exponga algo, lo haré.
Te daré pié con algunas ideas que puedes desarollar en el post nuevo que puedes llamar directamente: "Comprate un Plasma":

- ¿Por que los plasmas dan más calor?, algunos parecen verdaderos radidores.
- ¿Por que la mayoría no son capaces de mostrar la proporción exacta 1080p atacando por HDMI (por ejemplo desde un PC, viendo las letras, etc...)
- Hablanos sobre las retenciones ¿Existe algún plasma que no tenga?; ¿El método más eficaz para que desaparezcan?.
- ¿Por que emiten un zumbido?, por supuesto no todos, pero en los Samsung es el pan de cada dia y los LG no se quedan cortos, en ocasiones es realmente molesto. Dicho por un técnico de Panasonic "-Esto es así".
- ¿Que hacer contra el Goshing?, en mi caso lo he paliado con un buén cable HDMI pero me sigue apareciendo en un plasma Pana que tengo de hace 2 años.
- Habla de los quemados, Pionner es el rey en esto... ¿Es evitable?, ¿Recomendaciones?, ¿Conviene programar la TV para que se apague sola "por si acaso"?.
- Tengo un Pixel muerto que lo veo desde la cocina que está a 10 metros ya que en los plasma se pone en blanco ¿Que hago?

Si te parece poco material, o poca "aportación" para ir empezando, puedo seguir... todas las tecnologías tienen fallos y yo simplemente me pregunto si vas a analizar también a los Plasmas en general; o te vas a limitar a "pelar" a los LCD.

GRACIAS.

 

[Magnolia]

Hay que tener muuuuuuuuuuuuy poquita idea para poner por delante la calidad DE MIERDA de un lcd a la de un plasma. Estoy harto de comparar las imágaenes en mi trabajo y es que la respuesta lcd es PAUPÉRRIMA. La del plasma no es la repanocha, pero se acerca algo más a la fidelidad del tuvo.

LCD y TFT, mierda de la buena.

 

[Dandreemex]

No hay excusa, yo veo perfectamente la imagen con la bombilla y todo y estoy con un monitor de tubo

Jodido, eh?, ijjijiijijijijjiij. Menuda follada a los LCD que estais viendo

A ver, el defensor del LCD, que salga a la palestra y me venda la moto de superioridad de este monitor de tubo frente a un LCD, pero os recuerdo que yo veo la imagen perfectamente!.

A ver caballero, que si expando los niveles de una imagen que ya los tiene expandidos tiene todo el sentido que me coma información de luminancia que sí está en la foto.

PD: Tira el tubo y píllate un S-IPS

Hay que tener muuuuuuuuuuuuy poquita idea para poner por delante la calidad DE MIERDA de un lcd a la de un plasma. Estoy harto de comparar las imágaenes en mi trabajo y es que la respuesta lcd es PAUPÉRRIMA. La del plasma no es la repanocha, pero se acerca algo más a la fidelidad del tuvo.

LCD y TFT, mierda de la buena.

Depende del TFT, los de las teles no son muy buenos que digamos por lo general, pero un panel S-IPS tiene una crominancia muy parecida al de un tubo, por no poner por delante que el tubo va perdiendo capacidades con la edad más rápido que el TFT y el plasma.

 

[Athor]

Jo, pues yo tengo LCD

 

[Magnolia]

Dandreemex, por supuesto hablaba a nivel de usuario. En entornos profesionales, todo el mundo usa monitorazos de estos de tubo que te comes al actor...para controles de calidad, remasterizaciones y tal (lo que yo hago, vaya).

 

[Dandreemex]

Yo estaba hablando de TFT's buenos, que los hay y tienen una representación de colores cojonuda (tengo un trinitron que he cambiado por un S-IPS y los colores son mejores en el TFT que en el tubo), pero siguen sin tener mucho negro

 

[TheReeler]

PD: Tira el tubo y píllate un S-IPS

Tal y como decía RSendra, lo suyo es tener una especialización en vez de un "todo-en-uno". Yo sigo prefiriendo el proyector para ver películas y series cuando tienen cierta calidad a explotar, soy incapaz de ver una peli en una TV, que sea TRC, LCD o plasma, para mí no deja de ser una TV.

Cuando veo a la gente contar sus orgasmos ante su pantalla de 50", pues claro, yo me callo porque no se trata de joderle la ilusión, pero vamos, que la TV es para ver cuatro paridas que echan y poco más, y yo al menos tengo claro que para eso no me voy a gastar pasta, lo mismo que tampoco me la gastaría en el equipo de sonido del coche para escuchar los boletines informativos.

Y respecto a la calidad de los tubos, Sony (y seguramente otros fabricantes más) tenía unos monitores pequeños de tubo que eran clase A que son los que se suelen usar también en cine y TV, y costaban unos 2 milloncejos de pelas los de apenas 15" (o menos)... y precisamente su fuerte era la geometría y el color.

Pero entiendo que el proyector no es para todos y que hay quien quiere una solución de todo-en-uno. Aquí ya es cuestión de las preferencias de cada uno. Que un dispositivo desprenda más o menos calor puede ser algo a valorar en una escala realmente pequeña de impacto, de hecho dudo que alguien se fije en ese parámetro cuando va a comprar un amplificador... y eso que un clase A puede calentar una habitación en pleno invierno y hacer que te quedes en camiseta interior.

De las pocas veces que me puse a ver una TV "plana", así deprisa y corriendo, me gustaron mucho los plasmas de Pioneer, esos que costaban un cojón y parte del otro. Tenía un color negro de alucinar e imágenes con buen contraste. En LCD he visto desde cosas horribles hasta cosas decentes.

¿Para qué quieres la TV?. Despeja esta variable primero de todo.

 

[KLopeK]

Me voy a leer el post de cabo a rabo ahora mismo!

Pero tengo una pregunta de pardillo... porque si te pones dvd´s en el CRT típico se ve que te cagas el dvd y luego me lo pongo en mi monitor de ordenador (24" Flatron Wide LCD 3000:1 contraste...muy contento con su rendimiento!) y el dvd se ve bastante peorrrrr.

 

[Dandreemex]

Que yo me refiero al panel, los S-IPS se usan en informática y sobre todo para video y foto porque tienen muy buenos colores y unos negros decentes. Además que se nota un huevo cuando conecto una LCD Samsung que tengo al PC y que usa uno de esos MVA, qué asquito de degradados madre, cuando en el monitor que monta un S-IPS los degradados son perfectos.

¿La tele? tengo una Trinitron de 28 pulgadas que cuando casque lo mismo ni compro otra pero tengo muy claro que no la voy a cambiar por una LCD de 1000 € porque me voy a comer lo peor de lo peor

 

[TheReeler]

3000:1 de contraste medido cómo?. ANSI?. On/Off?.

Si te pones a pensarlo bien, tú que conoces cómo se ve, analiza la imagen y tendrás las respuestas.

¿Qué es lo que notas peor?. ¿Definición?, ¿color?, ¿contraste?...

 

[RSendra]

¡Hola Pelanes! ¡Qué ilusión me hace reencontrarme poco a poco con nicks conocidos! (y también la pena que me hace encontrar otros, pero bueno...).

Aunque también hay que valorar la definición de los LCDs, que para determinadas aplicaciones, es una ventaja sustancial.

Hace tiempo podíamos utilizar el hecho de que muchos fotógrafos y diseñadores recurrían única y exclusivamente al TRC para sus trabajos... pero ahora ya es bastante normal encontrar profesionales con LCD. Evidentemente, lo utilizan con fines muy determinados (por ejemplo sin movimiento) e incluso con condiciones controladísimas (paneles que eviten la interacción de la luz ambiental, etc.).

Como siempre digo, toda tecnología, toda, tiene su motivo y uso determinado. El problema es la generalización.

Todo esto puede también simplificarse en que para determinadas aplicaciones puede ser mejor una opción y otra. El problema es que ahora mismo el LCD se vende como la panacea para todo, la gente está embobada con las pegatinas FullHD y las cifras con muchos ceros que mencionas. Un engaño en toda regla.

Engaño a medias

Creo siempre que una cosa es la información y otra el cómo se utiliza esta información. Retos como este foro permiten al usuario dotarles de herramientas para que puedan realizar sus indagaciones y amortizar sus compras de manera más efectiva.

No olvidemos tampoco el precio, uno de los factores más determinantes para evaluar la RCP (relación calidad/precio) de cualquier producto (sea el que sea).

Quizás este no sea el post indicado, pero os pongo un par de pdfs del proyecto final de carrera que hice en el que se habla del tema del color. No es sobre dispositivos de visualización, si no de captura. En concreto dos cámaras. Pero esto repercute y va de la mano con los proyectores o paneles. Y es que la representación de colores como habeis dicho no es nada fiel. Es más, es pésima y llena de aberraciones.
(... y bla bla bla)

No, no es el post... abrimos uno y lo atacamos (primero déjame leer los PDFs).

Un saludo
R. Sendra

 

[RSendra]

Me voy a leer el post de cabo a rabo ahora mismo!

Pero tengo una pregunta de pardillo... porque si te pones dvd´s en el CRT típico se ve que te cagas el dvd y luego me lo pongo en mi monitor de ordenador (24" Flatron Wide LCD 3000:1 contraste...muy contento con su rendimiento!) y el dvd se ve bastante peorrrrr.

Tate quieto... ¿Compararías tu las prestaciones de un 4x4 en carretera que las de un deportivo cualquiera? Está claro que aún siendo ambos dos vehículos (si quieres, además, de "transporte personal") hay diferencias abismales. Lo mismo entre un televisor y un monitor informático.

Básicamente un monitor informático es un visualizador destinado a la visualización de caracteres y gráficos generados por ordenador. Impera un séquito de prestaciones para un individuo único que estará sentado a apenas 1 m de distancia. No para imagen de vídeo... ésta y otras decenas de diferencias más.

Un saludo
R. Sendra

 

[krlos]

profesionales con LCD. Evidentemente, lo utilizan con fines muy determinados (por ejemplo sin movimiento) e incluso con condiciones controladísimas (paneles que eviten la interacción de la luz ambiental, etc.).

Añadiré una opción más a tu lista de "Profesionales que usan LCDs" ya que has sido bastante locuaz al afirmar que SOLO usan LCDs ESOS profesionales concretos.
En muchas series ya usan LCDs de 30" o 32" y Guillermo del Toro usa 2 Sharp; no se desde hace cuanto, lo vi solo en los Extras de un DVD.

Hace poco me llegó la publicidad de LCDs para monitorización precisamente de películas, la cosa rondaba los 6.000€ solo en 32", incluso vi un post en un Blog hablando de ellos, creo que los esperaban como agua de mayo.
Tal vez tu tengas mayor acceso a esta información, pero SI, muchisimos profesionales usan LCDs y para escenas en movimiento: también.

[EDITADO POR Manu1001. MOTIVO: Off-Topic y limpieza del hilo]

 

[RSendra]

[EDITADO POR Manu1001. MOTIVO: Off-Topic y limpieza del hilo]

Yo te PREGUNTO, antes y ahora de nuevo; si vas a abrir otro post para hablar de los defectos de los Plasmas, es una pregunta. No solo te felicito y reitero que aprendo con tu post. Te pregunto si harás lo mismo o seguirás arremetiendo allá por donde pises contra los LCD.

Haz clic en la palabra "Imagen", just al lado de donde pone Foros de discusión, arriba a mano derecha. Justo después del anuncio de Google. Una vez ahí, busca y haz click en "tema nuevo", pon el título que te parezca (a riesgo que alguien lo modifique si lo cree oportuno) y expone tus dudas (en este caso, exigencias). Será bienvenido... ya lo creo. No es difícil...

- ¿Por que los plasmas dan más calor?, algunos parecen verdaderos radidores.

Por su propia tecnología, aunque es algo solucionado desde hace ya un par de temporadas. El plasma, básicamente, utiliza la emisión de productos químicos que transforman corriente en luz; pero antes era de eficiencia menor lo que significa que parte de esa energía se transforma en calor. Una calor que debe disiparse para lo que se utilizan ventiladores, lo que ayuda a expandir el calor a su alrededor.

- ¿Por que la mayoría no son capaces de mostrar la proporción exacta 1080p atacando por HDMI (por ejemplo desde un PC, viendo las letras, etc...)

Por que son televisores para uso videográfico... si quieres pan vete al horno, no al zapatero.

- Hablanos sobre las retenciones ¿Existe algún plasma que no tenga?; ¿El método más eficaz para que desaparezcan?.

Claro, muchos. Seguir las instrucciones del fabricante, como ya sabes si leíste esa página que puse en el otro foro...

- ¿Por que emiten un zumbido?, por supuesto no todos, pero en los Samsung es el pan de cada dia y los LG no se quedan cortos, en ocasiones es realmente molesto. Dicho por un técnico de Panasonic "-Esto es así".

Por la fuente de alimentación.

- ¿Que hacer contra el Goshing?, en mi caso lo he paliado con un buén cable HDMI pero me sigue apareciendo en un plasma Pana que tengo de hace 2 años.

No lo sé... ¿Qué haces para solucionar la falta de refresco de un LCD?

- Habla de los quemados, Pionner es el rey en esto... ¿Es evitable?, ¿Recomendaciones?, ¿Conviene programar la TV para que se apague sola "por si acaso"?.

Beeeeeeep... ¿cuánto hace que no miras plasmas? Sí, Pioneer, no.

- Tengo un Pixel muerto que lo veo desde la cocina que está a 10 metros ya que en los plasma se pone en blanco ¿Que hago?

Primero estudiar el significado de "pixel muerto". Lo tuyo tiene más de "pixel divertido"; si está muerto significa que no radía nada... en tu caso tiene pinta de error electrónico (o de una mentira). En cualquier caso... yasabes la política sobre píxeles muertos (o divertidos) de los fabricantes. Tira de garantía si puedes.

Si te parece poco material, o poca "aportación" para ir empezando, puedo seguir... todas las tecnologías tienen fallos y yo simplemente me pregunto si vas a analizar también a los Plasmas en general; o te vas a limitar a "pelar" a los LCD.

GRACIAS.

Me parece poco original...

DE NADA

Un saludo
R. Sendra

 

[Grubert]

Como curiosidad, la comparativa que hicieron Home Theater Magazine:
http://www.hometheatermag.com/lcds/208hdface/index.html

Samsung HL-T6187S LED DLP RPTV
Sharp LC-52D64U LCD HDTV
JVC LT-47X898 LCD HDTV
Mitsubishi WD-57833 DLP RPTV
Sony KDS-60A3000 SXRD HDTV
Panasonic TH-50PZ750 Plasma HDTV
Pioneer PDP-5080HD Plasma HDTV

¿Adivináis quién ganó (a 3-4 veces la altura de la imagen)?

 

[RSendra]

Como curiosidad, la comparativa que hicieron Home Theater Magazine:
http://www.hometheatermag.com/lcds/208hdface/index.html

Samsung HL-T6187S LED DLP RPTV
Sharp LC-52D64U LCD HDTV
JVC LT-47X898 LCD HDTV
Mitsubishi WD-57833 DLP RPTV
Sony KDS-60A3000 SXRD HDTV
Panasonic TH-50PZ750 Plasma HDTV
Pioneer PDP-5080HD Plasma HDTV

¿Adivináis quién ganó (a 3-4 veces la altura de la imagen)?

¡¡¡¿¿¿Pero si en las fotos las imágenes se ven de cine???!!!!

 

[Pelanes]

Muy interesante esa review.

Una buena muestra de que los números no lo son todo... les da un repasillo a 1365x768

 

[Grubert]

Con 50 pulgadas de diagonal a 3 metros de distancia - 1080p es un desperdicio.

Otra cosa es que luego quieras echar una partidita de MGS4 y te acerces a metro y medio. Entonces no digo nada.

 

[Manu1001]

Uffff... Acabas de abrir la caja de Pandora.

Manu1oo1