Respuesta: La saga de "El planeta de los simios"
No, no funciona como película autónoma ni de coña, porque verbaliza lo que las anteriores y tiene un gran (gordo) problema..., y es que fueron muy hábiles con algunos campos, pero con otros no. Si no tienes presupuesto, no puedes hacerme creer con cuatro monos (pero cuatro) la conquista del mundo, ni usarme cuatro gatos para darme algo épico. Y eso que el equipo hace lo que puede..., y que la película es estimable (no más, no nos pasemos) pero tiene esta gran tara.
Por eso, esta saga es una primera mítica (que no perfecta), una segunda infecta, una tercera con ratos curiosos y ratos bochornosos, una cuarta estimable pero con algunos errores de base, una quinta mierdera y dos series que no debieron haber asistido. O sea, que es una franquicia pecaminosa con algún que otro acierto, sí, pero que no merece la pena de tiempos entre tantos errores. Lo que he visto bueno no me compensa lo mucho que he visto malo. Si alguien quiere parar en la primera, creo hará lo correcto.
Pero es que al loro:
EL PLANETA DE LOS SIMIOS de Tim Burton:
Confirmación de lo mediocre e infecto de un autor absolutamente espantoso y al que le sonó la flauta una sola vez (Pesadilla no cuenta, es de Selick y La novia cadáver ya nos dijo lo que hubiera hecho éste) para atiborrarnos de bodrios durante el resto de sus días. En éste caso todo es graciosísimo: impersonalidad visual, guión escrito cenando y un error de concepto aún peor que el de su inicio (¿todo empieza porque Whalberg va a salvar a un monito? JAJJAAJ): espacios cerrados, decorados teatrales y querer tener a diez protagonistas en plano durante toda la obra, sin importarnos ni un pimiento ninguno.
Con todo, es de imprescidible visionado debido a Rick Baker, aunque será de lo más tortuoso por el resto de factores, aviso.
El final es interesante, pero en manos de este primate no se disfrutará en absoluto.
Lo peorzazo.
