Logan, de James Mangold. Jackman se despide de Lobezno.

La he visto esta tarde.
Ya no quedan más mutantes, Xavier está degenerativo(me ha gustado la explicación que dan de porqué le persiguen), Logan hecho una mierda y están creando nuevos mutantes como soldados. Los villanos pecan de algo sosos, Pierce no está mal pero los demás no matan. Lo mejor de la película es la relación entre los tres protagonistas y como evoluciona(bueno y las ostias para que mentir). Y con gran final.
Sin duda, una despedida inmejorable para Lobezno.
 
No puedo dormir joder. Esos dos minutos finales y el plano final que hace la chiquilla...(papel muy a lo Eleven de Stranger Things) ABSOLUTAMENTE HISTÓRICO. Conmovedor.

La trama de villanos de opereta y mutantes/soldados, el futuro con estos niños perdidos de HOOK con poderes, los tres huyendo a lo ROAD MOVIE o un FUTURO casi APOCALIPTICO como cuando huían en T2 por la carretera -también en una camioneta!- la frase del western & su sentido crepuscular con la historia de él, las persecuciones muy CAMERONianas o incluso a lo MAD MAX la última... cosas que me chiflan y cosas que me la sudan, porque sólo por ver a ellos dos, en algo tan atípico que nos ha regalado la FOX...

Y Don Gabriel Jiménez doblando a Logan por una última vez :( Otra asignación de leyenda.

-----------------------------------

P.D. +

P.D.2 X
 
Última edición:
El cine de superhéroes ha tenido dos milagros en toda su historia: el primero fue que la saga de Batman recayese en manos de Nolan y pariese "El caballero oscuro". El segundo es esta película.
 
Habrá que verla! Pero no se os va un poco por lo de clásico y tal? Porque el Mangold este con quién ha empatado? Que ya tiene una carrera y lo mejor que tiene son medianías inanes.
 
Ya te digo, Magnolia, Klop y Fell felando, Dussander hablando de su niñez, el sector culoduro con Trelko y Rimini muy a favor ...
 
Mangold es lo peor de la función, pero su falta de garra en las escenas de acción no llegan a empañar demasiado el resultado final. Es un lastre asumible.
 
A mí Copland me parece una película de lo más estimable y creo que tenía alguna otra. Lo bueno es que aquí se aparta bastante.
 
Es muy digna. Seguramente la mejor marvelada desde el Hulk de Lee. Tiene un aire setentero muy agradecido en lo que se refiere a su aspereza, a su crudeza, a su talante torturado. Todo es crepuscular y desapacible, todo es hastío y final del viejo mundo que se sacrifica para dar paso a una juventud prometedora en busca de una paz improbable. Sorprenden sus escasas concesiones a los fuegos de artificio y al componente sentimental, y así se muestra relativamente sobria, más interesada en la relación del triángulo de personajes y la muerte que siempre los envuelve que en la acción. Buen sabor de boca.
 
Menudo western apocalíptico crepuscular que se calza Jackman, porque no nos engañemos aqui el que manda es Lobi y si me alargas su hija y Xavier colocado. Mangold tiene la pericia de saberlo y molesta lo menos posible, pero la foto quemada, el hastío de Logan en todo el metraje, esto sí es un Dark Night de Marvel y no el Ñordo de Snyder con ese feismo impostado.

Sólo restarle un poco de metraje, alguna frase de cara a la galeria del blockbuster e introducir demasiadas ideas sin poder tener tiempo a desarrollarlas, pero como conjunto funciona como un tiro. LONG LIVE LOGAN
 
Última edición:
También mola ese desenlace en la alta sierra, como el Bogart de "El último refugio" o el Farrell de True Detective 2. Qué mejor que tirarse al monte para acabar con todo. Es verdad que Mangold, del que poco habría que esperar, se adapta al proyecto bebiendo, y bien, de fuentes saludables: el western crepuscular, la road movie, el thriller setentero... La primera pista ya te la dan los títulos de crédito, sencillitos... y ese cansancio de Lobezno, al que no le apetece casi ni andar...
 
Lo mejor es ese barrido que comentas de western crepuscular, road movie, thriller setentero, yo es que hasta creo que Hugh Jackman está caracterizado como Eastwood en los setenta de Harry. Ahora, hay algunos peajes que se me han hecho muy cuesta arriba, empezando por unas escenas de acción (aunque se agradece la violencia visceral y descarnada) para con los mutantes en las que vale todo y la currada sensación de fisicidad se pierde porque casi no les afecta, por otra parte lo de los niños hace que todo pegue un bajonazo de consideración, más viniendo de la casa de los negros que puede ser el punto álgido de la película.

Y claro, sigue tan a rajatabla los clichés de los géneros que sigue que todo resulta previsibilísimo, demasiado. Eso sí, gran plano final. En cualquier caso, se agradece el esfuerzo por dotar de substancia algo que me da la sensación de ser infame (no había visto absolutamente nada de X-Men).
 
C6yltkDW0AAEl6P.jpg
 
Yo creo que en lo seco y en la cromaticidad, pero más que rollo setentero, pienso es algo que viene dado por la austeridad del director.
 
Un poco por los pelos pero compro, imagino que también la linea noir que adaptó la industria del cómic post Watchmen y Dark Knight debe haber influido.

Espero que funcione en taquilla. Un propuesta tan a contracorriente en el mainstream heroico se lo merece y si sirve para que tiren por esta linea más "adulta" en alguna futura adaptación mejor, porque la fuente de Marvel ya ha dado indicios de estar empezando a secarse a nivel creativo.
 
Yo thriller 70's no veo y sí, más allá del confeso (un poco demasiado) Raíces profundas, los evidentes, en tono y estructura, Old Man Logan e Hijos de los hombres.
 
Lo de Harry el Sucio es evidente también, y eso entra en la categoría de thriller setentero.
 
Pero eso es más con cómo ha sido el personaje desde hace mucho que con la propia película.

Y que ves a Clint y Jackman jóvenes y podían ser primos.
 
Como decís, me parece setentera en las formas (austeridad, cromatismo) y en su naturaleza de película en buena parte decadente encabezada por un antihéroe marginal, maldito, hasta lo huevos de todo y muy cansado. Creo que sí tiene algo de esa visión oscura de la existencia.

Lo de los niños... pues a mí no me pareció mal. Está gracioso lo del recorte de barba. Tienen idealizado a Lobezno como hombre fuerte, su teórico salvador, y lo "customizan" para acercarlo al personaje que han leído en los cómics (buena jugada metalingüística) cuando la realidad dicta que el Lobezno actual no tiene mucho que ver con el mutante en leotardos y de peculiar estilo capilar. Es como un baño de realismo. Y lo que podría haber sido un rollo patatero infantil sentimentaloide, se ventila de manera bastante "seria". De hecho, poco sentimentalismo cabe (salvo al final, que es inevitable).

La acción tampoco me parece mal. Lo del hotel es muy burro. Es aniquilar gente a sangre fría, agujereando cráneos. ¿Que el montaje de las escenas de acción es algo confuso, quizá atropellado? No me molesta. Da sensación de zarpazos en un visto y no visto. Podría haber sido (aún) más explícita en la perforación de la carne, pero ya no sería una marvelada. La película no deja de tener que cumplir unos estándares.
 
Última edición:
Pero las persecuciones de la saga de Harry decís?

Yo ya dije que me recordó a la Camerionada en T2 huyendo en este futuro-western casi apocalíptico.

Lo del recorte de la barba es una genialidad. Cómo a través de los jóvenes lo mitifican de nuevo para su última gran acción.

El hotel y la casa de "señales" -faltó un sótano!-, son dos de aplaudir fuerte fuerte.

A mi lo único que no me gusta es el doble.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie