"Los abrazos rotos", vuelve Almodóvar

[Elliott]

que flashbacks? Si cada vez que "salta" sale un letrerito con lugar y fecha... Te refieres a eso?

yo es que no se muy bien lo que me quiere contar Pedro... Alguien se lanza y me lo dice?

el final es demasiado discursivo, y los cambios de tono, incluso dentro de una misma escena (el gin-tonic sin tonica), creo que le hacen un flaco favor a la peli.

Lluis Homar y el Gomez estan muy bien, pero es que sus papeles se pierden un poco, el segundo llega a la desaparicion a un paso del ridiculo total tras la confesion, y el primero no es muy creible como amante. La Portillo, con su cara de sufrimiento constante, empieza que parece que venga del pueblo y luego vemos que era productora ejecutiva estresada (hasta habla en inglessssh)... no me convence. Y la Pe sale todo lo guapa que quieras (la peli parece un festival, un homenaje hacia ella, un espaldarazo definitivo, con tanto cambio de look y tanto primer plano) pero creo que tampoco va mas alla. Pero ya digo, creo que cumplen mas A PESAR del guion. Y si me dices que el de AL SALIR DE CLASE esta bien, entonces es que hemos visto pelis distintas.

Pepping Pedro

 

[Ulisses]

El de al salir de clase y su homenaje a la marica española, es hostiable, nogales no te pases.

 

[nogales]

Todos los actores están muy bien, pero todos los que tienen personaje. ¿ El Alejo hace alguna composición? Es un cameo, como el del canto del loco o la Kira. Y ninguno llega al nivel vergonzante de Liberto Rabal en Carne trémula..

tienes razón con los flashbacks, son simplemente cambios temporales.

La película es lo suficientemente rica como para no despacharla tan ricamente, pero supongo que pedir ese esfuerzo a estas alturas para Almodóvar es mucho pedir...

 

[JDUG]

Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy totalmente de acuerdo con lo que ha comentado Elliott. De esta película sólo merece la pena la cinematografía. Por cierto, que alguien fusile a Tamar Novas por cargarse las dos últimas escenas.

 

[Rafalet]

A mí me ha gustado básicamente por cómo está hecha que lo que me está contando en realidad Almodóvar. La historia no me ha dicho absolutamente nada, tan intrascendente como previsible; cuando han salido los créditos finales mi cara era la misma que cuando salían los iniciales.

Evidentemente no hago un drama de ello, pero es que me ha sorprendido bastante.

¿A alguien más le ha parecido Blanca Portillo espantosa? Ella y su personaje. En la secuencia de la confesión he pasado vergüenza ajena, en parte no por ella sino porque parece que este hombre tenga que resolver siempre así. En Volver ya lo hizo con el personaje de la Maura, y claro...

 

[Ulisses]

Como ha dicho Elliott, coitus interruptus, con tanto sorbito de gin tonic sin tónica.
Y en la escena, cuando salen del hospital y tienen que bajar las escaleras, la del viento, tiene el pelo (o peluca) espantoso, parece velcro.

Yo pido Goya para José Luís Gómez, me fascina ese hombre.

Por cierto, en la foto del periódico, salen Victoria Abril y Loles León ¿no?

 

[Elliott]

La película es lo suficientemente rica como para no despacharla tan ricamente, pero supongo que pedir ese esfuerzo a estas alturas para Almodóvar es mucho pedir...

por que?

yo ya digo que no doy mucho de si en este aspecto, por eso pedia a los que os hubiera gustado que os estiraseis un poquito explicando qué nos ha contado esta vez Pedro y eso.... porque al salir del cine vi mucha frialdad en el ambiente.

 

[nogales]

Porque tiene mucha miga.

Me direis ahora que la secuencia de Lena doblandose a si misma no es una cumbre en si misma.

Ahí se encierra la clave de la película: la voz dando sentido a lo visto, hasta el punto de sustituir a la imagen como verdad.

 

[Ulisses]

Yo soy más simplista, me quedo con lo básico de la histora noir,

Spoiler

millonario se enamora (encoña) de aspirane a actriz con pasado turbio (lease puta) y lo demás es el desencadenante de los celos

.

Y yo cuando me refiero al de al salir de clase, lo digo por Ruben Ochiandiano, pa matarle.

 

[nogales]

a mi me parece que está bien el Ochandiano, otra cosa es que te parezca risible su doble vertiente, pero Almodóvar juega un poco a eso.

 

[Elliott]

que doble vertiente?


(te veo muy jordicostizado, nogui. No me extraña que ya frecuentes foros de mayor calado donde se habla de usted).

 

[nogales]

es que creo que hay mas enjundia en este trabajo que en muchos otros que tanto os fascinan

y no quiero señalar a nadie

muchos prejuicios veo yo a la hora de acercarse al cine de este hombre, ay, si pudierais disociarlo de su imagen pública...

 

[Elliott]

ni veo prejuicios por aqui (por que? ya estamos como con Amenabar?) ni que expliques demasiado esa "enjundia".

lastima.

 

[i-chan]

Ya tenemos la próxima ganadora de los Goyas y la elegida por la Academia para representar al cine español en los Oscars.

Para lo primero, espérate a 'Ágora'. A ver si dentro de seis meses alguien se acuerda de esta película.

Para lo segundo, sería lo más sensato, porque a los yanquis les encanta Pedro y además la peli de Amenábar no podría entrar en competición, por estar rodada en inglés.

 

[Rafalet]

la conversación del guión de los vampiros

A mí no es que me diera vergüenza ajena (que no), pero me hizo pensar que tal vez Almodóvar era fan de Crepúsculo...

Ya tenemos la próxima ganadora de los Goyas y la elegida por la Academia para representar al cine español en los Oscars.

Para lo primero, espérate a 'Ágora'.

O a la nueva de la Coixet.

 

[i-chan]

Sí, pero lo malo es que la Coixet nunca ha sido una rompetaquillas, y normalmente los Goyas suelen ir para la peli que más caja hace (es triste, pero suele ser así).

 

[nogales]

ni veo prejuicios por aqui (por que? ya estamos como con Amenabar?) ni que expliques demasiado esa "enjundia".

lastima.

si tanto interés tienes, luego me curro un comentario mas refexivo.


lo de los vampiros alude mas bien a José Luis Gómez, no? Bueno, y a la relación de Mateo con el cine, del que se nutre como los vampiros de la sangre.

 

[Upperseven]

Prevenido iba con este nuevo film de Almodóvar, del que había leído críticas tirando a negativas...Y mira por donde, me he llevado una sorpresa agradabilísima, estamos ante su mejor film desde "Hable Con Ella". Lo que intentó en la "Mala Educación" (un film tan arriesgado como fallido) y no se atrevió en "Volver" (Film facilón y autosuficiente) aquí lo consigue con sus altibajos: Un notable drama algo intrincado en ocasiones, irregular en otras y para mi gusto con algún defectillo me sobra la secuencia final del falso film, que rompe la atmosfera, o esa tendecia inevitable en su film de volver los modos de comedia ya pasados. Muy bien rodado, funcional, pero elegante -esto es un film de personajes y la cámara siempre está al servicio de ellos, de sus gestos y miradas- con una mezcla de actores de variada gama: Excepcional Portillo, esforzado Homar -su papel no es nada fácil- o notable y preciosa Penélope Cruz

Lo dicho, un film que recupera al mejor Almodóvar, más sereno, más arriesgado, cada vez menos humorístico y sainetesco, más amargo pero muy maduro y visualmente a años luz de sus comienzos...Un tipo que guste o no, se equivoque más o menos, ha ido madurando y creciendo como artista con los años

 

[Rafalet]

Sí, pero lo malo es que la Coixet nunca ha sido una rompetaquillas, y normalmente los Goyas suelen ir para la peli que más caja hace (es triste, pero suele ser así).

Hombre, no creo que La soledad hiciese más caja que El orfanato. Y La vida secreta de las palabras (de la Coixet) recaudó tres millones menos que Princesas.

Incluso Volver no puede hacerle frente a Alatriste. Y Camino con sus rivales ya ni te cuento.

 

[nogales]

Sí, pero lo malo es que la Coixet nunca ha sido una rompetaquillas, y normalmente los Goyas suelen ir para la peli que más caja hace (es triste, pero suele ser así).

Mentira

ni Airbag, ni Torrente, ni Mortadelo y Filemón, que en su día fueron las peliculas españolas mas taquilleras de su año se llevaron goyas o nominaciones importantes.

esto no es Francia, donde los César si tienen una filosofía mucho mas acertada, reconociendo tanto los films de autor como los taquilleros .

 

[i-chan]

A ver, ya sé que no siempre es así y que a veces películas pequeñas dan la campanada, pero normalmente eso suele ser cuando las películas más taquilleras son notablemente inferiores en calidad a otras que a lo mejor han pasado desapercibidas.

Lo que quería decir, es que en el caso que haya varias películas de un nivel cualitativo similar los premios tienden a ir a parar a las películas con mayor respaldo de público. Quiero decir, que si 'Agora' se convierte en la película más taquillera de la historia del cine español, va a dar igual que Isabel Coixet haga su mejor película.

 

[nogales]

es que tampoco creo que sea así siempre.

La buena estrella le ganó a Secretos del corazón, que había tenido muchísima más taquilla, apoyo del público y repercusión en los medios que la primera.

El bola le ganó a La comunidad en las mismas condiciones. Y la soledad fue la marcianada del siglo.

 

[i-chan]

Vale, me has convencido, pues rectifico. Comentario desafortunado, sorry

 

[Chinocudeiro]

es que creo que hay mas enjundia en este trabajo que en muchos otros que tanto os fascinan

y no quiero señalar a nadie

muchos prejuicios veo yo a la hora de acercarse al cine de este hombre, ay, si pudierais disociarlo de su imagen pública...

Estoy contigo Nogales... aunque Almodovar ha llegado a un punto de autocomplaciencia donde sabe qué teclas apretar para meterse el público en el bolsillo y eso es incompatible con su intento de arriesgar en los géneros.

Me alegro que tengas el buen gusto de reconocer La mala educación

 

[nogales]

La mala educación me gustó mas, de hecho, creo que es el mejor film de Almodóvar desde La ley del deseo; estaba mucho mejor rematada, el tono era más constante y el casting más ajustado.

En los abrazos rotos hay algunas irregularidades en el ritmo, en el desarrollo de algunas subtramas ( dándole menos a Ray - X de lo que requería y sin embargo más a Diego de lo que personaje y actor merecen ) y como ya he dicho antes, en la resolución.

"Chicas y maletas" no es tan grandiosa como los dos directores creen , aunque tiene alguna ocurrencia, no llega ni de lejos al nivel de la mejor comedia almodovariana ( y no hablo ya de Mujeres... sino de las secuencias cómicas de Todo sobre mi madre, por ejemplo ). De ahí que todo la declaración de amor al cine que Pedro quiere transmitirnos, se queda desdibujada, porque no nos enamoramos del cine por esa película, precisamente.

SPOILERS VARIOS

Respecto a los valores del film, son muchos , y podría empezar por su estructura, un collage donde se trata de recomponer las fotos rotas del pasado; esa imagen, la del puzzle de trozos, es la que mejor define la historia, y es una metáfora de la propia narración y sobre todo, de la memoria.

La sala de montaje como paraíso al que acceder a recomponer el pasado, revivirlo y mejorarlo, tal y como hacemos con nuestros recuerdos. Los abrazos rotos seguramente choca a muchos espectadores porque propone un final feliz, sin que sus personajes se hundan en el rencor o la culpabilidad, tal y como Mateo- Harry anticipa en su relato del hijo de Arthur Miller.

Todo ese proceso se realiza a través de una confesión, la de Harry a Diego, que es a su vez, una metáfora de la relación entre director y espectador. De no ser por él, Harry no se hubiera molestado en hurgar en su pasado , derivandose una relación vital entre narrar y la necesidad de ser escuchado, algo también expresado en la redacción del guión de los vampiros, donde se intercambian los papeles y se entreve una herencia o legado ( algo explicitado luego por otro giro de guión )

Acompañando a esta relación, se añade otra, mucho más oscura y trágica, la de la relación posesiva entre Ernesto y Lena, casi un trozo de cine que invade la vida, ya que cumple la mayoría de las reglas- tópicos asociados a esa obsesión retratada en el cine negro: hasta el accidente de las escaleras, en un escenario improbable. Es reveladora al respecto la secuencia de sexo donde Ernesto se hace el muerto tras una noche de sexo ininterrumpido con Lena; ella antes no ha podido evitar el vómito, y de esa manera, Almodóvar nos cuenta cómo al unirse, se están matando.

justo antes hemos visto la otra cara de la moneda: la relación sexual llena de vitalidad entre Mateo y Lena, de la que se deduce que el director es el cine, o sea la vida, y Ernesto la muerte .

Y a todo esto hay que añadir cómo Pedro reivindica el poder de la voz, rivalizando con el de la imagen en varios momentos, así como con el tacto:

- en la primera escena, donde seduce (y a su vez ha sido seducido) por la voz.

- en la confesión, secuencia cumbre de la película y de su cine. Ya la habíamos visto antes, en Mujeres... con Carmen Maura interprentando a una actriz de doblaje y en Todo sobre mi madre, donde Cecilia Roth leía el texto que le correspondía interpretar a Candela Peña en la obra de teatro.

Aquí la imagen aparece como una telón de fondo a la verdadera personalidad del interlocutor, dando sentido a lo visto. Ficción y realidad unidos

- con el personaje de la lectora de labios ( Lola Dueñas ) con un tono monocorde e impersonal.

- con Harry usando el lector de voz en el pc para oir la noticia de la muerte de Ernesto.

Esto corrobora sobre todo la importancia que Almodóvar le da a los actores , allí donde muchos otros optan por dejar libres a los interpretes, él los moldea, del mismo modo que Fincher moldea la imagen con efectos digitales o Aronofsky con el montaje.

- por ultimo , la escena de Mateo tocando, "abrazando", la imagen del ultimo beso , el ultimo instante con Lena. Mateo no solo necesita recordarlo, también sentirlo, saber que ha sido registrado y de algún modo, eternizado.

E suma, un ejercicio de reflexión acerca de la experiencia fílmica como forma de experiencia vital.