LUCHINO VISCONTI

[Dani J.]

Respuesta: LUCHINO VISCONTI

Vista El Gatopardo coincido un poco con algunas opiniones. Demasiado inflada, descompensada e irregular. Un espectáculo hipertrofiado que diluye sus hallazgos (el mensaje de la película, reflexiones de Fabricio: "Somos los gatopardos, y nos sucederán los chacales. Unos y otros nos creemos la sal de la tierra") en un excesivo metraje.

La dirección de actores deja bastante que desear, con un Alain Delon que es un mero cromo, una Cardinale de verguenza ajena (esos gestos pucherosos) y unos secundarios nada sutiles, de opereta. Eso sí, Burt Lancaster aquí es EL AMO. Su sola presencia llena el plano, su mandíbula de dios enmarcada en esas patillas enamora, su mirada emociona. Creo que si la película funciona en algo es por él, que lo es todo. Lástima de doblaje italiano...

En mi facultad no paran correrse con ella... Y no es para menos: el estudio que hace de la época y el retrato de ese mundo que empieza a desaparecer es de órdago. Dicen que la novela de Giuseppe Tomasi di Lampedusa también tiene tela aunque no he tenido ocasión de leerla. Aparte, técnicamente me parece perfecta y no creo que sobre ni falte nada. Debe ser una de las mejores películas que he visto y veré en la vida...

 

[Dussander]

Respuesta: LUCHINO VISCONTI

CONFIDENCIAS (Gruppo di famiglia in un interno, 1974)

Penúltimo trabajo de Visconti, retomando la muerte de la aristocracia ante una nueva generación, aquí la de Mayo del 68. Un viejo profesor es forzado a convivir con una familia que pone su vida patas arriba. Mientras él eligió una vida de soledad y estudio, este clan es un torbellino... una nueva mentalidad, anticapitalismo confuso, dependencia hipócrita, sexo precoz...

...The times they are a-changin' y todo eso.

Típico Visconti: mucho lujo decadente, nobleza señorial que se va haciendo pedazos y esa foto luminosa... un Burt Lancaster en su línea gatoparda (majestuoso y melancólico) y gente como Helmut Berger, Silvan Mangano o esa deliciosa hijita. Ojo al cameo de Claudia Cardinale.

Le pasa como a la otra con Lancaster: carga un poco su duración (ese final que da mil vueltas), pero su atmósfera y todo lo demás lo compensa. En realidad, forman un buen díptico.

 

[Brando]

Respuesta: LUCHINO VISCONTI


Muere Cecchi d'Amico, la guionista del neorrealismo cinematográfico italiano

Roma, 31 jul (EFE).- La guionista italiana Suso Cecchi d'Amico,colaboradora predilecta del cineasta Luchino Visconti y quien dio forma a las historias del neorrealismo cinematográfico, falleció hoy en Roma a los 96 años de edad.

Los propios hijos fueron los que informaron este sábado de la muerte de Giovanna Cecchi, conocida como Suso Cecchi d'Amico y cuyo funeral se celebrará el próximo lunes en la iglesia de Santa María del Pueblo en Roma.

Nacida en la capital italiana un 21 de julio de 1914 e hija del escritor Emilio Cecchi, colaboró a lo largo de una muy prolífica carrera en más de cien películas con los cineastas más importantes del cine de Italia, como Roberto Rosselini, Vittorio de Sica o Federico Fellini.

Galardonada en 1994 con el León de Oro a toda una carrera del Festival Internacional de Cine de Venecia, Cecchi d'Amico es autora del guión de películas como "Roma, ciudad abierta", "Ladrón de bicicletas", "El gatopardo", "Senso" o "Rocco y sus hermanos".

 

[Whedon Boy]

Respuesta: LUCHINO VISCONTI

Este año he visto El Gatopardo unas dos veces desde que salió en HD. Y ya me está apeteciendo otra. Stendhal, oiga. Si no es una de las obras maestras del cine, que baje dios y lo vea.

El libro me lo pillé aprovechando la reedición de Edhasa (me molan lo que están haciendo ultimamente con los clásicos), a ver si me pongo.

 

[Harmonica]

Respuesta: LUCHINO VISCONTI

"Senso" (1954):

Una de las películas más accesibles del realizador milanés, acerca de una condesa veneciana que se enamora de un oficial austríaco durante la ocupación previa a la unificación italiana. Gracias a un guión muy preciso y directo, una elegante dirección y localizaciones venecianas, "Senso" es una melodrama muy disfrutable, incluso con toques Shakespearianos, fuertemente teatral (no en vano, comienza con el espectador siendo sumergido en la ópera) en la que es posible que incluso lo previsible del argumento juegue a su favor. Lo peor yo creo que es un dueto protagonista -Farley Granger y especialmente Alida Valli- que no está a la altura de lo que requerían sus papeles.

 

[Harkness_666]

Respuesta: LUCHINO VISCONTI

Senso

Melodrama de época que narra la historia de amor entre una condesa (Alida Valli) y un oficial del ejército austriaco (Farley Granger) durante los tiempos de la ocupación italiana. Una película ante cuya majestuosidad y elegancia es difícil no rendirse, que por momentos parece más una ópera (la introducción, de hecho, es la representación de “Il trovatore” de Verdi). Muy al contrario que el neorrealismo, del cual su director formó parte en sus inicios, es un ejemplo de cine muy barroco, artificioso y teatral, que si por algo destaca es por sus escenarios, vestuario, etc. así como por su impresionante fotografía y uso del color, y por una banda sonora (la sinfonía nº7 de Anton Bruckner) que ilustra con énfasis los momentos de mayor intensidad dramática.

No se queda atrás en cuanto a la dirección, carente de zooms molestos. La interpretación de él, floja y sobreactuada (festival de pucheros al final). La película es intachable en éstos apartados, pero tanto la historia como los personajes son de lo más convencional y previsible. Es una película más preocupada por la belleza que por la emoción, como espectador puedes entrar en el mundo que propone y sentir el síndrome de Stendhal, o parecerte un espectáculo acartonado y falso (mi opinión oscila entre una cosa y la otra). En otras palabras, lo que encorseta a la película es lo que le otorga esa distinción que tiene, aunque escenas como la del paseo nocturno o la batalla final (que directamente parece un cuadro) la convierten en algo notable.

 

[Harkness_666]

Respuesta: LUCHINO VISCONTI

El gatopardo

Monumental recreación de una época y de un ambiente, de la Italia de principios de siglo y de una aristocracia cuya gloria ya se ha extinguido. A través de una refinada y majestuosa puesta en escena, Visconti ilustra el choque entre dos mundos, el ocaso de una clase social encerrada en sí misma y pronta a desaparecer ante a un nuevo orden social, el de la burguesía y el estado liberal moderno. Toda una lección de historia que plantea cuestiones tan universales como la eterna lucha entre tradición y modernidad, y que lleva implícito un mensaje que se ha llegado a tachar de reaccionario. Y efectivamente, se hace patente en la película la nostalgia por el pasado y la desconfianza hacia el futuro, pues aunque cambie la sociedad, hay cosas que (para bien y para mal) nunca cambiarán.

La recreación del momento es inigualable, con cada plano cuidado al máximo. El director italiano se detiene con infinita parsimonia ante el menor detalle, mostrando rituales, códigos y ceremonias, en una sucesión de largos diálogos y escenas costumbristas, más que en un argumento al uso. La única secuencia bélica es espectacular. Lo menos logrado tal vez sean algunas interpretaciones, especialmente la de Claudia Cardinale. Todo lo contrario ocurre con Burt Lancaster, absolutamente imperial, con una presencia digna de un auténtico aristócrata. Su Fabrizio di Salina es un personaje memorable, en su actitud pragmática y pesimista, haciendo frente a su decadencia final (en paralelo con la de su estirpe) a lo largo de ese baile y fiesta interminable que anticipa futuras obsesiones viscontianas (la cercanía de la muerte y la fascinación por la belleza).

Una obra capital del cine moderno.

 

[GROUCHO]

Respuesta: LUCHINO VISCONTI

Todo debe cambiar para que todo siga igual....

 

[GROUCHO]

La terra trema, 1948

Primera parte de una trilogía ambientada en las clases populares, en este caso pescadores de una pequeña aldea siciliana y sus vicisitudes existenciales. Por supuesto con ellos como protagonistas, en la línea emprendida por Rossellini y De Sica al dar carta de paternidad al neorrealismo. Problemas sociales de una población que se juega la vida en el mar, y luego es saquedada por comerciantes y especuladores sin escrúpulos que venden la mercancía en Catania. Pero me ha funcionado a ratos. Combina escenas de gran potencia visual, como las mujeres esperando angustiadas a que vuelvan sus hombres durante un temporal, que remite a un pathos ancestral. Y es que en ese momento teatral -casi un mito griego- quizá no importa tanto por que la situación dramática lo permite; pero mucha de la pelicula está "construida". No hay una fluidez realista. Existe un gran naturalismo en el tratamiento de su personajes y circunstancias, pero en absoluto es auténtica. Hay mucho de sobre exposición, de impostura, de forzar lo antropológico que evidencia el acercamiento de Visconti, más desde lo pintoresco que desde lo real. Hay una dramatización de lo cotidiano que estorba bastante. Lo que De Sica y Rossellini obtienen de forma armónica, en Visconti no termina de funcionar. Si además se le añade un barniz ideológico en ocasiones tan sutil como un batido de morcilla, resulta que lo que pretende ser un retrato verista se queda en un tanto panfletario. Curiosamente una película ya fuera del nerorrealismo como es Rocco y sus hermanos, mucho más teatralizada y barroca, resulta bastante más cercana a esto que aquí pretende. Con todo una película de enorme fuerza expresiva y fundamental.

 

[Ropit]

Rocco, aparte de ser mi preferida, siempre la había situado en el neorrealismo o cerca. Toro Salvaje bebe mucho de Rocco.

 

[Trelkovsky]

Primera parte de una trilogía ambientada en las clases populares

La primera es 'Ossessione'.

 

[GROUCHO]

Pero Obsesión pertenece a la trilogía que quiso hacer sobre el proletariado sicialiano? Esa va a ser la siguiente, estoy cubriendo huecos con Visconti....

Rocco, aparte de ser mi preferida, siempre la había situado en el neorrealismo o cerca. Toro Salvaje bebe mucho de Rocco.

Rocco es del 60, se supone que el neorrealismo ha dado paso a otro tipo de cine, pero la veo mucho más en sintonía con el movimiento que La terra trema... Yo no sabría con cual quedarme de Visconti, si Rocco, El gatopardo o Muerte en Vencia...

 

[sikander]

¿proletariado siciliano?? ¿qué cojones estáis haciendo con este foro?

 

[GROUCHO]

Obreretes de la isla?

 

[sikander]

no, a mí la verdad es que me parece extraordinaria, seguramente mi peli italiana favorita sin contar Fellinis;
yo le veo un tono panfletario relativo, la situación de Italia, no digamos de Sicilia en el 47, es muy cruda, de hecho si el país no cayó en el lado comunista fue paradójicamente por orden expresa de Moscú.

y si uno se pone a ver documentales de Vittorio de Seta (que no De Sica) diez años posteriores y en los mismos paisajes, es todo muy parecido.

a mí es que me puede toda esa poética de la miseria, más que echárselo en cara a la peli habría que echárselo a Visconti.

por comparar neorrealismos, a Rosellini lo veo más "rudo" (seguramente no estéis de acuerdo) y DeSica juega en otra liga, mucho más sentimental.

 

[Amanecer]

Hace unos días pudo ver el documental Mi viaje a Italia (1999) . En el Scorsee hace analisis de varias directores italianos (Fellini, Rosellini, De Sica , Antonioni, Visconti ) y algunas de sus peliculas las cuales pudo ver de pequeño y le marcaron en su decisión de hacer cine. En este documental se puede ver detalladamente como el neorrealismo fue un movimiento importante tanto dentro como fuera de italia. Así como directores que tocaron este movimiento se alejan de el posteriormente. El analisis de las peliculas es bastante detallado .Entre ellas esta Cabiria,Los inutiles, Alemania cero, Paisa ,Roma ciudad abierta, El oro de napoles, Umberto D ,Obsesion, Senso , La aventura,La dolce vita, 8 y 1/2. Aunque seguro que falta alguna pelicula italiana importante el toca aquellas que le marcaron de pequeño. Muy recomendable.

Un saludo.

 

[GROUCHO]

El analisis de las peliculas es bastante detallado

Los documentales de Scorsese son estupendos (tanto este como el de cine USA), el problema es precisamente el nivel de detallismo... En el de Italia te cuenta la película por completo. Si conoces las pelis se disfruta enormemente, pero si no te las destripa bastante.

a mí es que me puede toda esa poética de la miseria, más que echárselo en cara a la peli habría que echárselo a Visconti.

Ese es el probolema de la película para mi... El tono, el modo de retratrar y de afrontar la vida de esa gente. Yo no dudo del compromisom político y social de Visconti, y lo mucho que supongo ayudó a estas familias. Pero su aproximación es desde lo pintoresco, de algo que le fascina desde su punto de vista muy alejado socialmente de esta realidad (salvando mucho las distancias, lo mismo que Bigas Luna y su represenación del extrarradio catalán en La Juani). Y se nota; especialmente cuando recarga de tópicos y ambiente popular algunas escenas. Ojo, no es toda la película así, hay secuencias de un naturalismo lírico abrumador. Pero en mucha de la cinta aflora como una capa de "atrezzo populachero" (lo que basicamente es el pintoresquismo). Esto se percibe en los personajes cantando continuamente, los gritos, los rostros de las ancianas siempre riendo cuando están trabajando juntas, hay como un aire de verbena que resulta un simulacro. Es como irte a rodar a la Sevilla más humilde y poner un bajo continuo de sevillanas y niños jugando a toreros. Es abusar de tópicos que partiendo de una realidad paupérrima y terrible, lo que acaban haciendo es desnaturalizarla y falsearla. Y tampoco ayudan muchas secuencias y su punto de vista, muy teatrales en su puesta en escena. Es decir hay una estetización y "topificación" de esa miseria, que no hace falta. Visconti abusa de esto en ocasiones; se nota que le encanta rodearse y sumergirse en ello. Algo que en Rossellini o De Sica (este abusará del sentimentalismno, pero sus personajes y escenarios si me resultan creibles) no existe.

yo le veo un tono panfletario relativo, la situación de Italia, no digamos de Sicilia en el 47, es muy cruda

Toda la razón. Pero mucho cine de propaganda consigue convertir la injusticia en universal, extendiendo la posibilidad de cruzar tiempo y espacio. Ocurre con Potemkin; la secuencia de la escalera, finalmente su cariz político trasciende la rusia soviética y se convierte en símbolo de la injusticia y la opresión. Para mi a Visconti se le va la mano al final, cuando los pescadores después de fracasar en su intento de establecerse por su cuenta, vuelven cabizbajos al redil. Hay una caricaturización excesiva de los especuladores, riéndose sin parar, convirtiendolos en clichés, muy de teatrillo decimonónico. Pueden ser unos auténticos hijos de puta, como así son, sin necesidad de mostrarlo continuamente. Supongo que es una película dirigida a clases populares, pero aún así hay numerosos ejemplos de como hacer cine de propaganda sin tomar al espectador menos leido por bobo. Le pasa como a Bardem, que hace un cine estupendo en los 50 y 60, pero a veces se le va la mano con la ideología... Y despuése del franquismo y sin censura, ni te cuento.

 

[Amanecer]

Cada director tiene su estilo y muestra su visión . La visión que se tenía en aquella época es totalmente distinta, a la que tenemos hoy en día a la hora de hacer cine, por lo que en la actualidad podemos ver, analizar y criticar desde un punto de vista mejor, puesto que podemos ver mucho cine. Abbas Kiarostami decia en
en su documental Abbas Kiarostami: vérités et songes (1994) que el cine es todo mentira, y no le quito la razón. Ninguna película creo que roce la perfección en cuanto sentimentalismo,cliches, naturalidad .etc . Pero si consigue acercarse a lo que hay en la mente de su director y algunos lo consiguen mejor que otros.

 

[sikander]

yo a veces tengo la sensación de que el cine es la única verdad, ya que asume plenamente su representación de ficción, mientras que la realidad que nos rodea es pura manipulación y mentira.

 

[Dussander]

yo a veces tengo la sensación de que el cine es la única verdad, ya que asume plenamente su representación de ficción

Buenoooo, salvo las que alegan precisamente lo contrario. O más bien sus responsables.

 

[Rimini]

 

[Harkness_666]

La caída de los dioses

Fastuosa producción (cómo no, viniendo de quien viene) sobre la consolidación del nazismo y la asociación del Reich con los industriales de la siderurgia alemana. Grandilocuente culebrón en torno a una todopoderosa familia de magnates del acero, a la grandeza y la caída de unos seres en apariencia luminosos que descienden al infierno de la depravación y se rinden ante los nuevos dueños de Alemania. Su progresiva corrupción y descomposición es paralela a los hechos fundamentales que auparon al régimen nazi al poder absoluto, como la quema del Reichstag, la destrucción de libros en las universidades y las luchas políticas internas que derivaron en la Noche de los Cuchillos Largos. Las ínfulas de gran tragedia shakespeariana (se trata de una adaptación encubierta de Macbeth) se perciben en unas relaciones atormentadas, en constantes intrigas de unos contra otros, cada uno peor que el anterior, en la mirada al abismo de la ambición desmesurada; un peligroso juego que se lleva cada vez más lejos cual temerario desafío, vendiendo el alma al diablo con las manos cada vez más manchadas de sangre, del que no existe vuelta atrás; pretender alzarse sobre un fenómeno que consiste, en última instancia, en la supresión de cualquier voluntad ajena a sí mismo. Aunque también hay gente noble implicada, y son las tendencias demócratas y liberales, el espíritu de Weimar, las primeras en verse amenazadas, sintiéndose culpables del resultado de esa “democracia enferma”, de esa malignidad viviente que han creado sin querer y han financiado.

Antiguos empresarios-aristócratas que intentan una neutralidad insostenible, simples aprovechados sin escrúpulos, camisas pardas que llevan las de perder… facciones muy bien definidas en semejante avispero pre-bélico. Pero son los retoños quienes actuarán como auténtico sostén, pues el nacional-socialismo se alimenta de los débiles, o mejor dicho, de la frustración, del resentimiento de quienes han sido olvidados por todos, de ahí la conversión del hijo enfermizo, de tendencias travestis, incestuosas y pedófilas (menudo combo), con sus secretos vergonzosos; el arma perfecta, con el nazi maquinando y manipulando desde la sombra, dando el golpe definitivo. Así pues, el desenlace no es sino anticipo de lo que ocurriría casi una década más tarde, pues el desmoronamiento de estos “dioses” es también el de una nación.

A destacar la portentosa escenografía digna de una ópera, con enormes espacios palaciegos, o una iluminación que roza lo lisérgico, no así una realización regulera y no tan elegante, con exceso de molestos zooms que echan a perder un poco lo demás. La última escena es una boda fantasmal, irónica a más no poder (menudos “arios”), pero lo que se lleva la palma es la extensa secuencia central de la fiesta de la S. A., con un Visconti regodeándose en el ambiente abyecto (con preferencia por los cuerpos masculinos ligeros de ropa o ataviados cual putones verbeneros), en la tensión previa a lo que ya imaginamos; una violencia cuasi-giallesca que no deja titere con cabeza cuando irrumpe.

 

[anónimo]

no así una realización regulera y no tan elegante, con exceso de molestos zooms que echan a perder un poco lo demás

Es verdad, es una película en lo que más falla es, precisamente, el director. El envoltorio, como siempre, es impecable, pero la realización no está a la altura de ninguna de sus obras maestras, que son muchas.

 

[Harkness_666]

Por cierto, veo que el foro es muy fan de Visconti. No hay más que ponerlo en el buscador para encontrar este hilo y ver la cantidad de resultados que te salen.

A seguir dándole caña al neorrealismo, chavales.

 

[anónimo]

El problema del foro es que este hilo sobre uno de los mejores directores de la historia tiene tres páginas y cualquiera sobre un semoviente de Marvel tiene ochenta.

Ya lo dijo Piqué cuando le preguntaron: es lo que hay.