Más que un hilo del FC BARCELONA

Tim dijo:
El sistema es semiautomático y el seguimiento que tiene que hacer es una salvajada como para detectar si tiene las uñas largas o no el jugador. Nada que ver con una cancha donde hay dos personas y una simple pelota. ¿Pero cómo se van a poner en fútbol a analizar el fotograma, como está haciendo la gente en Twitter? A mí me parece una absurdez total, esto ni es fútbol ni es nada. Ya no digamos patalear por esto, que si han mirado la cámara que no sé qué. Si la gente quiere que esto se pare como el baloncesto, durante minutos analizando 21 cámaras y cada uno de sus fotogramas, pues que cambien las reglas y se juegue a tiempo parado, por ejemplo.
Hacer clic para expandir...

Yo esto lo he defendido mil veces: Media hora de tiempo real.

SI hay una duda, se para el reloj y se analiza mirando las cámaras que sean.
De paso se acabarían las pérdidas deliberadas de tiempo, los cambios a última hora con el jugador retirándose despacito desde el otro lado del campo, la patadita para alejar el balón, el jugador que finge una lesión, el portero que no saca, las faltas innecesarias, la arbitrariedad del tiempo añadido, la falta de balones cuando gana el equipo de casa, marrullerías diversas, las protestas por todo ello, el público que pide la hora, etc, etc, etc.
Hay gañanes que dicen que "esto mataría el fútbol", aunque esto indicaría que el fútbol, de deporte tiene poco.


Que tomen ejemplo del básket
 
Gorobei dijo:
Sí, o que la línea la marque el torso del jugador en lugar de la uña del pie. Esto del espíritu de la norma es como el fuera de juego surrealista que le pitaron a Rüdiger para anular el gol contra el Milan: centro-chut que el portero despeja hacia delante, Rüdiger parao que le cae el balón con la defensa por delante de él 2 metros, chuta y gol. Pero se anula porque en el momento del primer centro está más adelantado que la defensa ¿?¿? Si el balón no va ni para él y encima está parado. Cuando le cae el rechace la defensa ya está por delante. ¿Qué tipo de ventaja ha obtenido para que se le pite un fuera de juego? :?
Hacer clic para expandir...
Se supone que ahí se pitó el fuera de juego por sacar ventaja de posición en rechace. No posicional. Me explico, si un tío está en fuera de juego cuando el compañero dispara, estando en el otro palo de la jugada, da igual. Si al salir el balón rechazado (imagina que da al palo) él la mete para dentro, siempre fue fuera de juego.
Creo esa es la norma que aplicaron, no el ser posicional.
 
A uno le crece el pie 40 centímetros y el otro juega con los dedos amputados. Así no se puede. Lo de ayer fue un robo institucional arbitrario y consciente
 
Por si queda alguna duda

IMG_0769.png
 
xaruman dijo:
Se supone que ahí se pitó el fuera de juego por sacar ventaja de posición en rechace. No posicional. Me explico, si un tío está en fuera de juego cuando el compañero dispara, estando en el otro palo de la jugada, da igual. Si al salir el balón rechazado (imagina que da al palo) él la mete para dentro, siempre fue fuera de juego.
Creo esa es la norma que aplicaron, no el ser posicional.
Hacer clic para expandir...
Sí, sí, si la norma lo dice. Yo en ese momento estaba escuchando la radio, y lo explicaba Iturralde: no se considera que el portero jugase el balón, sino una salvada, con lo que el momento del fuera de juego cuenta cuando el delantero golpea. No digo que no sea fuera de juego con el reglamento en la mano, digo que Rüdiger no sacó ninguna ventaja por el hecho de tener una pierna adelantada porque no estaba corriendo y se queda quieto cuando el rechace le llega a él, ya con toda la defensa por delante.

Si el propósito del fuera de juego entre otras cosas, es impedir que los delanteros hagan de palomero y vayan con ventaja respecto a la defensa, ahora con la tecnología quizá valdría la pena modificar la norma para adaptarla, porque se pitan muchísimos fueras de juego que no suponen ventaja alguna para el delantero. Este mismo de Lewandowski es un ejemplo, y el del Celta, que es aún más surrealista. Yo siempre he sido partidario de que los fueras de juego milimétricos no deberían pitarse, pero claro, ahora que se mide al nanómetro, en algún punto hay que discriminar, y cualquier situación que esté en el límite será injusta. Otro ejemplo sería cuando el delantero corre hacia atrás y recibe el balón, pero estaba un palmo por delante del defensor en el momento del golpeo. En este caso estar más adelantado que la defensa es un inconveniente, no una ventaja :freak
 
Gorobei dijo:
Sí, sí, si la norma lo dice. Yo en ese momento estaba escuchando la radio, y lo explicaba Iturralde: no se considera que el portero jugase el balón, sino una salvada, con lo que el momento del fuera de juego cuenta cuando el delantero golpea. No digo que no sea fuera de juego con el reglamento en la mano, digo que Rüdiger no sacó ninguna ventaja por el hecho de tener una pierna adelantada porque no estaba corriendo y se queda quieto cuando el rechace le llega a él, ya con toda la defensa por delante.

Si el propósito del fuera de juego entre otras cosas, es impedir que los delanteros hagan de palomero y vayan con ventaja respecto a la defensa, ahora con la tecnología quizá valdría la pena modificar la norma para adaptarla, porque se pitan muchísimos fueras de juego que no suponen ventaja alguna para el delantero. Este mismo de Lewandowski es un ejemplo, y el del Celta, que es aún más surrealista. Yo siempre he sido partidario de que los fueras de juego milimétricos no deberían pitarse, pero claro, ahora que se mide al nanómetro, en algún punto hay que discriminar, y cualquier situación que esté en el límite será injusta. Otro ejemplo sería cuando el delantero corre hacia atrás y recibe el balón, pero estaba un palmo por delante del defensor en el momento del golpeo. En este caso estar más adelantado que la defensa es un inconveniente, no una ventaja :freak
Hacer clic para expandir...

Estoy de acuerdo en que debería prevalecer el espíritu de la norma -que es evitar hacer el palomero- sobre la norma en sí. Pero reglamentar ésto creo que sería terriblemente complicado y todavía generaría más discusiones por una interpretación tan ambigua.
 
Lo subjetivo no vale. No es justo, no funciona. Porque son como los culos. Aquí no hay subjetividad. Se coge la imagen en la que de Jong aún no ha tocado el balón. Cuando lo toca todo el pie del defensor está adelantado. Punto y pelota. Atraco . Ya está, a otra cosa.
 
LoJaume dijo:
Estoy de acuerdo en que debería prevalecer el espíritu de la norma -que es evitar hacer el palomero- sobre la norma en sí. Pero reglamentar ésto creo que sería terriblemente complicado y todavía generaría más discusiones por una interpretación tan ambigua.
Hacer clic para expandir...
Puede ser, pero no hace falta cambiar la norma radicalmente, podrían introducir alguna modificación pequeña, e ir viendo cómo va. Con las manos cambian el reglamento constantemente y no dan con la tecla (probablemente porque no la haya). Además, el fuera de juego se ha modificado muchas veces desde el s. XIX y siempre se ha intentado favorecer el fútbol de ataque. Al principio, el delantero no podía recibir el balón si estaba por delante del propio balón en el momento del pase adelantado (una norma claramente influenciada por el rugby). Después se cambió a que podía haber un mínimo de 3 defensores (incluyendo al portero) por delante del atacante en el momento del pase. Y años después en 1925 se determinó que sería el último defensa el que marcaría la línea imaginaria del fuera de juego.

Y así más o menos hasta hoy, en que las líneas tiradas por ordenador determinan si un delantero está en fuera de juego o no. Yo personalmente considero que se trata de una apreciación muy estricta de una norma que, en su desarrollo histórico, siempre ha tendido a favorecer el fútbol de ataque y el espectáculo.
 
Gorobei dijo:
Puede ser, pero no hace falta cambiar la norma radicalmente, podrían introducir alguna modificación pequeña, e ir viendo cómo va. Con las manos cambian el reglamento constantemente y no dan con la tecla (probablemente porque no la haya). Además, el fuera de juego se ha modificado muchas veces desde el s. XIX y siempre se ha intentado favorecer el fútbol de ataque. Al principio, el delantero no podía recibir el balón si estaba por delante del propio balón en el momento del pase adelantado (una norma claramente influenciada por el rugby). Después se cambió a que podía haber un mínimo de 3 defensores (incluyendo al portero) por delante del atacante en el momento del pase. Y años después en 1925 se determinó que sería el último defensa el que marcaría la línea imaginaria del fuera de juego.

Y así más o menos hasta hoy, en que las líneas tiradas por ordenador determinan si un delantero está en fuera de juego o no. Yo personalmente considero que se trata de una apreciación muy estricta de una norma que, en su desarrollo histórico, siempre ha tendido a favorecer el fútbol de ataque y el espectáculo.
Hacer clic para expandir...
Si a todo y no lo he leído entero. Pero lo de ayer un atraco
 
LoJaume dijo:
No fue eso lo que yo ví. Hablaba un payaso bocazas "tipo Roncero" -que no sé por qué lo ponen- que decía que era un robo, pero desde el estudio del programa decían que no lo veían nada claro.
Y sinceramente, yo tampoco lo veo nada claro. La infografía dirá lo que quiera, pero la foto parece que dice otra cosa.
Hacer clic para expandir...
¿En serio? Tanto el presentador, como el que dices Roncero, como el árbitro afín que llamaron...dijeron que eso no era fuera de juego, e incluso insinuaron que podrían haber manipulado la foto. Y como no...insinuaron que el árbitro del VAR tiene "antecedentes" de favoritismos al Madrid.

Eso lo escuché con mis propios oídos...y supongo que en la web de tv3 están los videos.
 
Escuchaba está mañana en la radio que, alguien ya estaba pidiendo algo de"vidilla", de no ser tan estrictos y poner unos 12 cm. de margen.

Vale. Y cuando sean 12,1 qué hacemos?
 
  • Jajajaja!
Reacciones: Tim
Siempre va a haber polémica en el fútbol. Es parte de la gracia. Quitar eso, el perder tiempo porque no se para como en baloncesto… yo no quiero fútbol americano, dame el fútbol de antes. El de ahora no le interesa ni a los jóvenes, por algo será.
 
El sistema semiautomático funciona perfecto. El problema es cuando se toma en un frase equivocado. Una fracción de segundo antes estaba en fuera de juego. Un instante después, no. Se trata de que quien lo mira no se equivoque a propósito. Hdlgps.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie