M. Night Shyamalan: El post (comienza la guerra)

Enigmax dijo:
¿Donde están las patas que cojean?
Porque las trampas de El Sexto Sentido están muy bien ejecutadas.
Hacer clic para expandir...

Bueno, lo de los libros que impedían abrir la puerta es un poco... :doh

Sí, el niño dice que ven lo que quieren ver, pero me chirría demasiado.
 
Ya, pero me resulta bastante cogido con pinzas, y más siendo un detalle de tan poca importancia (¿realmente cambiaría mucho la peli sin esa puerta?).
 
el hecho que Malcolm se haye muerto condiciona toda la película. Eso no es malo, pero reduce buena parte de su fuerza al primer impacto. Una vez conoces el engaño, la efectividad se diluye bastante.
Durante toda la trama, hay una especie de condición Deus Ex Machina para que todo pueda encajar con la revelación final. Todo tiene que ensamblarse a la fuerza porque si no se desmorona el tinglado. Lo bueno es que Shyamalan lo ensambla bien, pero el puzle final no me resulta tan fascinante como sus posteriores películas. Cojea por que se le ven demasiado las piezas...
Pero repito, es una excelente película. Efectiva (a la par que efectista).
 
Para mi el Sexto sentido es una película de un único visionado. Te hace pasar un buen rato pasando un mal rato. Sustos varios, ambiente opresivo y malsano y final espectacularmente sorpresivo. Ahora bien, si una pelicula tan condicionada a su final no apetece volverla a ver por que se ven las marcas del puzzle mal vamos. La volvía a ver por segunada vez y piedre toda la fuerza, por que una vez sabido, el resto de la película es flojísima. Todo está orientado a asustar y a que te pierdas en ese mundo fantasmal sin que se note demasiado el efecto final. Y la frase "ven lo que quieren ver" da carta de libertad para hacer lo que salga de los cojones sin que nadie pueda decir, "oiga, está usted haciendo trampa". Y eso es más tramposo todavía. Pensando en películas con resultado final de asombrar al personal recuerdo "Testigo de cargo" o "La huella", que apetece verlas una y otra vez. Por que el camino a esa sorpresa es espectacular. No estás pendiente de ella, es algo añadido a una ya de por si gran película.
 
Exacto, Mcbain, en un segundo visionado es UN GIGANTESCO TODO VALE. Lo contrario a el resto de sus excelentes peliculas.

O sea, redundo en las sabias palabras de GROUCHO. Incluso Amenábar con su funcional Los Otros se comía la película, ya que en un segundo pase, no había mácula.
 
Yo no estoy de acuerdo.

Al ver 6SENTIDO por segunda vez no solo te das cuenta del brillante trabajo de ensamblaje del indio (la primera vez no puedes), sino q paladeas el cuidado y la ternura que pone en la relacion principal de la peli, entre Willis y el niño. Es el alma q, en el fondo, aguanta al film, sepas o no el truco final. Pa mi.

La combinacion de estimulante y brillante forma con un fondo digamos sensible es, para mi, la base del triunfo del indio (y lo q le emparenta no poco con su maestro Spi, mas que con el obeso obseso ingles). Y estaba en esa, tambien en UNBREAKABLE (algo mas fria), SEÑALES (obviando ese posible discurso sobre la fe), EL BOSQUE (su obra mas abiertamente romantica), incluso en LADY IN WATER (en la receta mas que en el plato final), y es algo que no encuentro en EL INCIDENTE. Pero pa eso ya hay otro hilo.
 
En señales no hay ningún discurso de ninguna fe, Elliot. Shyamalan no se posiciona con Gibson.

Yo en El incidente se lo encuentro al mismo nivel que las otras. De hecho, Shyamalan dice que es su película más paso de gigante como creador, más definitoria, y estoy de acuerdo.

Y las trampas varias de el Sexto sentido están más que lógicas en un segundo visionado, que se hace del todo pesadón. Y Willis, uf, puede ser su peor papel. Los estudiantes de psicología (y los que no) corrieron a denunciar.
 
No, para nada. Trata de eso desde el punto de vista de un personaje, no de Shyamalan.


De hecho, no hay más que ver el plano final, con la CRUZ que falta en LA PARED (gracias, Oti).
 
y el mensaje de shyamalan donde se busca, en los aliens?

lo de la cruz no lo recuerdo, pero si a Mel poniendose el alzacuello y final.

Willis esta bastante carapalo, pero por el final se perdona un poco. Lo q puedan decir o hacer estudiantes de psicologia me la trae flojisima.
 
Ya, ya veo, te la trae floja. Pero vamos, obviar que Shyamalan NO SE documentó demasiado sobre los psicólogos es de traca, eh. Y de que a Willis se le perdona, nah. Supongo que le perdonarás tú porque te gusta, claro, pero su interpretación es de chiste (creo que no la tiene peor).

En Señales no hay más que una cosa: Gibson recuperando la fe de una manera que le interesa. Los creyentes pensarán que es Dios, los ateos pensarán que es pura casualidad. Nada más. No hay NINGUNA secuencia en la película que ratifique nada.

En el plano final, magistral, podemos ver en la pared la marca de una cruz que estuvo años pero que ya no está, en una dicotomía obvia de Gibson. Voy a tener que verla otra vez, coño, me está entrando la monada.
 
si tiene eso de la cruz q comentas, entonces me callo la boca y CHAPEAU. :hail Pero yo no lo vi y sucumbi a la idea general de q Mel recupera la fe (es q son muchas casualidades, eh!!)

(y SIGNS si q esta en bluray, oye)
 
Ya, pero la tengo en dvd, amigo. Mira, espera, voy a buscarte el plano final de Signs, a ver si lo encuentro. Te juro que falta la cruz.

En cualquier caso, no pasaría nada porque recuperara la fe. Y, si lo piensas, te explican toda la película la resolución humana: phoenix mata a ostias con el bate y le toca a un alien. PUnto

Voy a ver si te encuentro el plano.
 
Recuerdo que Mo me estuvo dando la chapa con lo de la cruz durante toda la kdd. :P

No, no, es broma, sólo me dijo que alguien le comentó el detalle y él no se había fijado. Yo tampoco me había dado cuenta.
 
Si no os importa pongo yo las capturas, que tengo el Dvd aquí al lado:
Y si no recuerdo mal, eso de la cruz lo explicó Shyamalan en una entrevista.....

Inicio de la Peli, con la cruz.
20h44z.jpg


Plano final, sin ella.
2rny5oi.jpg


Este excelente último plano que va recorriendo la habitación observamos por las ventanas que está nevando, eso nos dice que ha pasado un cierto tiempo (meses o incluso años), de ahí los cambios de decoración.
 
Formalmente, el Sexto Sentido es la peli peor dirigida del hindú. Aún con alguna escena memorable -inolvidable esa charla ausente con la mujer...que vale por todo Ghost-, hay otros trozos muy torticeros, muy telefilm.

No es comparable con el talento desplegado en el Protegido -esa escena inicial del anillo, la de los tebeos en la ventana (que vale por todas las entregas de Spiderman juntas...)- o algunas composiciones del Bosque. Repito que el Hindú rueda MUY MUY bien, que es un director a seguir por cualquier sin prejuicios locos de cahierista.

Lo que no quita que sea un vendedor de humo...
 
Nah, que no. NI humo ni pollas, hay mucha chicha, mucha. Y no te dejes Señales, que formalmente es tremenda. O la arriesgada The happening.

Humo pa ti, perrero, ajajajaj

Klopek, ¿qué no entiendes?
 
En el plano final la cruz está en la puerta (cerrada).

Mi relación de amor-odio con Shyamalan [Sexto sentido e Unbreakable sí, Signs no, El bosque sólo en la forma y detesto su trampa, La joven del agua wtf] en estos momentos se encuentra en un bypass: gracias a él Zooey Deschanel está en la portada de la Cahiers. ¡Y yo sin tiempo para ir al cine!
 
FredFregonas dijo:
En el plano final la cruz está en la puerta (cerrada).
Hacer clic para expandir...

Leches, es verdad! :inaudito

Mo, lo de la cruz no lo veo. Se pone el alzacuellos. Que no esté ahi como al principio, no importa. Recupera la FE. Siempre ha sido así!
 
Recupera la fe humanamente, con dudas.

Fred, ¿trampa en El bosque?¡Pero si está al dedillo!

¿Señales no? ¡PUAJ!
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie