macOS Sierra

Run-Run dijo:
Vamos a ver...
Están dando compatibilidad para modelos de hasta 7 años de antigüedad!!!
Un poco de objetividad, pls...
Hacer clic para expandir...

Venga va Run-Run, dando compatibilidad porque los avances que hay son mínimos.

Qué, que Siri vaya en los Mac, por ejemplo. Y digo como ejemplo porque se le ha dado bombo y platillo con el tema, me gustaria ver cuantos en el día a día usan Siri. Porque vamos, entre que falla mas que una escopeta de feria cuando le pides algo, y que los resultados que a veces te da tardas menos que darle a Safari y buscarlo...
Crees que tanto hardware necesitas? Es un servicio de streaming, te lee el microfono, lo envía a un servidor de Apple que se encarga del procesado y te lo devuelve. No niego que hay una tecnologia detras y mucha, pero en un servidor externo no en tu Mac.

Clipboard universal, lo mismo. Corta y pega en Dropbox que va casi hasta en un Comodore 64.

Es que no hay nada nuevo en hardware para que necesites más maquina.
 
Hay un montón de cambios en las tripas que optimizan el SO, es impensable que equipos con 7 años de diferencia te permitan un rendimiento similar, si programas para los i7 estos iran de lujo pero los core duo se resentirán, son decisiones comerciales. No es tan simple como poner o no poner siri, los cambios gordos van por dentro
 
Me estas hablando de una optimización del sistema no de un nuevo SO. Y me quieres decir que con "4" equipos que hay no son capaces de optimizarlos apaga y vámonos.
 
En mi opinión es pura política de Apple, los nuevos S.O. no son más pesados que los antiguos, El Capitán corre igual de bien que Leopard en un Core 2 de 2Ghz, Siri lo hace en móviles mucho menos potentes, Windows 10 se sirve hoy en Celerones que tiran menos que un Core solo del 2005. Lo que yo creo que pasa es que no les da la gana soportar ordenadores de más de X años.

Saludos
 
También tenéis que pensar que los compiladores van evolucionando para sacar jugo de los sets de instrucciones de los procesadores más modernos. Eso hace que haya que hacer versiones exclusivas para los micros antiguos para suplir la carencia de estos. Y a veces no renta para la cantidad de usuarios que hay aún con esos equipos.

La única respuesta clara que tenemos es que no sabemos la respuesta así que solo podemos especular y pensar que hay alguna serie de motivos técnico/económicos, pensar que es por vender más, o a chuparla y a aflojar la billetera. :juas
 
Y ahora sacaremos el ejemplo de M$... pum.

Que no, que es únicamente por obligaros a renovar equipamiento. Nada más.
 
Apple vende Hardware, Microsoft vende Software, es fácil de ver, mientras el primero dejó de dar soporte a procesadores de 32 bits en 2011 con el lanzamiento de OS X Lion, el segundo lo sigue dando con su último sistema operativo.

Más llamativo aún fue lo que hizo Apple con los Power PC, habiendo lanzado los primeros Intel en 2006 dejó de dar soporte a Power PC con OS X Snow Leopard en 2009.

Saludos
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
El nivel de este hilo de personas que no han probado un Mac más de 10 minutos ASUSTA.

PD: ESTE HILO ES TRABAJO.
 
Ni hace falta sacar a Microsoft. El kernel de Linux, así como tanto software base, tiene partes que evolucionan y otras que simplemente pueden optimizarse. Y hasta las cosas más absurdas se optimizan, claro que sí. Linux, UNIX en general, es el ejemplo de cómo software más moderno hace que hardware antiguo vaya mejor. Ahora va a resultar que OSX va a ser el único sistema operativo que no es capaz de optimizarse.

Obviamente, macOS Sierra iría perfectamente en ordenadores de hace diez años, pero no les da la gana de darles soporte. Y tiene su explicación. Apple es una empresa que vende hardware. Por encima hay un ecosistema de diversos softwares, desde los sistemas operativos hasta las aplicaciones de la propia marca. Pero todo el beneficio se basa en el hardware, el software ellos dicen que es gratis, aunque yo creo que es parte del sobreprecio que pagamos por el hardware.

Por tanto, ¿si tienes un hardware súper limitado que te permite optimizar el software al máximo, como puede ocurrir en las consolas de videojuegos, dónde pones el límite de soporte? Ubuntu da siete años. Microsoft otro tanto (si eres empresa puedes pagar y tener más años). ¿Y Apple? Fácil. Teniendo en cuenta que actualizan el sistema operativo cada muy poco tiempo, una media de dos años, es tan fácil como copar el sistema operativo y punto. Porque no dudéis que macOS Sierra iría perfecto en equipos de hace diez años. Pero algún día hay que parar.
 
Macas, a veces no sé si trolleas o estas de broma. Porque argumentaciones se dan y muchas. Y me da que curiosamente la mayoría de aquí usan Mac. Aunque como si hiciese falta para ver que si Apple no permite instalar en equipos antiguos es por poner un límite de soporte. Eso lo sabe hasta el apuntador.
 
Dejad de perseguirlo. Lo dice de cachondeo dudísima cabe. A mí lo que me asusta es lo que dice Tim de que Apple da una media de dos años de sopo... WTF?!

Por otro lado el ejemplo de M$ es válido. Su negocio es software, cuanto más PCs sean compatibles más dinero hacen porque más Windows venden potencialmente.

Yo no he dicho que macOS no se pueda haber optimizado para los sistemas antiguos. He dicho que tal vez no sea rentable el esfuerzo para la cantidad de gente que lo usan. Recordemos la cuota de mercado de Windows y luego mirad la cuota de mercado de Mac y de esos pocos quedaos solo con los que aún usan Macs del 2008 y 2009. Se reduce un montón, y tal vez no compense el esfuerzo de llevar esta plataforma a esos Mac, porque además los desarrolladores de apps nuevas tampoco se van a complicar optimizando sus apps para esos Macs antiguos. Por ejemplo, si ahora hago una App que usa Metal o el último OpenCL y la lanzo no me voy a complicar en hacer una versión que utilice las APIs antiguas de los 200 tíos que quedan con un Mac del 2008.

Se trata todo de rentabilidad. No de que Darwin sea supercool y no se pueda optimizar para los modelos antiguos, ni de que Apple quiera que actualicéis los Macs cada dos años de media. :roto2
 
Vamos mal si ni siquiera nos leemos. Apple saca un sistema operativo nuevo cada dos años. Pero vamos, que ni una línea has leído. Da igual. Uno no lee, al otro no le discutas que te dice que no usamos Mac (a ver si vamos a llevar usándolo más años que él).

Con cariño, eh :p
 
Discord Pie dijo:
...Recordemos la cuota de mercado de Windows y luego mirad la cuota de mercado de Mac y de esos pocos quedaos solo con los que aún usan Macs del 2008 y 2009...
Hacer clic para expandir...

Dime donde está el vertedero de Macs antiguos, yo aún no lo he podido encontrar. La gente no tira Macs, los usa hasta que falla el hardare o los vende a otros usuarios que siguen usándolos, solo pierden casi todo su valor cuando quedan desfasados como los que llevan Power PC o los que no han podido pasar de Lion. No son unos pocos Macs de 2008 y 2009 que se siguen usando, son casi todos los que se vendieron.

Saludos
 
Os tenéis que pasar un poco por cinefilia, eh? Veo que lo de ESTE HILO ES TRABAJO es algo que no se conoce por aquí para trollear. :P

Por otro lado, si usáis Macs ... ¿por qué os dais por aludidos?

Guarden las espadas, señores.
 
nevermore dijo:
Discord Pie dijo:
...Recordemos la cuota de mercado de Windows y luego mirad la cuota de mercado de Mac y de esos pocos quedaos solo con los que aún usan Macs del 2008 y 2009...
Hacer clic para expandir...

Dime donde está el vertedero de Macs antiguos, yo aún no lo he podido encontrar. La gente no tira Macs, los usa hasta que falla el hardare o los vende a otros usuarios que siguen usándolos, solo pierden casi todo su valor cuando quedan desfasados como los que llevan Power PC o los que no han podido pasar de Lion. No son unos pocos Macs de 2008 y 2009 que se siguen usando, son casi todos los que se vendieron.

Saludos
Hacer clic para expandir...
No es ese el enfoque. Cada año ha ido aumentando la cuota de mercado de los Mac desde 2011. Eso empequeñece a los modelos antiguos en proporción. Además hay que contar que hay gente que cambia el Mac por otro nuevo aunque siga funcionando y aunque tenga soporte de software o hardware el antiguo, y hay otra gente (la mayoría de las que lo compran por la manzana) que no ha actualizado el SO desde que lo compraron. Así que el porcentaje que representa el subconjunto de Macs de esa época con El Capitán en ellos probablemente sea lo que hace que no merezca la pena a Apple el esfuerzo en dinero de adaptar el SO a ellos, y ya no decir a los desarrolladores adaptar sus apps.
 
Macas, si actualizas una app como desarrollador, ¿tienes que tener en cuenta todo el hardware retro compatible hasta el principio de los tiempos?
 
En serio, si tienes un ordenador de hace 10 años ¿tánto molesta no poder actualizar a la última versión?. Porque es un trasto desfasado, cualquier móvil tiene ahora mismo más potencia.
 
Yo creo que nadie pretende seriamente tener un ordenador de 10 años a la última en cuanto a SO y aplicaciones. Se trata de que sea usable. Tan usable como para tirar con él sin pensar en comprar otro de momento.
 
Es que para que sea usable tiene que estar a la última. ¿Crees que Internet Explorer 6 es usable hoy día?
 
Tozzi dijo:
Macas, si actualizas una app como desarrollador, ¿tienes que tener en cuenta todo el hardware retro compatible hasta el principio de los tiempos?
Hacer clic para expandir...

Hoy día puedes hacer apps compatibles con OS X y dejar fuera incluso a equipos que hoy día soportan El Capitan, como por ejemplo muchos juegos de la Mac App Store que hacen uso de Metal y solo son compatibles con los Mac de 2012 en adelante. Esto es lo mismo que pasa en la App Store donde ciertos juegos dejan fuera al iPhone 4s o al iPhone 5. ¿Podrían estos juegos adaptarse a ser compatibles con los Macs o iPhones anteriores? Si. ¿Compensa económicamente a los desarrolladores? Pues ahí tienes la respuesta.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie