MAD MAX 5 por el culo te la hinco FURIOSAmente

La revisión de la primera duele bastante, no así de la segunda e incluso de la tercera como producto "Amblin". La cuarta es vigorosa, casi tan buena como la segunda. Y Miller tiene otros títulos magníficos como Babe 2, El aceite de la vida o incluso la irregular Happy Feet. Este señor sabe lo que filma.

La última no parece gustarle a casi nadie, pero tengo ganas de follarla.
 
¿Cómo puede ser que me acabe de enterar que existe Babe 2, con lo que me flipa la primera parte?

Happy Feet es brutal.
 
tumblr_ppvaqv5vBv1qzbuoao3_r2_500.gif
 
Pues oiga, a mí sí me ha gustado. Estaba asumido desde el principio (por parte de todos los implicados, creo yo) que no iba a llegar al nivel superlativo de Fury Road. Pero me parece un película muy digna. No la veo tan digitaloide como algunas de las críticas que le he leído (aunque lo es más que la anterior sin duda), y tampoco me parece tan sinsentido a nivel argumental. Sigue teniendo algunas secuencias de acción de levantarse y aplaudir, y creo que sin duda lo peor de esta película es la existencia de la anterior.
 
Como ya dije hay toda una parte de la película en la que Furiosa vive en la Ciudadela de Inmortan Joe y va escalando jerarquía hasta "pretoriana". Algo que podría dar algo de juego pero que sucede muy abruptamente gracias a que tiene un protector. Aquí me falta chicha.

Luego esta la guerra caótica entre facciones que aunque amplía la historia, Miller le presta muy poca atención.

Es una simple historia de venganza que creo que se complica innecesariamente, o al menos es la impresión que yo tengo.

No tengo nada en contra del personaje, todo lo que sucede en Fury Road es Dios para mí, así que estaba bien predispuesto para volver al Yermo de la mano de Furiosa. Pero las piezas del reloj no vuelven a encajar mágicamente como la vez anterior.
 
Como ya dije hay toda una parte de la película en la que Furiosa vive en la Ciudadela de Inmortan Joe y va escalando jerarquía hasta "pretoriana". Algo que podría dar algo de juego pero que sucede muy abruptamente gracias a que tiene un protector. Aquí me falta chicha.

Luego esta la guerra caótica entre facciones que aunque amplía la historia, Miller le presta muy poca atención.

Es una simple historia de venganza que creo que se complica innecesariamente, o al menos es la impresión que yo tengo.

No tengo nada en contra del personaje, todo lo que sucede en Fury Road es Dios para mí, así que estaba bien predispuesto para volver al Yermo de la mano de Furiosa. Pero las piezas del reloj no vuelven a encajar mágicamente como la vez anterior.

Tampoco juega al mismo juego. En Fury hay pocos elementos de guión. Es verdad que es muy difícil que el guión funcione en una pelicula de 2 horas con un argumento tan sencillo y tan pocos elementos de guión pero el montaje, la foto y el sonido funcionaba a las mil maravillas.

En cambio,
aqui ha hecho algo más difícil que es meter mas elementos, más lineas argumentales y las ramificaciones que pueden llevar a fallos según los ojos que lo miren.

Es verdad que desarrollan poco la trama de las mafias y lo cuenta en modo de elipsis (desde el momento en el que se le concede la ciudadela a Dementius hasta que pierde el control sobre ella por la mala gestión) y a mi me funciona: Lo importante es Furiosa y su némesis.

Furiosa es una persona que lo ha perdido todo pero sigue manteniendo una gota de humanidad. Creemos que porque ha conocido el amor.

Dementius es una persona que entendemos que ha sufrido de todo y se convierte en Charles Manson sin una pizca de humanidad y grados altos de psicopatia (que está mas cerca de Miley y Trump).

También está el espíritu de Max en el personaje de Praetorian Jack, un duro con corazoncito. Me recuerda mucho al personaje de Sebastian Koch en el libro negro de Verhoven

Creo que la parte de Inmortal Joe ya se había perfilado y explicado muy bien en Fury Road: es el sociedad del patriarcado capitalista perfectamente organizada y con tintes fascistas.

La primera estaba centrada en una aventura de ida y vuelta. Esta es una historia paralela y lineal hasta el punto de inicio de Fury.
Pretenden cosas completamente distintas.
 
Última edición:
Me acabo de dar cuenta de que, sin darme cuenta, y sin leerla, he hecho la otra cara de la crítica medio positiva de Harkness_666 y hemos visto bastantes cosas en común.
Lo que pasa es que yo soy mas laxo y Dawsiano.
 
En cambio,
Dementius es una persona que entendemos que ha sufrido de todo y se convierte en Charles Manson sin una pizca de humanidad y grados altos de psicopatia (que está mas cerca de Miley y Trump).

[...]

Creo que la parte de Inmortal Joe ya se había perfilado y explicado muy bien en Fury Road: es el sociedad del patriarcado capitalista perfectamente organizada y con tintes fascistas.
Que ya tenía decidido no verla, no hace falta que insistáis.
 
Durante una entrevista con io9, Miller ofreció una visión interesante sobre los efectos visuales en la película diciendo: "En Fury Road, en [Furiosa], casi no hay tomas que no hayan sido manipuladas digitalmente".

Añadió: "Por ejemplo, cambiar el cielo. Cuando Steven Spielberg disparó a Jaws, el mar estaba cambiando todo el tiempo. Si miras esa película un momento, está entrecortada, un momento es plana. Ya no necesitas hacer eso".

Por lo tanto, casi todas las tomas en Fury Road y Furiosa tienen algún tipo de efectos visuales añadidos, pero la mayoría de esas cosas son realmente sutiles.

Miller pasó a hablar sobre la secuencia de acción épica "The Stowaway", como ejemplo, diciendo: "Cuando estás haciendo secuencias extendidas como la secuencia 'The Stowaway', se filmó durante 78 días.

"Es una secuencia de 15 minutos, pero los cielos son consistentes. Así que tomamos lo que pensábamos que era un buen cielo y podemos reproducir ese cielo a lo largo de la historia.

"Así que algunas fotos tienen el cielo real porque el cielo real se veía muy bien. Pero en la siguiente toma, podría haber sido donde había un cielo completamente diferente, así que pudimos igualar eso. Puedes hacer eso".

Miller volvió a Jaws, diciendo: "Si estuvieras disparando a Jaws de nuevo hoy, el mar sería constante. Incluso los cineastas meticulosos, tipos como David Lean cuando filmaron a Lawrence de Arabia, obsesivamente, meticulosos con su cámara e iluminación, y así sucesivamente, se puede ver dónde filmaron en diferentes momentos del día, y así sucesivamente. Puedes evitarlo ahora hasta cierto punto. Es una experiencia mucho más fluida".
 
Cuando Steven Spielberg disparó a Jaws

Mira macho...a esa IA borracha traductora sí que habría que dispararla. Que no sabe ni distinguir el contexto "shot". A la mierda ya hombre.

Y la fobia que tienen últimamente con no querer ADMITIR que se usan VFX y CGI hasta en la sopa, me parece increíble. ¿A quién quieren mentir?. A ellos mismos, supongo.

Es que hay que ser tolai.
 
Mira macho...a esa IA borracha traductora sí que habría que dispararla. Que no sabe ni distinguir el contexto "shot". A la mierda ya hombre.

Y la fobia que tienen últimamente con no querer ADMITIR que se usan VFX y CGI hasta en la sopa, me parece increíble. ¿A quién quieren mentir?. A ellos mismos, supongo.

Es que hay que ser tolai.
Es la IA de Apple que es mala con ganas.
 
Pero… si está admitiendo que todas las tomas tienen CGI, es lo primero que dice 🤣

“In Fury Road, in [Furiosa], there are hardly any shots that haven’t been manipulated digitally”

¿Dónde miente?
 
No miente, pero se centra en decir que han cambiado muchos cielos. Pero del resto no dice ni mú, que da a entender que todo es práctico y etc. Es que me cansa ese querer ocultar cosas que son tan evidentes...

Pero vamos, que el tipo vaya diciendo que ha descubierto que puede cambiar cielos cuando se lleva haciendo eones y es de las cosas que más se hace sin que nos demos cuenta...tela :-D
 
No miente, pero se centra en decir que han cambiado muchos cielos. Pero del resto no dice ni mú, que da a entender que todo es práctico y etc. Es que me cansa ese querer ocultar cosas que son tan evidentes...

Pero vamos, que el tipo vaya diciendo que ha descubierto que puede cambiar cielos cuando se lleva haciendo eones y es de las cosas que más se hace sin que nos demos cuenta...tela :-D

Yo creo que interpretas lo que no es. El "artículo" está simplemente hecho a raíz de tres frases. No es una entrevista en sí. El artículo se titula: George Miller dice cuántas tomas tienen retoques digitales. Cogen las frases en las que explica que todas las tomas tienen retoque y ese es el artículo.


Pero hombre, decir que miente, cuando tienes vídeos oficiales de los VFX en Youtube, no tiene ningún sentido.



Porras, pegué el vídeo de Fury Road, no el de Furiosa. Da igual, más claro agua. Todo tiene CGI.
 
Cuando decía que mentía estaba generalizando. Es un mal endémico en mí a veces. Generalizaba sobre ese "movimiento" que hay para ocultar deliberadamente que "mi peli no tiene planos CGI" y está llenita a rebosar.

Mi culpa.
 
  • Me gusta
Reacciones: Tim
Cuando decía que mentía estaba generalizando. Es un mal endémico en mí a veces. Generalizaba sobre ese "movimiento" que hay para ocultar deliberadamente que "mi peli no tiene planos CGI" y está llenita a rebosar.

Mi culpa.

Sobre este tema, puso @WRC unos vídeos brutales. Gente a cascoporro diciendo que no hay VFX en películas que tienen más trabajo de CGI que del resto de temas, alucinante.
 
Sí, lo se, por ahí iba la cosa. Al final mentir sobre esto es absurdo, te van a pillar sí o sí porque la gente que hace los VFX lo van a decir.
 
Durante una entrevista con io9, Miller ofreció una visión interesante sobre los efectos visuales en la película diciendo: "En Fury Road, en [Furiosa], casi no hay tomas que no hayan sido manipuladas digitalmente".

Añadió: "Por ejemplo, cambiar el cielo. Cuando Steven Spielberg disparó a Jaws, el mar estaba cambiando todo el tiempo. Si miras esa película un momento, está entrecortada, un momento es plana. Ya no necesitas hacer eso".

has probado a hacer que la AI chunga esa re-traduzca al ingles? quedaria algo simpatiquisimo fijo
 
Arriba Pie