Mad Max: Fury Road

- En Albacete :babas.

CFB2E340-E6F2-5E3F-619738127DBBC664.JPG
 
Ya hace dos veranos que se estrenó y Mad Max me sigue produciendo sensaciones únicas. Muy pocas películas me piden de esta forma revisiones cada cierto tiempo. A veces me basta con revisar alguna secuencia. Pero el poder de su imagen, su sonido, su montaje, el juego que hace con sus personajes principales me sigue atrapando.

¿Los que la habéis revisado pasado el tiempo que pensáis?

A mí me pone en un estado animal verla. Apago la luz, subo el volumen y me transformo en un ser sediento y salvaje que es colmado de todo lo que le satisface.

Y luego la simple admiración del probablemente mejor y más complejo montaje de la historia. Su producción en África, sus personajes femeninos, etc etc. Una larga lista de sobresalientes en todas sus asignaturas.

Y no sé si la encumbro demasiado y quería saber si con el tiempo que ha pasado os sigue produciendo admiración.
 
Última edición:
Tengo la edad suficiente,para algunas cosas,como para recordar las tres anteriores y sólo tengo un buen recuerdo de la primera parte.La segunda tenía sus cosillas y la tercera era directamente un bodrio (la canción de Tina Turner y poco más).
No sé,muchachos,George Miller tiene películas majas,pero ésta no me atrae nada de nada.
 
Si vieras a los críticos en el festival de Cannes ovacionando a todo el equipo de la película quizá te picaría la curiosidad.

Sólo para picarte un poco más, George Miller no estaba contento con los paisajes de Australia para esta entrega. Quería un paisaje auténticamente apocalíptico. Pues conseguieron convencer a Warner para financiar la producción en... El desierto de Namibia. Una auténtica locura. Rodaron durante cerca de 7 meses y la postproducción cerca de dos años. La montadora, que es la mujer de Miller se tiró más de 1 año montando los cerca de 450 horas de brutos que le entregaron. Según ella confesó 10 horas día, 6 días a la semana.

Es una película fuera de las escalas normales. Y eso es más que suficiente para que cualquier aficionado al cine, como mínimo, la vea.
 
Última edición:
Una joya total, de esas que te reconcilian con el cine más asilvestrado y espectacular. Es exactamente lo que cientos de cantamañanas pegaplanos tratan de hacer en Hollywood cada año con presupuestos mareantes y diseños de producción costosiísimos, sin acercarse ni un poquito a esto.
 
Es de las películas que te la pones para ver "5 minutos" o alguna escena de las que te impactan sobremanera y te la acabas viendo entera... película "redonda" desde todos los ángulos posibles... imagen y sonido sobresalientes, espectacular. Un disfrute, oiga :)
 
Solo por el diseño de producción de las maquinas merece la pena verla.
Esculturas rodantes dignas de museo.

Lo único que me falta es ese toque crudo de stock de película, con colores mas naturales con lentes uncoated. Pero se que me tengo que acostumbrar ya al digital y lo mismo con película hubiese quedado mas un rollo Tarantino back in the days Death proof y es algo que ya huele a estas alturas.
Pero rodada a lo Samsara o Baraka creo que hubiese sido espectacular de color y textura.
 
La cifra de 450 horas de material rodado es un buen indicativo de que esta película hubiera sido imposible que se rodase en celuloide.

Y no solo por eso sino por la gran variedad de cámaras que se usaron y muchas que destrozaron. Es una película digital implanteable de forma tradicional.
 
y qué me decis de la musica? la escuchas y te pones como una moto...
Además la usan mucho ya en la tele...
Yo coincido, película redondísima que tuve la oportunidad de verla en un cine Isens a todo trapo... Recuerdo esa sensación de estar viéndola en el cine impresionado y pensar, joder, esto es un cañón... luego quieres volver a tener esa sensación y no es posible... quiero un reset para volver a ver la película y sentir como lo hice aquel día... -es muy cursi lo que he escrito, lo sé-
 
King Conan dijo:
La cifra de 450 horas de material rodado es un buen indicativo de que esta película hubiera sido imposible que se rodase en celuloide.

Y no solo por eso sino por la gran variedad de cámaras que se usaron y muchas que destrozaron. Es una película digital implanteable de forma tradicional.
Hacer clic para expandir...
Claro.
Pero creo que no hay que confundir imposible/posible con comodidad y facilidad. Porque poder se puede, es lo que se ha estado haciendo hasta hace bien poco.
Hay cámaras de 35mm muy pequeñas que cuestan menos que una BMCC o una EOS y aguantan bombas atómicas. Lo que pasa que el magazine hay que recargarlo e historias que retrasan el rodaje.

Pero vamos, que el digital muy bien. No tengo problema con eso... pero eso de "imposible" suena a valiente excusa desde el sofá comiendo nachos :P
 
Magneto dijo:
Tengo la edad suficiente,para algunas cosas,como para recordar las tres anteriores y sólo tengo un buen recuerdo de la primera parte.La segunda tenía sus cosillas y la tercera era directamente un bodrio (la canción de Tina Turner y poco más).
No sé,muchachos,George Miller tiene películas majas,pero ésta no me atrae nada de nada.
Hacer clic para expandir...

Fury Road es completamente independiente de las anteriores, tanto en lo que a historia se refiere, como producto audiovisual de primer nivel que es... es una absoluta obra maestra del cine de acción, obra cumbre de Miller, y una referencia del cine de estos años. Yo no la compararía a las anteriores, es una puta bomba de adrenalina y fuego que se ha de disfrutar de forma independiente. No te defraudará.
 
robbing dijo:
Claro.
Pero creo que no hay que confundir imposible/posible con comodidad y facilidad. Porque poder se puede, es lo que se ha estado haciendo hasta hace bien poco.
Hay cámaras de 35mm muy pequeñas que cuestan menos que una BMCC o una EOS y aguantan bombas atómicas. Lo que pasa que el magazine hay que recargarlo e historias que retrasan el rodaje.

Pero vamos, que el digital muy bien. No tengo problema con eso... pero eso de "imposible" suena a valiente excusa desde el sofá comiendo nachos :P
Hacer clic para expandir...
¿Y lo tuyo a qué suena? Te recuerdo la cifra de 450 horas grabadas. Eso es simplemente inconcebible en 35mm.
 
Obra maestra TOTAL sin contestación.

Hace poco la pude ver en 3D.. Oh mamma mía!!! No sabía que era tan brutal!!! :babas
 
Llevo queriendo comprar desde hace tiempo el BD, está en mi watchlist de Amazon y no hay forma de encontrarla por debajo del precio máximo que pago por película.
 
King Conan dijo:
robbing dijo:
Claro.
Pero creo que no hay que confundir imposible/posible con comodidad y facilidad. Porque poder se puede, es lo que se ha estado haciendo hasta hace bien poco.
Hay cámaras de 35mm muy pequeñas que cuestan menos que una BMCC o una EOS y aguantan bombas atómicas. Lo que pasa que el magazine hay que recargarlo e historias que retrasan el rodaje.

Pero vamos, que el digital muy bien. No tengo problema con eso... pero eso de "imposible" suena a valiente excusa desde el sofá comiendo nachos :P
Hacer clic para expandir...
¿Y lo tuyo a qué suena? Te recuerdo la cifra de 450 horas grabadas. Eso es simplemente inconcebible en 35mm.
Hacer clic para expandir...
Eso díselo a Malik.

Oye, te has picado? :mmmh
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie