"Magical Girl", de Carlos Vermut

Vista de nuevo, una película excelentemente contada, ojalá sea de esas que perduren en la memoria del cine patrio.


SPOILERS A TUTIPLÉN


¿En qué momento se le ocurre a Luis poner a grabar el teléfono para chantajear a Bárbara con ello? ¿en cuanto ve la posibilidad de liarse con ella? Eso le convertiría en un tipo tan desesperado como cabrón y calculador. Su personalidad parece la de alguien más bien frío, con poca capacidad para la empatía, de ahí que no tenga reparos en aprovecharse de Bárbara, o que le cueste encontrar un vínculo real con su hija, más allá de complacerla en sus deseos más banales, o al menos así lo entiende él y esa importancia le da a cosas como el vestido, la varita, o ese genial diálogo sobre cigarrillos y gin-tonics.

Por otra parte ¿qué es eso tan comprometedor que llegó a grabar? Además, el teléfono es del año de la polca, no creo que pudiera grabar mucho o entenderse demasiado bien. Me atrevería a decir que todo es un farol por parte de Luis, que no llegó a grabar nada y que el plan se le ocurrió después (ve que ella está como un poco ida y piensa que puede colar).

En cuanto a Bárbara, es un personaje con un componente sexual muy turbio. Parece que tuviera tendencias ninfómanas, no duda en ponerle los cuernos al marido (vale, la tiene en una jaula de oro, como si fuera una niña, etc.) con el primero que pasa, comprometiendo su seguridad vital. Cuando le explica a Luis que la literatura no se le daba bien, dice que le gustaban más “otras cosas” o algo así. Está también el pasado chungo de ¿prostituta? ¿actriz porno? A saberse.

Una cosa que me chirría. Desde que Luis sale de la biblioteca tras coger el dinero (los 20.000) y contarlo en el servicio, se ve a Sacristán acechándole, se supone que es por la mañana o por la tarde. Luego por la noche tiene lugar lo del bar. Y cuando Sacristán sube a casa y encuentra a la niña, tiene la varita en la mano. Dado que todo transcurre en un mismo día (escena de Sacristán atildándose con toda la ceremonia para un momento determinado), no entiendo cómo puede Luis recoger el dinero, hacer el pedido y que le llegue la varita en apenas unas horas ¿tan poco tarda en llegar desde Japón, se supone? Joder con Correos, menuda eficiencia.

Lo del bar es de una coña impresionante, cuando Sacristán empieza a exclamar, incrédulo, y a indignarse con que Bárbara se liara con un tipo como el otro. Acto seguido, le mete un tiro. Sin comentarios. Lo del pasado no contado, la razón desconocida de su ingreso en prisión... en un segundo visionado resulta más natural y menos desconcertante. Se supone que ella hizo algo gordo, y él (por amor, deseo, lo que fuera) cargó con toda la culpa.
 
Contestando a tus dudas, al menos lo que yo creo entender en la peli:

- Sobre lo del móvil creo que sí es cierto. Fíjate en la lucecita roja que se ve cuando él se levanta. Creo que eso nos indica que ha grabado. Y bueno, comprometedor tiene que ser un rato. Gemidos de ella y esas cosas, vaya, jaja.

- Bárbara cuando se lía con él se cree que su marido la ha abandonado. Antes ve cómo en el armario no queda nada de su ropa. De hecho él luego vuelve dándole una última oportunidad a la relación.

- Y lo de Sacristán y Luis no creo que pase en el mismo día, por ejemplo, antes de eso el profesor de matemáticas ha ido a ver a su exalumno de la cárcel a pedrile la pistola (que habrá tardado en conseguirla). Pueden haber pasado más días perfectamente.
 
Vaya críptico más precioso.
Y Damián besando la constitución española...JODER, si es que sólo ese plano habla más de España que filmografias enteras.

Póngame otro Vermut, que esta noche me voy de borrachera.
 
Vista ayer en blu rayo y sí, la sensación de haber visto algo muy poderoso. Sin embargo no he quedado tan maravillado como vosotros. Es fascinante todo el tema de las referencias, lo que no se cuenta explícitamente pero se entiende entre líneas. Los personajes que se reflejan entre sí. Esta todo muy bien.

Pero me falla más la pura literalidad, me cuesta entrar en la abstracción y me viene a la cabeza inmediatamente lo idiota que es gastarse 20.000€ en una puta varita con forma de corazón pudiendo ir a eurocarnavales y comprarle a la niña una de juguete. Y que encima de no tener el dinero, joderle la vida a una ya de por sí desgraciada enferma mental.

Pero venga, vale hago el esfuerzo y me seduce esta especie de Magnolia a la española. Una lluvia de lagartos negros hubiera molado.

Hacía tiempo que no me llamaba la atención lo bien que están las voces (el sonido directo en general) de una película española. Voces claras, profundas e intensas.

Bien.
 
me viene a la cabeza inmediatamente lo idiota que es gastarse 20.000€ en una puta varita con forma de corazón pudiendo ir a eurocarnavales y comprarle a la niña una de juguete. Y que encima de no tener el dinero, joderle la vida a una ya de por sí desgraciada enferma mental.
A mí me parece "creíble" (en los márgenes de la ficción, en el juego propuesto) que el padre quiera comprarle la varita auténtica a su hija, que prácticamente está en el lecho de muerte. Hacer otra cosa es engañarla de alguna manera, darle gato por liebre. No puede corromper su deseo. La película te da motivos para aceptar esa acción, creo. Y aparte, la película maneja mucho simbolismo, recorre incluso el fantástico y la fabulación, y tampoco creo que podamos o debamos aplicarle unos baremos "realistas".
 
Estoy de acuerdo, pero ya te digo que en algún momento me cuesta entrar en el juego simbólico sin que se me desmorone el castillo de naipes.

Eso sí, el Vermut ve a los de ciencias los listos y a los de letras los tontos...
 
Gastarse ese dinero en ello es un acto irracional, más pasional, el famoso enfrentamiento. Al final son dos padres haciendo cosas por sus niñas.
 
No sabia si crear otro post;:


CINE
Lectura dramatizada de 'Pulp Fiction'

Vermut con Tarantino
http://www.elmundo.es/cultura/2015/06/09/5576e96cca4741847c8b4584.html


-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Carlos Vermut
Entrevista

'Nunca había visto nada parecido a Pulp Fiction'
  • Carlos Vermut explica en exclusiva para EL MUNDO desde Tokio la lectura de la película de Tarantino que dirigirá el 22 de junio.

http://www.elmundo.es/cultura/2015/06/10/55781ddaca4741b54d8b4580.html
 
11113902_928948860459956_4332790513488375575_n.jpg
 
Ayer vi Diamond Flash. Visualmente se le nota la bisoñez, es muy tosca, pero argumentalmente esta muy cerca de Magical Girl. Esta claro que al Vermut le van las historias chungas... Lo de la niña (pedofilia)...la reacción de la madre con su propio hermano para sacar la verdad...
 
Vista Magical Girl tras escuchar y leer mil glorias sobre ella aunque no sabía de que iba.

Creo que como ensayo es fabulosa sin embargo adaptado al formato cinematográfico la película me parece un bluff totalmente fallido. No puedes interesarte por ningún personaje en ningún momento. Todo es postureo, discurso, y unas metáforas detrás de otras de bostezar fuerte. Decepción.

La base del cine es una pantalla de 20 metros donde te muestran una historia de la que acabas formando parte. A través de esa historia se establece el discurso. ¿De verdad necesitan medio millón de euros y pase en scope para contar esta historia? Aquí el discurso y las metáforas de garrafón pretenciosas están por encima de la historia. La historia es un sin sentido. Simplemente una secuencia de escenas que al director le apetecía rodar que encajan con el discurso con... (¡Magia!) metáfora al canto. Lamentable.

Por cierto, no he visto Diamond Flash, ni se de que va, ni tengo interés ahora mismo.
 
¿El presupuesto lo pones como algo caro? Si es imposible más barato...

A mí a estas alturas ya no me parece buena. Creo que es de museo, simplemente. La he visto como ocho veces.
 
No digo que sea caro. Digo que con una servilleta de bar y un boli me puedes contar todo lo que se expone en la película y te sobra espacio y dinero.
 
Nada de acuerdo. Creo que cuenta mucho y en muchos sustratos. Pero yo creo que eso es lo de menos: aunque no contara nada, es tal gozada formal que serviría. Pero vamos, no creo que sea el caso.
 
Nada de acuerdo. Creo que cuenta mucho y en muchos sustratos. Pero yo creo que eso es lo de menos: aunque no contara nada, es tal gozada formal que serviría. Pero vamos, no creo que sea el caso.

Pues yo creo que lo formal no es suficiente. Una película no es buena con solo tener buenos efectos especiales. Simplemente todo tiene que estar a la altura de lo que se quiere transmitir. Esta película no transmite nada, es insípida, pretenciosa, forzada, redundante, y cansina.
 
Hablas de metáforas de garrafón y dudo que haya una película más rica en subtexto que ésta el año pasado. Tiene algún problema de ritmo y abusa de alguna situación, pero es absolutamente imprescindible.
 
Fx? Falta de guión? Algo huele a revisionado en Dinamarca_
Sin hipérboles..., una de las mejores pelis patrias de la historia y una obra redonda e imprescindible


Discordo
 
Nada de fx. Lo diré de otra forma. Lo formal es solo un cauce para con la historia. Aquí la historia es un porque si muy ridículo.
 
Arriba Pie