Matt Reeves

Lo que no me gusta es que ya han fichado a este hombre para la siguiente de los simios.


Preferiria verle volar mas libre, y no atarse a una franquicia mainstream, pero tendrá que comer.
 
Suecas.jpg
 
Yo os juro que me dejan un Avid con la sueca enfrente y os dejo la obra maestra que os inventáis.
 
Es que el concepto "mejorar películas" para que narrativamente sean más digeribles a un determinado público me parece aterrador, no está muy lejano del Readers Digest.
 
Lo único mejor en la sueca es la piscina. Supongo que era tan bueno que a Reeves no se lo ocurrió como mejorarlo y por no plagiarlo hizo lo que pudo que no esta nada mal. Pero ese plano de la original gana.

Si, el remake es mejor.
 
Es que el concepto "mejorar películas" para que narrativamente sean más digeribles a un determinado público me parece aterrador, no está muy lejano del Readers Digest.

Es que no se trata de acercar la propuesta a ningún público mainstream, de hecho no es nada mainstream la película, sino de pulir la paja y quitarle peso muerto a la original, que lo tiene. Y aun con ello el remake conserva la propuesta intimista.
 
Es que es exactamente eso Troy; quitar elementos de la original que alguien decide que sobran, pulirla a nivel técnico para que unos costuras tan zafias para el paladar del cinéfilo al que va dirigida -no nos engañemos, igual no es una propuesta chachi familiar superestreno, pero es una peli bastante masiva, eh?- no le resulten tan cantosas, y darle un barnizado general. Eso es Readers Digest...
 
Con GROUCHO ON FIRE.

A mí no me parece mala la de Reeves. Lo que pasa es que me gusta mucho más la de Alfredson. Es gélida, es áspera, es incómoda, es rugosa... Me la creo más, me inquieta más, me parecen PERFECTOS sus dos actores principales. Y cuenta con el factor sorpresa, ojo. La de Reeves no es una copia, pero la ves y ya sabes por dónde van los tiros...
 
Y acaso un pulido técnico no es algo objetivamente bueno? Es mejor el "amateurismo" (comillas) o que se noten la falta de medios, porque asi es más encantadora o auténtica?
 
Con Max hasta la muerte!!!

Yo aún voy más allá, y sí, teniendo la de Reeves algo de personalidad, el factor originalidad SI es un valor añadido. Ya se que ambas están basadas en la misma novela (que no he leído), pero el cambiar Estocolmo por Nuevo Mejico para que no se parezca tanto, hace precisamente que se vean las intenciones a la legua. Todo lo helador -tanto externo como interno- queda fuera de juego. Mejorar técnicamente algunas cuestiones no potencia la fuerza de la historia que ya está perfectamente expuesta en la sueca. Así pues qué nos queda? Un film bien hecho, con alguien detrás que sabe rodar pero que no me demuestra ninguna personalidad, es decir me importa poco su película. Y viendo la carrera de este hombre pues que quieres que te diga... un remake de Godzilla, una copia "América-cinefílica" de una peli sueca y otra de monos que van ya por la 2 o 3 entrega de la 2 o 3 serie de monos listos? Es que me perdí ya hace ni se sabe... (de su etapa anterior, incluyendo Mi desconocido amigo, prefiero no opinar). Pero vamos, que es un pavo que me dice y me interesa muy poco hasta que realmente pueda opinar sobre su cine porque hasta ahora no lo he visto por ninguna parte.
 
Y acaso un pulido técnico no es algo objetivamente bueno? Es mejor el "amateurismo" (comillas) o que se noten la falta de medios, porque asi es más encantadora o auténtica?

Es que quitando la escena de los gatos que efectivamente es fallona, porqué exactamente es mejor película la americana? Qué la convierte en mejor?
 
Reeves me parece un gran director y a tener muy en cuenta. Desde Cloverfield para arriba.
 
el cambiar Estocolmo por Nuevo Mejico para que no se parezca tanto, hace precisamente que se vean las intenciones a la legua. Todo lo helador -tanto externo como interno- queda fuera de juego. Mejorar técnicamente algunas cuestiones no potencia la fuerza de la historia que ya está perfectamente expuesta en la sueca. Así pues qué nos queda?

Bueno, de "historia perfectamente expuesta en la sueca" nada, oiga. Y una mejora técnica (que no es hacer dos planos más bonitos), y narrativa o de ritmo sí potencia la historia. Que toda la subtrama de los vecinos monguers era de taparse la cara, no apotaba nada (aparte de ralentizar el ritmo, debe ser eso de la gelidez que decís), y desviaba el foco de la película de donde no debia salir, la historia de los niños. En el remake entienden esto y lo reconducen introduciendo al policia. Los vecinos quedan como pretexto para mostrar la conducta voyeur/vampírica.

Que hace la americana para ser mejor? Mantiene lo que funciona a nivel argumental o de subtexto, también lo atmosférico a pesar del cambio espacial (los escenarios siguen siendo basicamente los mismos), con un trabajo de fotografia mucho más expresivo, el nuevo contexto añade además más matices a la historia/personajes, se carga una subtrama potenciando y subrayando el aislamiento de los protagonistas, tiene decisiones visuales que en la sueca ni las ven venir (solo el plano del niño cortado por la pelea telefónica vale por cualquiera de la otra, incluyendo el fijo de la piscina que a mi no me dice absolutamente nada), banda sonora menos melódica (lo que pide creo yo esto)...

Una versión corregida y aumentada de manual. Hay cosas que admiten debate, como la música o los actores por ejemplo, pero otras las ve cualquiera.

Un film bien hecho, con alguien detrás que sabe rodar pero que no me demuestra ninguna personalidad, es decir me importa poco su película.

Y viendo la carrera de este hombre pues que quieres que te diga... un remake de Godzilla, una copia "América-cinefílica" de una peli sueca y otra de monos que van ya por la 2 o 3 entrega de la 2 o 3 serie de monos listos? Es que me perdí ya hace ni se sabe... (de su etapa anterior, incluyendo Mi desconocido amigo, prefiero no opinar). Pero vamos, que es un pavo que me dice y me interesa muy poco hasta que realmente pueda opinar sobre su cine porque hasta ahora no lo he visto por ninguna parte.

A mi Reeves me da igual en esos términos que mencionas, estamos hablando sobra una película concreta. No sé que sentido tiene medir las virtudes o defectos de Dejame Entrar extrapolandolo a la falta de voz del director. Hay autores y hay directores, y este es de los segundos, uno bueno. Suficiente para tenerle curiosidad por ver como se desenvuelve en las que vengan.

Cual es el discurso de Alfredson o su personalidad?
 
La sueca gustó en festivales (pose) y la segunda gusto a vigalondo (recordad la piramide del criterio).

Hasta otra.
 
Alfredson, dos películas dos auténticas joyas, tanto esta como El Topo. Dos películas con una absolutamente heladora visión del ser humano, que consigue transmitirlo en texto y en ambiente. Con una narrativa propia, personal y sin hacer demasiadas concesiones a la galería. Visualmente fascinantes ambas, en la primera puedes sentir el frío y la soledad de una manera abrumadora. Eso si, con los semovientes en CGI tiene un problema, ahí te doy la razón; debe tener alergia a los animales reales... Reeves... artesano eficiente. No ha demostrado ni un ápice de personalidad en lo que le he visto, a años luz de Alfredson que en dos película le considero un tipo al que hay que seguir si o sí. Sabe colocar la cámara eso lo admito.
Viene a cuento hablar de ellos extrapolando porque el equivalente del cine de Reeves queda perfectamente reflejado en su peli, puramente convencional. Y sigues diciéndome que coge lo que sobra, lo que no funciona, lo que narrativamente molesta (ojo, siempre a efectos de cine americano habitual, estandard) y lo elimina. Que queda? Una película convencional con mejores F/X. Lo de mejor fotografía porque es más expresiva, es porque es más.... oscura? Además que me parece muy relativo, la sueca tiene una foto gélida que va como anillo al dedo, esta simplemente oscurece; es mejor técnicamente? No lo sé, no soy fotógrafo, pero entre una y otra se me adecúa a lo que quiere contar Alfredson mucho más.
A mi lo de la narrativa abtrusa que le achacáis a la sueca, que si los vecinos, que si no va al grano... Y? Estáis comparando con los códigos narrativos del cine yanqui de eficacia narrativa y esto es otra cosa, me parece injusta la comparación. Todo el halo de desesperanza, de angustia y soledad que transmite la sueca no lo consigue Reeves ni pidiendo en la puerta de la iglesia.
 
Mejorar técnicamente algunas cuestiones no potencia la fuerza de la historia que ya está perfectamente expuesta en la sueca.

Bueno, es que precisamente en ese sentido la americana no intenta repetir la dirección narrativa de la sueca, está muy centrada en llevar esa fuerza de la historia hacia otros derroteros (la transmisión del mal en escaleta, el despertar sexual como esclavismo). En ese sentido la sueca era más ambigüa, pero eso no siempre es lo más interesante y a veces deja pelis en un puro ABC.
 
Arriba Pie