Modernos y anticuados, la edad de las películas

[Atreyub]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Un efecto debe ser creible, si ves el truco ya no lo es.

Hombre, hay casos donde es imposible no ver esto y más según la añada que hablemos. Pero eso no impide que aún viendo el truco (como dices) sigas viendo el personaje y no ese truco.

 

[Txus]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Las pelis envejecen, sí. Matrix en su día fue un hito en efectos y musicalmente moderna. Y esa música le pasará factura en el futuro.

Los efectos especiales están más que copiados y superados. Pero la BSO, esperaos 20 años. Va a sonar como cuando vemos ahora una peli setentera o blacksplotation. Desfasado.

Y también está el tema del color. Yo soy un profano técnico, y no entiendo de colorimetrías, cámaras, etc. Pero hoy día se rueda diferente. El technicolor de los 50 es completamente diferente al color de Bullit, y Bullit nada tiene que ver al color más realista de las pelis de hoy.

 

[PAN METRON]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Por eso las pelis en blanco y negro no envejecen. Y las mudas ya ni te cuento.

 

[Txus]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Por eso las pelis en blanco y negro no envejecen. Y las mudas ya ni te cuento.

Las mudas ya nacieron envejecidas :-D

 

[PAN METRON]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Sí, con la peña moviéndose toda acelerada de forma graciosa. Qué tiempos aquellos tan raros. No como ahora.

 

[Txus]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Creo que no se ha entendido mi mensaje, hablando del color. En ningún momento digo que sea mejor el color de ahora. Simplemente que cambia.

Igual que el sonido del doblaje. Ahora es mucho más claro y aséptico, por eso nos choca un clásico redoblado. Uno echa de menos esa entonación, e igual ocurre con la VO, sobre todo en cine de los 40 y 50.

 

[Gorrion]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Es evidente que toda obra artística nace en un contexto determinado (político, económico, estético, cultural, generacional), que con el tiempo se va perdiendo. ¿Por qué algunas envejecen y otras no? O, lo que es lo mismo, ¿por qué algunas se convierten en clásicos y otras se olvidan? Por lo mismo que los libros, la música o la pintura: porque tengan una calidad que vaya más allá del contexto inmediato y puedan seguir interpelando a otras personas que ya no compartan ni generación ni códigos estéticos con la obra primitiva.

Lo siento, no sé decirlo de forma menos pedante.

Y ya que estamos en "territorio Spielberg", lo ilustro con un ejemplo. E.T. es del 82 y sigue tan nueva como el primer día, porque lo importante en ella no es E.T., ni los efectos especiales, ni el vestuario, sino a) el talento con el que está hecha y b) los temas universales que trata.

Abrazos.

 

[Lennoniano]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

¿Qué coño es eso de dudar de la genialidad de Robocop, Sik?

Es un clásico en lo suyo Y en lo de otros... a por ella de cabeza.

FORO...

 

[Elliott]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

envejecer en termino de, no se... narrativa, no? porque lo de las patillas setenteras no vale

(por ejemplo, la tipica peli de terror muy famosa en su epoca que hoy en dia da risa por los recursos que usa)

y si en este el hilo se va a seguir dudando de Verhoeven yo ME BAJO.

 

[Max Renn]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

El envejecimiento es muy subjetivo: a veces depende de los ojos del espectador y si éste es capaz de situarse en el contexto de las formas del cine del momento. A mí muchas noventadas u ochentadas se me han quedado desfasadas a nivel estético, y lo cierto es que cuesta que no te chirríen a día de hoy dado que eran muy hijas de su tiempo y sólo trasladándote a su contexto las puedes disfrutar a nivel visual. Sin embargo, muchísimas películas de cine negro americano de los 40 o 50 me parecen prácticamente atemporales porque sus juegos de luces y sombras, sus atmósferas (incluyo aquí vestuarios, fotografía, escenarios, porte de los actores), sus diálogos afilados o su pulso narrativo siguen teniendo gran frescura y de ahí se ha nutrido, con mayor o menos acierto, buena parte del cine de hoy.

Lo mismo con los polar franceses. Las películas de Melville, por ejemplo, se mantienen impecables.

Respecto a Verhoeven, la visceralidad que recorre sus relatos se impone a cualquier objeción estética que le pongáis. A mí tanto Robocop como Desafío total me parecen maravillosas (en todo).

 

[carrion]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Yo creo que todo va por ciclos.

Un ejemplo chorra: en los ochenta todo el mundo se reía de las gafas setenteras gigantes y las consideraba una horterada ridícula. Ahora vuelven a estar de moda entre la gente joven... incluso más grandes y exageradas.

También somos hijos de nuestro tiempo, nos guste o no. Por eso el público generalista actual se niega a ver cine en B/N, silente, etc. Tiene que hacer un primer esfuerzo consciente para saltar la barrera inconsciente de sus prejuicios; entrenar su mente, en definitiva, para descubrir lo universal y conmovedor que hay bajo esa fachada supuestamente "envejecida" que les provoca rechazo (aunque siempre hay individuos excepcionales claro)

 

[dawson]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Las pelis no envejen, somos nosotros. Y también envejece nuestra forma de verlas. Lo que te puede parecer la leche a los diez, a los 36 te parecerá una cagarruta. Aunque claro, hay gente que seguro que no lo querrá ver así.

 

[Elliott]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

un ejemplo, mas cinefilo que las gafas o las patillas: el zoom.

 

[PAN METRON]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Las únicas pelis que evejecen son las muy coyunturales, que aprovechan modas del momento para atraer al público y que pasados unos años ya nadie recuerda las referencias que usa, las cuales ya ni pertenecen a la cultura popular.

Un ejemplo evidente son muchas españoladas llenas de referencias a la transición, con chistes sobre políticos ya olvidados o parodias de escándalos del momento que ya a nadie le importan. Pueden quedar como documento de una época y como curiosidad, pero contienen bromas que ya no tienen gracia para el espectador actual. Sin ir más lejos, ¿qué creéis que pensará alguien que vea dentro de veinte años Torrente 4?¿Reconocerá los cameos?¿Le harán gracia los personajes estrafalarios cuyas apariciones solo se justifican por su popularidad fugaz?

También entran muy a menudo en ese grupo películas en torno a humoristas o personajes de televisión que logran gran popularidad y que solo se sostienen porque buscan la complicidad facilona del espectador con la popularidad del personaje, repitiendo sus ticks y sus muletillas de moda. Pasados los años, olvidado el éxito de la estrella, se ven como verdaderas marcianadas sin gracia. Pensemos en ese historiador del cine español que tenga que analizar dentro de cincuenta años las pelis de Chiquito de la Calzada...

Las películas que no buscan solo el consumo inmediato y olvidable por parte del público, o que usan inteligentemente las referencias culturales del momento eligiendo aquellas que pueden ser facilmente reconocibles en décadas posteriores (lo cual requiere ser bastante habilidad por parte de los que hacen la peli), esas no evejecen más que en la mente llena de prejuicios del espectador.

 

[Lennoniano]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

(por ejemplo, la tipica peli de terror muy famosa en su epoca que hoy en dia da risa por los recursos que usa)

El envejecimiento es muy subjetivo: a veces depende de los ojos del espectador y si éste es capaz de situarse en el contexto de las formas del cine del momento.

Las únicas pelis que evejecen son las muy coyunturales, que aprovechan modas del momento para atraer al público y que pasados unos años ya nadie recuerda las referencias que usa, las cuales ya ni pertenecen a la cultura popular.

Mi punto de vista se resume en esos tres quotes (masomenos, que estoy muy vago para matizar )

Lo realmente jodido es cuando te tragas una peli recién estrenada con las taras que señala Elliott. Ergo, truño instantáneo.

 

[Dussander]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Lo interesante aquí va más allá de camisas con chorreras o patillas, o de simple CGI (que me parece una chorrada siempre defender FX clásicos por simple encanto anticuado y cagarse en lo digital) aunque luego haya estéticas en ese sentido creadas con otra intención y que hoy el que mira sin mucho contexto lo vea envejecido (La naranja mecánica por ejemplo), pero me interesa más lo que saca Elliott de narrativa, recursos y lenguaje visual, cine de terror que ha perdido gas (no validez), zooms... vengan antes o después, la famosa coletilla de "adelantada a su tiempo"; recuerdo muy bien pensarlo no hace mucho al ver Vampyr o Las zapatillas rojas, que parecen 20 o 30 años más nuevas y se adelantan a la siguiente generación de lenguaje cinematográfico.

Sí, el espectador envejece (ya lo vemos aquí con gente que apenas huele la treintena), y SÍ, también hay pelis que envejecen, o al menos que envejecen más rápido que otras. O incluso que NACEN viejas, muchas veces no por intención vintage sino por otras razones; Atreyub comentó el otro día Aquí un amigo, que parece 20 años más vieja, pero te pones la Furia de titanes original y si le quitas los culos parece de la época de los Sinbades.

El volver a viejas estéticas, sobre todo al rollo setentero en muchos estilos, salva los papeles muchas veces... pero también puede oler a cuerno quemado.

Otra cosa, por ejemplo, coges pelis rodadas en estudios gigantes que no lo disimulaban de finales de los 80-años 90 (tipo Hook, Grinch, Cariño he encogido) y de ahora (Alicia, Oz, etc) y ves una diferencia bastante grande, del look parque temático descarado que ya anticipaban los supermusicales, al rollo green-screen por todas partes; ¡si ya de ESDLA a El hobbit la diferencia es clarísima! Es más que simple realización de FX, es ya un look estandarizado... y me hace preguntarme si ya habrá gente a la que uno de los dos looks le resulte "mal hecho" mientras acepte el otro como el "correcto".

 

[Christian Troy]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

(que me parece una chorrada siempre defender FX clásicos por simple encanto anticuado y cagarse en lo digital)

Pues si.

Y respecto a esto y cogiendo la frase de carrion, somos hijos de nuestro tiempo... pa lo que queremos.

 

[Atreyub]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Que conste que yo sólo he puesto 2 ejemplos al azar que me venían a la cabeza (stop motion vs. CGI exponiendo que a veces se suele tildar que lo animatrónico es "lo viejo" mientras que lo infográfico del momento es "el novamás"). Ni he generalizado de que el CGI muerte caca y el animatronic best 4ever. Precisamente el King Kong CGI de Jackson es uno de los ejemplos perfectos para demostrar como crear un buen CGI. Sólo para que conste en acta.

Ya que estamos el animatronic de Gremlins 1 se nota a estas alturas mientras que el de la 2 fue una evolución perfecta.

Chorradas, chorradas... ¡paparruchas!.

 

[PAN METRON]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

A mí eso del look y de pelis que envejecen por sus supuestas opciones estéticas me parece una tontería, así de claro. Eso es un simple opinión de gente que ha visto demasiado cine y lo tiene compartimentado y clasificado en la cabeza de esa forma. Además, pienso que hablar en esos terminos es un desprecio a lo cinematográfico. Es como decir que El Quijote ha envejecido mal porque está escrito en español antiguo.

Las pelis están hechas con unos medios de su tiempo, con unas técnicas de su tiempo y con unas decisiones estéticas que pueden ser caracteríscas de una época o no, según la intención o decisiones de sus creadores. Y ya está.

Ese es uno de los "problemas" que tienen los remakes y por lo que muchas veces no acaban de funcionar. Se piensan que modernizando la estética inmediatamente repetirán el éxito del original y se olvidan de lo que realmente hacía que funcionará el original, que es totalmente independiente de los efectos, los zooms y la estética de la imagen y esas cosas.

Jamás he escuchado a ningún espectador casual, no el típico cinéfilo resabiado, decir... "Uy, ese zoom en esa escena, que cosa más anticuada" , o ese "Noto una textura anticuada en esta película". Es que hasta suena ridículo si lo dices en voz alta.

 

[Dussander]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Lo decía en general Atreyub, aunque lo de King Kong no son animatrónics eh. Son muñecos stop motion.

(a no ser que te refieras a la chufa de los 70)

"John, esas personas... ¿anima...eróticas?"

"Uy, ese zoom en esa escena, que cosa más anticuada" , o ese "Noto una textura anticuada en esta película". Es que hasta suena ridículo si lo dices en voz alta.

Bueno, salvo que se esté usando DESPUÉS precisamente con esa intención.

 

[Atreyub]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

aunque lo de King Kong no son animatrónics eh. Son muñecos stop motion.

Cierto, mea culpa. Confusión totalmente cierta (modifico). Ahora voy al encerado a copiar 100 veces.

Lo que volviendo al tema, tampoco pasa nada, si se dice (tampoco como norma) si una peli ha envejecido. Es como cuando se dice "la peli es lenta" y parece que has matado una camada de gatitos. Otra cosa es que se emplee la palabra "envejecida" como adjetivo despectivo para las pelis en blanco y negro, silentes o de cierta década per se (no habré escuchado veces eso a lo largo de mi vida).

(a no ser que te refieras a la chufa de los 70)

No tengo el gusto.

 

[carrion]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Es como decir que El Quijote ha envejecido mal porque está escrito en español antiguo.

El Quijote espanta al lector casual de best sellers por el esfuerzo que supone tener que lidiar con expresiones que le resultan extrañas, pero también por elementos coyunturales que percibe como ajenos. De hecho, hace poco escuché (no recuerdo a quién) que, de adaptarse hoy en día al cine, y para que fuera completamente fiel al espíritu y vocación popular de la(s) novela(s), debería pensarse en una actualización que sustituyera los libros de caballerías por los cómics (o el cine) de superhéroes (la alternativa más obvia, hoy en día).

Sin embargo, a mí me parece que eso demuestra muy poca fe en las capacidades y la inteligencia de los espectadores. Con un mínmo de voluntad y esfuerzo para superar las barreras prejuiciosas que nuestra época y nuestra educación (o falta de ella) nos impone, podemos disfrutar y admirar no sólo lo universal e inmutable que hay en este tipo de grandes (y divertidísimas) obras del pasado sino también, desde una perspectiva histórica, la belleza de sus planteamientos, formas y recursos ya en desuso (aunque muchas veces terminen por volver, completando así un nuevo ciclo).

 

[KLopeK]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Menuda tropa de añoradores del cartón-piedra.

CULODUROS, of course.

 

[Atreyub]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Menuda tropa de añoradores del cartón-piedra.

Insignes filántropos del cinexin frente a la caducidad plástica del formato digital.

 

[Nilsson]

Respuesta: Modernos y anticuados, la edad de las películas

Yo es que cuando quiero ver un thriller o policíaco setentero lo quiero ver con todos sus añadidos de la época, véase patillas, gafas, ropa, estilo, etc. Por poner un ejemplo.

Hay géneros como el terror y la fantasía en los que me es muy difícil encontrar algo anticuado. En otros, como la ciencia ficción, me da igual que "el futuro" nos haya deparado cosas totalmente diferentes. Quizás las comedias sean mucho más susceptibles de quedarse anticuadas. Algunas ya nacen con olor a rancio, y otras (como las de Howard Hawks) siguen igual de frescas.
Enviado desde dispositivo móvil