nosoloTRENES (de mercancías, de pasajeros, AVE, desvaríos...)

Joder, que si no tiene pasajeros Madrid - León... A ver, que se esperen que abra Oviedo y Gijón. Que midan otros servicios como Alvia. Que esperen conexión Atocha - Chamartin.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 
"el mayor sobrecoste entre las líneas auditadas corresponde a la conexión Stuttgart-Múnich, cuyo presupuesto original era de 1.800 millones y se ha disparado un 622% hasta los 13.273 millones."
 
Precisamente estaba entrando al twitter de Egocrata para ver su opinión del tema. A mi también me parece muy torticero el uso de los 9 millones de rentabilidad, porque entre otras cosas la LAV en España se ha hecho para modernizar la propia red ferroviaria que era de las mas antiguas de Europa. Por lo que el objetivo no era exclusivamente para la alta velocidad. No tener en cuenta eso en el informe es pegarse un tiro en el pie.

Lo que si es verdad y en lo que el informe se centra mucho es que a pesar de ser España uno de los países con mas fondos para la LAV y mas kilómetros desplegados... las chapuzas y problemas se centran en los otros países. En España se centra en la cifra de pasajeros y en sobrecostes sobre determinadas líneas (entre el 30-40%), pero ni de lejos a lo llegado en los otros países europeos.
Números muy malos pero a años luz del proyecto más disparatado del continente: la línea Stuttgart y Múnich, que sin haber sido concluida acumula un sobrecoste del 622% para apenas 267 kilómetros de longitud.
622% de sobrecoste para poco mas de 250 kilómetros, que se dice pronto ehh

pd: por cierto, el inmundo demostrando porque le llaman el inmundo, otra vez mas.

pd2: @sikander lo hemos puesto a la vez, lo mismo, jajaja
 
Construimos barato, a pesar de ser montañoso. Y la líneas puestas están din terminar. Y sin tener en cuenta otros servicios que usan la Red.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 
Todo cabe contra el AVE: la Y Vasca | Gananzia

Acerca de los sobrecostes, cuando en 2006 se firmó al acuerdo de financiación de la obra se presupuestó en 4.178 millones de euros. La diferencia con los 5.767 millones del informe europeo es de 1.600 millones (un 38% más), un cifra que puede parecer una barbaridad pero usando una calculadora de interés compuesto en realidad es un 2% anual de costes extra acumulativos durante los 17 años del proyecto. Es posible que el coste final sea finalmente superior, pero como decía en el anterior post de la serie, ¿quién no firmaría un incremento de costes del 2% por inflación, salarios, bajas, huelgas, averías, imprevistos, sorpresas geológicas, cambios normativos (véase la nueva regulación europea de seguridad para túneles), alza de impuestos, etc.? ¿Valen lo mismo los euros de 2006 que los de 2023?

Anda mira, una cosa en la que no mucha gente cae. Que tu puedes presupuestar una infraestructura, pero por definición cuando esta acabe ¡¡Va a costar mas!! Y es que en el presupuesto final no siempre se puede ajustar a la inflación/economía futura.
 
Cualquier artículo que empieza por esto:
Por qué países como Dinamarca, Finlandia, Noruega, Suecia o Estados Unidos no tienen ni un solo kilómetro de alta velocidad ferroviaria?
Ya es síntoma de que mucho no es que se entere del tema. Anda que no está pagando caro Estados Unidos el no haber desarrollado las LAV. Ahora lo quieren hacer a marchas y mal. Pero es que en EEUU el lobby aeronáutico es muy grande.
 
SNCF colaborará con los Ferrocarriles cubanos para renovar la red. Mientras aquí Renfe ni está ni se la espera... :facepalm
 
Arriba Pie