nosoloTRENES (de mercancías, de pasajeros, AVE, desvaríos...)

Y Figueres es un apeadero que da paso a la infraestructura que une España con Francia, en algunos sitios, si el tren tiene que parar por razones operativas, y va en el diseño, pues si puedes parar, paras. Es algo como el caso de la famosa estación de Tardienta que no usa nadie, pero total, en ese pueblo por razones de infraestructuras el tren tenía que parar y abrir puestas no cuesta nada. Además que podemos entender que quizá, a nivel del pueblo no sea importante, pero de situación, nudo ferroviario, etc si lo sea. Por ejemplo, Alcazar de San Juan no es un pueblo importante en Ciudad Real, sin embargo tradicionalmente ha sido un nudo ferroviario donde diversos tráficos en varias líneas se cruzaban, y tenía una buena situación para trasbordar, etc.
 
El problema en los primeros años del AVE es que la cuestión política dejase de lado también la idoneidad. La entrada sur de Barcelona por ejemplo, haciendo ese desvío por Tarragona. Al final ni tan mal por las mejoras que supone en el último sector del Corredor Mediterráneo. Pero anda que no se tuvo que negociar para terminar el trazado de la nueva línea de Madrid a Barcelona. Por poner un ejemplo. Después el tunelillo, que esperábais que el tren se teletransportase de Sants a la Sagrera.

Después, olvidamos que en España hay distancias grandes, y que... es un país esencialmente montañoso. Las necesidades no pasan solo por el Corredor Mediterráneo. Irún también necesita conexión si permiten los franceses, y Huesca muy posiblemente... Zaragoza podría ser un buen puerto seco. Y ahora la efectividad es hacer túneles bases, como el que según vosotros, habría tirado tantos millones Suiza con San Gotardo por ejemplo.
 
No me hables de Tardienta que me muero de la risa, eso es otro aeropuerto de Castellón más en nuestra lista.

Alcázar de San Juan, al igual que Monforte de Lemos o Medina del Campo, son nudos ferroviarios.
Figueres no es nada. Que hubieran hecho un PAET, si necesitan estacionar, como hay la tira en toda la red.

Que el AVE a Madrid salga de Figueres es un chiste y de los malos, como el tercer carril, la peor solución de todas.

Aquí ha gobernado derecha e izquierda y tanto da, es un sinsentido. España no se vertebra en AVE, debería de haberse hecho en convencional a 200 km/h y yo tendríamos una red envidiable y que llegaría a todas partes.
 
Lo de Tardienta, da paso al tercer carril del AVE a Huesca. Y vamos, que el apeadero es la misma mierda de siempre.
 
El caso Reeler es que más o menos nos daba lo mismo la red 200 que 250 - 300. Había que rehacer multitud de tramos, y el coste, similar.
 
Seaker dijo:
El caso Reeler es que más o menos nos daba lo mismo la red 200 que 250 - 300. Había que rehacer multitud de tramos, y el coste, similar.
Hacer clic para expandir...
Por lo que me han dicho quienes trabajan como ingenieros en esas obras, el coste no es ni remotamente parecido, además que el mantenimiento tampoco es igual. 300 km/h es otro nivel, incluso la señalización y sistemas de balizas es otro rollo y están a escalas distintas.
 
LoJaume dijo:
Vaya, que no tienes ninguno. Bueno, no pasa nada, hombre. De hecho, ...no existen. :cuniao
Entonces, lo de "desinformado" a qué venía exactamente?

(Quizá txema y seaker pueden echarte una mano, que veo que te habían agradecido el post)
Hacer clic para expandir...

Como simple ciudadano de a pie ya te aseguro que lo he notado. En la empresa en la que trabajo hay varios compañeros que todos los días van y vienen de Castilla la Mancha a Madrid. Eso antes del AVE era impensable, a raíz de eso se animaron a buscar trabajo en Madrid.

Que ha habido desfalcos, absurdas estaciones, tufos y cantadas varias con el AVE, no quita para que la macro estructura que hay montada en el país a nivel práctico hace mas bien que mal. Y ahora ya puedes seguir invocando a mas gente para que declare tras agradecimientos.

Un abrazo!
 
Ahí sí que estamos de acuerdo, @TheReeler. Una red de 200 kmh de ancho internacional hubiese sido muchísimo más barata que el ave de los cojones. Y mucho más racional.

Si antes íbamos en una tartana, tampoco hace falta comprarse un Ferrari. Quizá con un Audi sería suficiente. Incluso si me apuras, hasta con un Alfa. :fiu
 
Última edición:
LoJaume dijo:
Ahí sí que estamos de acuerdo, @TheReeler. Una red de 200 kmh de ancho internacional hubiese sido muchísimo más barata que el ave de los cojones. Y mucho más racional.

Si antes íbamos en una tartana, tampoco hace falta comprarse un Ferrari. Quizá con un Audi sería suficiente. Incluso si me apuras, hasta con un Alfa. :fiu
Hacer clic para expandir...
Pues si, para nada hacia falta este despìlfarro de dinero,con una buena red de ancho internacional hubiese hecho el mismo papel.
 
Pues mira, @Dandreemex , hablando de desinformados, aquí tienes uno:

Seaker dijo:
El caso Reeler es que más o menos nos daba lo mismo la red 200 que 250 - 300. Había que rehacer multitud de tramos, y el coste, similar.
Hacer clic para expandir...

Me pregunto cuanta gente hay que también cree lo mismo, y que por lo tanto justifican el despilfarro del AVE "porque teníamos unas infraestructuras muy anticuadas".

La realidad es que el coste de la Alta Velocidad es muchísimo más cara -de construir y de mantener- que una linea convencional de ancho internacional a 200 kmh. Supongo que por internet habrá comparaciones.

Insisto: España tenía que haber apostado por modernizar y ampliar su red de ferrocarriles, totalmente de acuerdo. Pero para eso no hacía falta el AVE. Esto es un despilfarro.

EDITO para añadir números:
Cada kilómetro del AVE entre Madrid y Barcelona costó 14,4 millones de euros
... y cada kilómetro cuesta 0.5 M€ al año de mantenimiento
No he encontrado lo que cuesta una linea doble de ancho internacional a 200 kmh. Quizá @TheReeler nos pueda echar una mano.
 
Última edición:
No tengo la cifra a mano, pero el ancho no importa, el coste es el mismo.

El tema está en que no puedes cambiar el ancho poco a poco y mantener los tráficos (parar el ffcc es impensable). Nadie sabe como hacerlo sin perder más de lo que se gana.
 
Ya, claro. Pero igual que el AVE se ha construido nuevo, también se hubiera podido construir una linea nueva a 200 kmh, aunque probablemente habrían soluciones más inteligentes. Simplemente me gustaría saber la diferencia de coste y mantenimiento de una LAV y una linea convencional.
 
No era necesario rehacer todo con nuevos trazados, solo algunos. Y es en esos dónde estaría el problema.

El tercer carril es la solución que se encontró aquí en Cataluña, pero es caro de narices y tienes grandes complicaciones de ingeniería, como en los cambios y los continuos cambiadores de hilo que se hacen imperativos.

Diría que no hay ningún país que haya sabido como solucionarlo. Japón hace lo mismo que aquí, triple hilo cuando dos anchos comparten trazado, ni se plantean migrar. Rusia tampoco. Portugal no hará nada.

Y pocos ejemplos más tenemos en países que sean referentes o nos queden cercanos.
 
Movidos mensajes para criticar el AVE y cualquier infraestructura que haga el Gobierno, desde el hilo de Rajoy.
 
Menos mal que algunos ya peinamos canas y recordamos perfectamente los lloros y lamentos de los catalanes para que les pusieran cuanto antes el AVE a Madrid. Por que leyéndolos ahora pudiera parecer que se hizo en contra de su voluntad. Que cosas...
 
Y hubo que entrar por los campos de Tarragona por cojones.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie