Nucleares sí, gracias ¿y las renovables?

[Tim]

Macron anuncia un ambicioso plan de inversiones en energía nuclear y eólica

El presidente francés quiere levantar seis nuevos reactores atómicos con un coste aproximado de 50.000 millones de euros

www.lavozdegalicia.es

 

[sikander]

- ¿Le pongo diésel o gasolina?
- Nada, gracias, sólo estaba mirando.

 

[Tozzi]

Me suelo ir a la cama desnudo, con dos gotas de sin plomo 95 detras de las orejas

 

[Dandreemex]

Voy a pensar que eso lo ha dicho la de tu avatar, por mi bien.

 

[LoJaume]

Macron anuncia un ambicioso plan de inversiones en energía nuclear y eólica

El presidente francés quiere levantar seis nuevos reactores atómicos con un coste aproximado de 50.000 millones de euros

www.lavozdegalicia.es

Pues si tenemos en cuenta la experiencia de Olkiluoto y Flammanville -los dos únicos EPR de Europa- tendrán que multiplicar esas cifras por cuatro. Y añadir diez años más a los plazos previstos.
La verdad, para unas nucleares que como mínimo tardarán 25 años en empezar a producir, yo me centraría a desarrollar los SMR y los reactores de IV-generación.
O quien sabe, puede que en 25 años ya tengamos alguna solución con la fusión nuclear.

 

[Dandreemex]

Haces mal en extrapolar la construcción de un prototipo con la construcción en serie.

 

[LoJaume]

Haces mal en extrapolar la construcción de un prototipo con la construcción en serie.

El EPR de Flamanville no es ningún prototipo, Dan.
Los prototipos se hicieron antes, y Flamanville 3 fue el primer reactor EPR comercial en Francia.
De un coste previsto de 3,3 M se ha pasado a más de 12. Empezó en 2007 y todavía no está acabada, acumulando un retraso de 11 años.

El caso de Olkiluoto 3 no fue mejor.

Te compro que -quizá- habrán aprendido de los errores, pero no me digas que eran prototipos.

 

[Dandreemex]

Sé que no es un prototipo pero hay que hacer muchas cosas “de nuevas” hay mucha forja gigante para la que ha habido que adaptarse, encontrar gente experta en proyectos grandes, retrasos, cambios...

 

[Tim]

Lo único seguro es que esas centrales para solucionar el problema a corto y medio plazo no van a ser.

Están ahora todos como locos con meter eólicos en el mar. Veremos el resultado y el impacto ecológico.

 

[LoJaume]

De todas formas, revisando las cifras que da Macron, dice que van a desarrollar:
. 100 GW en energía solar
. 40 GW en eólica marina.
. 37 GW en eólica terrestre

Por otro lado, la potencia de un reactor EPR -como el del Flamanville- es de 1.6 GW.
Esto, por seis reactores, no llega a 10 GW. Y si dice que luego van a construir ocho más, son 22 GW de energía nuclear.


En fin, ya veremos qué rayos hacen los gabachos.

 

[Dandreemex]

Pero el factor de carga de la nuclear es del 98%.

 

[LoJaume]

Pero el factor de carga de la nuclear es del 98%.

Bueno, en realidad es del 60% al 98%, pero sí, es más alta que en la solar y eólica

Factor de planta - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

De todas formas, el ratio importante sería el precio por GW.

 

[Tozzi]

Tienen que investigar más en cómo almacenar energía, es la clave

 

[Tim]

Tienen que investigar más en cómo almacenar energía, es la clave

Tenemos un político en España que controla mucho de ese tema.

 

[Dandreemex]

Bueno, en realidad es del 60% al 98%, pero sí, es más alta que en la solar y eólica

Factor de planta - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

De todas formas, el ratio importante sería el precio por GW.

En la wiki no citan datos, pero en la wiki en inglés citan más del 88% en el periodo 2006-2012 de las centrales de EE.UU. Esto incluye averías y recargas, lo que es una barbaridad.

 

[LoJaume]

Tienen que investigar más en cómo almacenar energía, es la clave

Una forma sencilla y barata son las centrales de bombeo hidráulico, que sirven tanto para almacenar energía como para producirla.
Teniendo tantos pantanos, no entiendo que no se aprovechen mejor.

 

[Tozzi]

Hay un video chulo de Quantum (patrocinado por REE) que habla un poco de ello, en Canarias están invirtiendo fuerte en ello

 

[Seaker]

 

[Hinomura Krycek]

Pongame 2 para mi casa de campo.

 

[LoJaume]

Siempre se dice que la única fuente de energía confiable 24/7 es la energía nuclear, porque la energía de las renovables (bàsicamente eólica y fotovoltaica) depende de las circunstancias y no se puede almacenar fácilmente.

Pues bien, esta startup suiza propone almacenar la energía en forma de energía potencial gravitatoria. Se basa en el mismo principio que las presas reversibles, pero no necesita agua ni desniveles. Utiliza bloques de hormigón que se elevan cuando sobra energía, y generan energía cuando descienden.

Energy Vault® - Enabling a Renewable World™ Through Energy Storage

Revolutionizing energy storage solutions with an innovative approach. Energy Vault partners globally to deliver unmatched hardware, software, and service solutions.

www.energyvault.com

Me parece una idea brillante. Es un sistema modular y escalable hasta donde se quiera, y que se puede instalar en cualquier sitio, por ejemplo, en un campo de aerogeneradores o de placas solares.

 

[Dandreemex]

¿Pero sabes la cantidad de bloques que se necesitarían para generar energía? Se usa agua por algo. Imagina un hectómetro cúbico de hormigón. Sip, es del tamaño de una presa. Un embalse como el de la Almendra son 2000 de esos. Ahora divídelo en bloques manejables de treinta toneladas y pon un generador por fila o columna. Me parece excesivamente complejo ya solamente sin contar pérdidas energéticas, la cantidad de CO2 liberado al fraguar el hormigón, el transporte de los bloques… lo dicho, es mucho mejor el agua.

 

[LoJaume]

¿Pero sabes la cantidad de bloques que se necesitarían para generar energía? Se usa agua por algo. Imagina un hectómetro cúbico de hormigón. Sip, es del tamaño de una presa. Un embalse como el de la Almendra son 2000 de esos. Ahora divídelo en bloques manejables de treinta toneladas y pon un generador por fila o columna. Me parece excesivamente complejo ya solamente sin contar pérdidas energéticas, la cantidad de CO2 liberado al fraguar el hormigón, el transporte de los bloques… lo dicho, es mucho mejor el agua.

Sí, a mí también me parece más complejo que una presa reversible, pero supongo que debe tener sus aplicaciones determinadas.
De hecho, me ha parecido leer que los chinos van a construir un acumulador de 100 MWh

 

[Seaker]

 

[Duke]

¿Pero sabes la cantidad de bloques que se necesitarían para generar energía? Se usa agua por algo. Imagina un hectómetro cúbico de hormigón. Sip, es del tamaño de una presa. Un embalse como el de la Almendra son 2000 de esos. Ahora divídelo en bloques manejables de treinta toneladas y pon un generador por fila o columna. Me parece excesivamente complejo ya solamente sin contar pérdidas energéticas, la cantidad de CO2 liberado al fraguar el hormigón, el transporte de los bloques… lo dicho, es mucho mejor el agua.

Y un mantenimiento electromecánico tropecientas veces superior a una presa…

 

[Manu1001]

Siempre se dice que la única fuente de energía confiable 24/7 es la energía nuclear, porque la energía de las renovables (bàsicamente eólica y fotovoltaica) depende de las circunstancias y no se puede almacenar fácilmente.

Pues bien, esta startup suiza propone almacenar la energía en forma de energía potencial gravitatoria. Se basa en el mismo principio que las presas reversibles, pero no necesita agua ni desniveles. Utiliza bloques de hormigón que se elevan cuando sobra energía, y generan energía cuando descienden.

Energy Vault® - Enabling a Renewable World™ Through Energy Storage

Revolutionizing energy storage solutions with an innovative approach. Energy Vault partners globally to deliver unmatched hardware, software, and service solutions.

www.energyvault.com

Me parece una idea brillante. Es un sistema modular y escalable hasta donde se quiera, y que se puede instalar en cualquier sitio, por ejemplo, en un campo de aerogeneradores o de placas solares.

¿Brillante? Es una idea de una eficiencia RIDÍCULA, y un coste inasumible para el retorno energético que daría.

Hay que dejar de una vez las absurdeces y meterlo todo a la fisión y fusión nucleares. No hay otra, y llevo años diciéndolo. Y poco a poco se va cumpliendo todo lo que dije, si os fijáis.