OBRA MAESTRA, claro que SÍ.

F_Elliott dijo:
es muy aburrido ver que estan las peliculas que siempre estan. No? Me recuerda el hilo aquel de "cuales son las mejores peliculas de la historia".
Hacer clic para expandir...

Pues venga, sorpréndenos (pero no nos vengas con ninguna comedia de Goldie Hawn, please).
 
si, habia pensado alguna con Chevy Chase... pero es que el hilo pide exactamente lo que estais haciendo. Obviedades, pelis de manual, que alarmen a la menos gente posible (y ni aun asi!).
 
"Robin y Marian" es una joya, una de las historias de amor (crepuscular, nostálgico, pero amor) más bellas que recuerdo en una película. Connery y Audrey Hepburn están los dos para ponerles en un altar. Y eso de "Te quiero más que a Dios", dicho precisamente por una monja... ya es querer eh? :juas
 
Leonardi dijo:
Es un buen ejemplo, pero a mí no me emociona hasta ese extremo. Mi modelo sería La règle du jeu, que sigo pensando es el mejor estudio del comportamiento humano en general, y del amor con todos sus flecos (lujuria, celos, envidia, traición, rechazo...) que se haya rodado. Todo ello en un contexto social clasista, que sirve para confirmar cómo estas pasiones pertenecen a la persona, y no son propias del entorno social.
Hacer clic para expandir...

Evidentemente es otra opción. Sin duda se encuentra entre mis preferidas, y como no se trata de definir cuál es más obra maestra , más aún cuando me siento incapaz de definir con precisión "obra maestra", lo lógico es que las metamos juntas en nuestro cajón privado junto con otras maravillas como El sabor del sake, de Ozu, muy en la línea esencialista de la anteriormente citada por mi (lo siento, me gusta lo ascético) una película magistral prácticamente rodada en interiores, sin ningún movimiento de cámara y con una elipsis antológica, pero que encierra una emotividad tremenda en sus personajes y muestra críticamente unas relaciones sociales y familiares de forma inigualable.

Aunque también podríamos incluir una película de estilo opuesto, muy barroco, que no por trillada deja de ser una obra maestra según mis conceptos. Ciudadano Kane, una prodigiosa experiencia cinematográfica de un genio que marcó época y que es una de los más lúcidos retratos de un magnate rodada en flashbacks y con una perspectiva de planificación poco habitual y, en mi opinión, espectacular.

En fin, que hay decenas de películas (he dicho decenas, no cientos probablemente) que merecen estar en ese pedestal de OM... aunque sí que hay cientos, y quizás miles, que se encuentren en el grupo de lo que yo considero excelentes.
 
El Dracula de Fisher es una de mis pelis favoritas...

De Ozu me gusta todo lo que he visto, era un director de delicatessen; me quedo con Cuentos de Tokio, Primavera tardía y Nubes flotantes. Como todas las del maestro, son pelis en las que aparentemente no pasa nada pero pasa de todo, y rodadas con esa sensibilidad y ese ritmo de viejecito en mecedora con muchas cosas que contar... En Primavera tardía hay una secuencia, llamadme ñoño, que me hace sentir una enorme felicidad:

http://www.youtube.com/watch?v=3jDMPKeUrBI
 
Vogler dijo:
Se te ha colado Nubes flotantes, que si bien es magnífica, es de Mikio Naruse ;)
Hacer clic para expandir...
Yo me refiero a la del grupo de cómicos ambulante, esa es de Ozu, en color, de finales de los 50. ¿Como se llamaba en castellano? Yo creía que era nubes flotantes. :doh
 
De Fisher, cualquier Frankenstein, excepto tál vez el último, son obras maestras. Muy por encima de la pequeñísima Drácula, qué todo sea dicho, en tema vampírico fué superado de largo por el mismo Fisher con Las Novias de Drácula (esta vez sin Christopher Lee).

Pero los Frankenstein que dirigió Fisher esconden un trasfondo y una profundidad realmente inquietante, que logra llegar mucho más allá que la novela de Shelley.
Y por cierto, el mejor papel de Peter Cushing.
 
Enigmax dijo:
De Fisher, cualquier Frankenstein, excepto tál vez el último, son obras maestras. Muy por encima de la pequeñísima Drácula, qué todo sea dicho, en tema vampírico fué superado de largo por el mismo Fisher con Las Novias de Drácula (esta vez sin Christopher Lee).

Pero los Frankenstein que dirigió Fisher esconden un trasfondo y una profundidad realmente inquietante, que logra llegar mucho más allá que la novela de Shelley.
Hacer clic para expandir...
Pero tu sabes algo de cine??? :queteden
 
Toshiro Kurosawa dijo:
Yo me refiero a la del grupo de cómicos ambulante, esa es de Ozu, en color, de finales de los 50. ¿Como se llamaba en castellano? Yo creía que era nubes flotantes. :doh
Hacer clic para expandir...

¡Ah, ya! ... se te han liado las nubes con las hierbas ... será que hay niebla :agradable Se trata de Ukigusa (Floating weeds, Hojas flotantes) de 1959.

Lo cierto es que Ozu es una fuente inagotable de grandes películas.
 
Enigmax dijo:
No :cuniao
Hacer clic para expandir...
Recuerdo tu infructuoso intento de abrir un post sobre el mejor Frankenstein de Fisher (creo que eras tu). :juas
Cual crees que es el mejor?
Mi voto va para "La venganza de Frankenstein". :ok
 
Frankenstein Created Woman es sublime. Y Frankenstein Must be Destroyed (aka El Cerebro de Frankenstein) vá mucho más allá de lo que lo hizo La Venganza de Frankenstein.
El Frankenstein extremo, inmoral y odioso de esta última es una de las mejores encarnaciones de Cushing. Brutal, y con un terror psicológico único en el cine de la Hammer. Menudo hijoputa está aquí hecho el Barón.

Yo me quedaría con esas dos. Pero es que todas son magníficas. Antológico el monstruo encarnado por Lee en la primera, con una mirada de reptil que hiela la sangre. Estremecedora la segunda, con un Baron convertido en su propia criatura.

La más floja, sin duda, es la última de Fisher: Frankenstein y el Monstruo del Infierno. Ya octogenario Terence, y con un Cushing en plena depresión tras la muerte de su mujer y prematuramente envejecido. Pese a ello tiene su interés. Y con un monstruo encarnado por David Prowse, el futuro Darth Vader.

Para mí, las mejores versiones cinematográficas de la obra de Mary Shelley son las de Fisher. Que le dan un revolcón por estiércol a la de Brannagh; mediocre, pretenciosa y fallida.
 
LAS REGLAS DEL JUEGO ( The Rule Of Attraction ) 2002

Roger Avary

Obra Maestra, señores, gana mucho con los visionados.
Si en American Psycho se nos presentaba a Patrick Bateman ( un broker que de noche se vuelve psicópata ) con el rostro de un gran Christian Bale, en esta cinta dirigida por Roger Avary ( Killing Zoe ) y que nos presenta a un fauna variada de universitario/as y demás, en busca de sexo, drogas, alcohol, fiestacas y demás. Drama con toques de comedia bizarra. Aqií se nos presenta a Sean Bateman, el hermanito del antes mencionado Patrick, con la fisonomia del televisivo James Van Der Beek ( Dawson Crece ). Aquí se aleja totalmente del buenazo personaje que interpretaba en la serie, aquí es un cabronazo.
Hay muchas secuencias a destacar en este film, mención a:
- el momento suicidio de la chica enamorada de SEan ( los pelos de punta viendo la secuencia y la canción Without You de Harry Nilsson )
- Las vacaciones eutopeas de Victor, grande monólogo.
- La secuencia hacia el final, con Sean en el teatro, y empieza a nevar, le cae un copo de nieve y se convierte en una lágrima. Magnífico.
- Y, las secuencias del principio, que se ven al revés...

Además, de James, tenemos a Shannyn Sossamon ( un año atrás estrenó Destino de Caballero junto al difunto Heath Ledger ), Ian Sommerhalder ( lo borda como Paul Denton, un gay con clase y que no oculta su condición ni falta que hace ), Jessica Biel ( una guarra con todas las letras, le gusta follar y la coca, más que un crio un caramelo :lol ), Kip Pardue como Victor, sale poco, pero su mencionado monólogo se sale...
 
fp0288~Trainspotting-Posters.jpg
 
Enigmax dijo:
Frankenstein Created Woman es sublime. Y Frankenstein Must be Destroyed (aka El Cerebro de Frankenstein) vá mucho más allá de lo que lo hizo La Venganza de Frankenstein.
El Frankenstein extremo, inmoral y odioso de esta última es una de las mejores encarnaciones de Cushing. Brutal, y con un terror psicológico único en el cine de la Hammer. Menudo hijoputa está aquí hecho el Barón.

Yo me quedaría con esas dos. Pero es que todas son magníficas. Antológico el monstruo encarnado por Lee en la primera, con una mirada de reptil que hiela la sangre. Estremecedora la segunda, con un Baron convertido en su propia criatura.

La más floja, sin duda, es la última de Fisher: Frankenstein y el Monstruo del Infierno. Ya octogenario Terence, y con un Cushing en plena depresión tras la muerte de su mujer y prematuramente envejecido. Pese a ello tiene su interés. Y con un monstruo encarnado por David Prowse, el futuro Darth Vader.

Para mí, las mejores versiones cinematográficas de la obra de Mary Shelley son las de Fisher. Que le dan un revolcón por estiércol a la de Brannagh; mediocre, pretenciosa y fallida.
Hacer clic para expandir...
De acuerdo en todo excepto en dos cosas. A mi Frankenstein creó a la mujer me decepcionó en cuanto a la evolución del doctor, aunque apunta cosas interesantes. La otra es que veo mas redonda La venganza que El cerebro. En esta ultima la maldad del doctor es explicita, casi demasiado. En la de 1958 se intuye, hay una mezcolanza entre el idealista de La maldición y lo que será después. Ese es el punto álgido de la transformación del personaje. Y por otro lado, Cushing está maquiaveliamente delicioso... :diablillo Esa presentación en el cementerio, cuando le dice "felicidades" al presidente del consejo de médicos, ese final apoteósico.... :babas
 
Si, es difícil decidir. Pero en el cine de Fisher siempre hay un más allá, un querer explorar más a fondo la figura del Barón.

Para mí todas son imprescindibles. Muy por encima de la saga de Drácula, que solo se sustenta en la naturaleza animalesca del vampiro, y en el juego de presencia/ausencia, casi impuesto por las exigencias de Lee.
 
Enigmax dijo:
Muy por encima de la saga de Drácula, que solo se sustenta en la naturaleza animalesca del vampiro, y en el juego de presencia/ausencia, casi impuesto por las exigencias de Lee.
Hacer clic para expandir...
No lo veo asi.
La belleza plastica de Dracula 1958 no la veo en ningun Frankenstein. Y en cuanto al papel que sustenta el relato vampirico, creo que el Van Helsing de Cushing no desmerece para nada a Victor Frankenstein. Si acaso mas comedida, tambien hay una evolución clara del personaje en las dos primeras de la serie, desde un paternal protector a un obsesionado (y enamoradizo) cazavampiros en "Las novias..". Mención aparte merece la vuelta de tuerca de Fisher en "Principe de las tinieblas", mas cruda que las anteriores y que saca partido del defectuoso guión, para convertir en mas bestial al vampiro. Por desgracia, si exceptuamos la muy estimable "Dracula vuelve de la tumba", la serie no gozó de tan buena salud como la de Frankenstein.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie