OLED: el post

[Txema5]

@actpower si razón no te falta. Es lógico que estes super contento con las OLED de LG pues la tecnología es innovadora y la mejora respecto a anteriores tecnologías es evidente. Pero me atrevo a decir que estas contento por la simple razón de que efectivamente se ve de maravilla y con poco o nada hay para comparar. Pero yo solo he puesto el matiz de que raro será que LG cuando las demás marcas se lancen a tumba abierta con esta tecnología se pueda mantener como marca de referencia.

En el 98 LG lanzó el primer plasma de 60'', todo Dios encantado y miles de alabanzas (como es el caso en estos momentos con sus OLED). Al poco tiempo sus plasmas eran la mayor infamia que se ha parido y de nuevo volvió a las estanterias del Carrefour, pues el resto de grandes marcas la barrió en cuanto a calidad de imagen.

¿Estas encantado? Por supuesto y envidia sana me das. Pero seamos realistas, encantado porque efectivamente es una tecnología que comparada con las existentes es una antes y un después. Pero con la marca no metas la mano en el fuego, pues a fe que intuyo la historia se repetirá.

Un abrazo!

 

[calibrador]

A mí lo que me gustaría es estar presente en uno de esos controles de calidad que les hacen a las OLED...y en el que supuestamente pasan por varios filtros...a ver cómo es posible que se les cuelen tantas unidades con tintes, bandas, filtros polarizados, etc.

El problema de estas teles es que tienen un índice de fabricación en cuanto a unidades defectuosas nefasto, por lo que es de suponer que muchas unidades que en condiciones normales no pasarían por el filtro se cuelen con el rollo ese que está tan de moda ahora. "TV OLED dentro de especificaciones", y si ve usted tintes rosas en el blanco, no se preocupe, que es inherente al propio proceso de fabricación de esta tecnología.

 

[actpower]

Bueno, pero es que yo no me caso con la marca, sino con la tecnología. Cuando toque cambiar mi C6 habrá más marcas en liza y ahí tocará elegir la que mejor se adapte a lo que busco como calidad de imagen y sobre todo el bolsillo.

A mí lo que realmente me interesa es la tecnología en sí, y hasta que no salga algo que le haga frente, para mí OLED es lo mejor que existe hoy día.

 

[Txema5]

A mí lo que realmente me interesa es la tecnología en sí, y hasta que no salga algo que le haga frente, para mí OLED es lo mejor que existe hoy día.

En ese aspecto no te puedo dar un solo "pero". Hoy en día si tuviese que cambiar mi vetusto y resultón plasma Panasonic PZ8000 sería por un OLED. Muy de acuerdo en que es lo mejor y lo seguirá siendo, pero no de la mano de LG.

Un abrazo!

 

[actpower]

Bueno, pero ellos han abierto el camino y hasta este año, solo había esa opción. O LG o nada. A mí me parece bien que otras marcas acepten la tecnología OLED. Que se maten entre ellos y superen cada vez más la calidad "base" que ofrece LG. Ningún problema con ello, eh?

Soy un vendido, si me tengo que ir a otra marca, no me importa.

 

[Txema5]

Soy un vendido, si me tengo que ir a otra marca, no me importa.

Vendido no. Simplemente eres un consumidor inteligente.

Un abrazo!

 

[actpower]

No se yo...a veces mi inteligencia me lleva por malos caminos. A veces me gustaría ser más tontito xDDDDDD

 

[calibrador]

De D-Nice hace muy poquito.

Le preguntan:

How do you think the B6 compares to a Kuro Signature?

Repuesta:

Well, I never replaced any of my Kuros with a 2016 OLED. However, I will be with the 2017s.

In other words, the 2016s are nice but did not qualify to replace anything in my home.

 

[Sierra]

Here is an excerpt from my upcoming 65C7 review, which I will post here in the owner's thread. Alhough I not an owner at this time, Chris from Cleveland A/V arranged for me to spend a couple weeks with a 65C7 in my home.


The C7 was broken in for a total of 200 hours, with multiple power and compensation cycles throughout. Cinema mode was chosen to track the C7’s break in since it is one of the more accurately measuring modes, while the ISF Expert modes would be reserved for calibration and other testing.

Fresh out of the box with just a normal warm up time, after turning the power save feature off the C7’s Cinema mode measured extremely well. The previous 6 series’ familiar greenish emphasis in the mid tones was significantly reduced, and color tracking at different brightness levels and saturation points was excellent and greatly improved over the 6 series. Even the skin tone simulations measured with the correct tint and saturation, a feat that eluded the 6 series.

After 97 hours, the C7 was remeasured under identical conditions and settings. As the break in process progressed, the gamma shifted lower which tends to slightly reduce the depth perspective and wash out the image. There was also a tiny bit more green in the white balance.

Finally, at 200 hours the C7 was measured again, with the same settings and under the same conditions. Between 97 and 200 hours, the gamma lowered only a tiny bit more, but the green emphasis in the white balance increased to the point where it would become more visibly intrusive.

The resulting pre calibration picture was good, but watching Blu Ray movies within the initial 150 hour period showed a mixture of both enjoyable and annoying characteristics. First, the motion had the unnatural Soap Opera Effect along with fleeting jagged edges and general weirdness around the borders of moving objects. Blacks looked superb, but depth and dimensionality of the image was not as great as hoped; and whites often seemed compressed. Dark picture content just above black was easy to see and very well delineated. Skin tones, while generally natural and inoffensive, sometimes had a jaundice tinge. The image had excellent pop and a great photo realistic quality.

0 hrs

97 hrs

200 hrs

http://www.avsforum.com/forum/40-ol...ers-thread-no-price-talk-40.html#post52357769

 

[actpower]

Yo no sé que manía tienen algunos de activar el interpolador de fotogramas. Claro, luego que si "la imagen parece rara, los movimientos que si tal o pascual". Yo es que prescindo absolutamente de todo eso y aunque en modo 24P puro adolezca de otros problemas, no son tan exageradamente grandes como se dicen. También va en función de la filia o fobia de cada uno, imagino.

De todas formas, yo todas estas mediciones las tomo con mucha cautela. Porque al final, la vista final de cada uno determina la "calidad final", aunque la sonda te "chive" las cosas. Tampoco encuentro demasiado sano estar constantemente midiendo con sonda la tele, como para "reafirmarse" de que las cosas son como son. Allá cada uno, por supuesto. Pero pese a pequeños errores imperceptibles (o incluso perceptibles), estas teles se disfrutan que te cagas.

Allá cada uno como pierda el tiempo o la vida. Yo desde luego prefiero centrarme en otras cosas.

 

[Txema5]

Yo no sé que manía tienen algunos de activar el interpolador de fotogramas.

Ese modo debería estar penado por ley. Ofende al buen gusto de lo que sería una imagen natural. Foto novelas, no gracias.

Un abrazo!

 

[actpower]

Pues la de grescas en las que me meto por este tema, no son pocas.

Gente defendiendo su uso y llamándome poco menos que idiota por no "respetar" su gusto.

Si yo los respeto, pero también tengo el derecho de decir que es una guarrería, y cuando enseñas imágenes del "destrozo", lo niegan todo y te llaman de todo. Es acojonante, es como una especie de "fé incorruptible".

OJO, yo el HFR de verdad, lo tolero y me gusta en según que condiciones. Para mí lo ideal sería un sistema "multi-framerate" adaptativo por escena, pero eso no lo vamos a ver en mucho tiempo, me temo.

 

[Tim]

Siempre me he preguntado si la gente que calibra como si no hubiese un mañana una tele y se ofende con determinados resultados, hará lo mismo con el móvil, la tablet... O si las fotos de una revista están bien representadas en cuanto a color o no. Todo esto sin tener en cuenta que solamente hay una o dos personas que tienen la verdad: los que realmente hacen el producto (director de cine, director de fotografía...). Todo lo que viene después ya no tiene nada que ver, salvo que algún día exista algo que configure las teles automáticamente siguiendo unos parámetros definidos por esta gente y así viésemos tal cual lo ven ellos.

 

[actpower]

Bueno, acabas de dar donde más duele jajajjaa...a ver como cojones calibras un móvil, o una revista, o si lo que ves en el cine "está bien calibrado". Al final tienes que fiarte de los que otros deciden.

Claro, es una hoja de doble filo el dejarte toquetear un display para ajustarlo. Entiendo que el procedimiento lógico es "no desvirtuar la imagen original", pero...llega un momento en que pones en duda hasta lo que ves tú mismo.

Precisamente el tema del HDR va un poco por ese camino, pues "en teoría" con los metadatos la imagen se adapta a lo que alguien diseñó en otro sitio. En teoría claro, la cosa aún está verde de cojones.

Siempre pienso que los televisores nunca deberían venir con tantos controles. Como un móvil. Aceptas lo que ves, y punto. Ya está. Eso sí que sentaría un precedente, eh?. Al fin y al cabo, cuando uno va al cine tiene que aceptar lo que ve como "correcto". Nadie lo cuestiona, salvo obviamente algo muy chungo. Alguien previamente ha calibrado el proyector, es obvio. Habrá que confiar en su criterio. Lo aceptas y punto. No lo cuestionas.

 

[txemix]

Ese modo debería estar penado por ley. Ofende al buen gusto de lo que sería una imagen natural. Foto novelas, no gracias.

En realidad la imagen real, la que vemos con nuestros ojos, tendría por así decir "infinitos" fps, por tanto, lo que precisamente deseas es tener la imagen artificial (no natural) a la que estamos acostumbrados.

Yo lo veo un problema de costumbre, sería lo mismo que si rechazáramos tener más resolución (o los escaladores) porque lo natural era tener una imagen borrosa, pixelada, o con grano (según el soporte). De hecho lo del grano se usa a propósito, a veces, pero nadie dice que esa es la imagen "natural."

 

[actpower]

Has dado con una clave...costumbre. Estamos "acostumbrados" a que el CINE vaya a 24FPS. No se tolera que vaya a más por una cuestión de costumbre. 100 años viendo imágenes en movimiento a 24FPS han causado una impronta difícil de eliminar. Como el tema del grano, u otras cuestiones vinculadas a lo artístico o técnico.

Sin embargo, si un videojuego va a 24FPS, entonces nos parece poco. Porque el "lenguaje" en este sentido te dice que tienes que tener una suavidad extrema para poder tener precisión. Es curioso cómo se mezclan los dos conceptos y los separamos independientemente uno del otro.

No aceptamos películas a 48FPS porque nos parecen "demasiado suaves de movimiento" o "irreales", pero tampoco aceptamos un videojuego a 24FPS porque "va demasiado lento" o "impreciso".

Siempre he dicho que si el cine se hubiese desarrollado a 46FPS como Edison en principio lo diseñó, otro gallo nos cantaría. Y tendríamos otros problemas xD

 

[calibrador]

Yo no veo a Chad B activando trumotion, y lo digo sin haber traducido su texto, pero me jugaría el Oppo 203 a que él no habla del movimiento con la opción Trumotion activada.

 

[actpower]

First, the motion had the unnatural Soap Opera Effect along with fleeting jagged edges and general weirdness around the borders of moving objects

Yo de esta frase interpreto que está activado el Trumotion. No veo de qué forma en 24P "puro" tengas sensación de "Soap Opera effect" y artefactos en los bordes. Es que no me cuadra vamos.

 

[Sierra]

Yo no sé que manía tienen algunos de activar el interpolador de fotogramas. Claro, luego que si "la imagen parece rara, los movimientos que si tal o pascual". Yo es que prescindo absolutamente de todo eso y aunque en modo 24P puro adolezca de otros problemas, no son tan exageradamente grandes como se dicen. También va en función de la filia o fobia de cada uno, imagino.

De todas formas, yo todas estas mediciones las tomo con mucha cautela. Porque al final, la vista final de cada uno determina la "calidad final", aunque la sonda te "chive" las cosas. Tampoco encuentro demasiado sano estar constantemente midiendo con sonda la tele, como para "reafirmarse" de que las cosas son como son. Allá cada uno, por supuesto. Pero pese a pequeños errores imperceptibles (o incluso perceptibles), estas teles se disfrutan que te cagas.

Allá cada uno como pierda el tiempo o la vida. Yo desde luego prefiero centrarme en otras cosas.

Te entiendo perfectamente, a mi no me verás activando el interpolador. Es mas, prefiero un 3:2 pulldown judder a un interpolado, aunque este no haya sido al vuelo y se tome horas para cada pixel de cada fotograma.

Pero hay gente que si le gusta y para los que puede ser un factor de compra, y veo normal que quieran saber que tal lo hace el visualizador y que el reviewer tenga que mencionarlo, compararlo con la media, aunque a él personalmente tampoco le guste.

Tema aparte, creo recordar haber leido a los de cleveland que ya le han ofrecido (o le han entregado) a Chad B una Sony A1.

 

[actpower]

Ya, pero me da igual todo lo bueno que pretenda ser ese interpolador. Ayer mismamente en "Fast and Furious 8", algunas cámaras lentas estaban realizadas vía Software y la cosa CANTABA POR SOLEARES. Si un proceso mediante Software, vectores de movimiento, análisis por pixel y posterior retoque manual CANTA, pues imagina un interpolador basado en un chip en tiempo real...es que no hay por donde cogerlo, sea el chip que sea, como si es el CHIP GORDO, vamos xDDDDDDD

 

[calibrador]

Sobre la calibración yo me he encontrado a lo largo del tiempo con dos clases de usuarios por los foros de Dios
1. El que reniega de ella porque básicamente no sabe.
2. El pro que dice poder calibrarlo todo aunque los controles estén rotos ya que posee una fórmula mágica que solo él conoce heredada de sus ancestros.
Ni es cierto que sea inútil o absurdo, ni tampoco es cierto que para todo exista una solución mágica.

Lo digo porque D-Nice hace poco dijo que las OLED 2016 no se podían calibrar mediante métodos científicos, que era un arte calibrarlas.
Claro, qué va a decir si lleva cobrando por las calibraciones de las OLED 2016 dese el primer día. Si admite que no se pueden calibrar correctamente le pedirían la devolución, y eso no es buen negocio. Este en un claro ejemplo de lo segundo, que ante la evidencia se autoproclama el gran mago calibrador de OLED 2016.

 

[Txema5]

Yo lo veo un problema de costumbre, sería lo mismo que si rechazáramos tener más resolución (o los escaladores) porque lo natural era tener una imagen borrosa, pixelada, o con grano (según el soporte). De hecho lo del grano se usa a propósito, a veces, pero nadie dice que esa es la imagen "natural."

Ahi esta el quiz de la cuestión. Un director de fotografia quiere que la pelicula tenga un tono, una apariencia. Un True Motion o similar destroza esa película. La primera vez que lo activé fue hace años con el Padrino y todos en casa decían "Guauuuu como se ve" mientras yo pensaba "Esto no es el Padrino. Esto es Los Ricos También Lloran", los ojos me sangraban.

Llega a ser tan intrusivo que en vez de una película parece que estés viendo el Making off

Un abrazo!

 

[arenas]

Sobre la calibración yo me he encontrado a lo largo del tiempo con dos clases de usuarios por los foros de Dios
1. El que reniega de ella porque básicamente no sabe.
2. El pro que dice poder calibrarlo todo aunque los controles estén rotos ya que posee una fórmula mágica que solo él conoce heredada de sus ancestros.
Ni es cierto que sea inútil o absurdo, ni tampoco es cierto que para todo exista una solución mágica.

Lo digo porque D-Nice hace poco dijo que las OLED 2016 no se podían calibrar mediante métodos científicos, que era un arte calibrarlas.
Claro, qué va a decir si lleva cobrando por las calibraciones de las OLED 2016 dese el primer día. Si admite que no se pueden calibrar correctamente le pedirían la devolución, y eso no es buen negocio. Este en un claro ejemplo de lo segundo, que ante la evidencia se autoproclama el gran mago calibrador de OLED 2016.

Si se pasan, pero cuando le dices si cambiaría uno de sus kuros por un oled del 2016 ni de broma aceptaría.
siempre digo los revisores,calibradores,etc nunca dirán la verdad no les conviene viven de esto y muchas veces de vender humo.
Mas parecen vendedores de tele-ofertas.
Por lo demás a lo máximo meter un 3d lut a los oleds o no tocarlos , es complicado y vienen bastante bien.

 

[actpower]

Tú también puedes ofrecer tus servicios de calibración, es totalmente legítimo y nadie debería cuestionarte. Yo también puedo, estoy capacitado, pero no me da la gana (he hecho calibraciones/ajustes a gente que me ha querido pagar y NUNCA he cobrado por ello).

También puedo hago reviews de diferentes cosas que tengo la suerte de poseer o de acceder a ellas, ¿soy un vendido o un mentiroso?. ¿Te molestaría si opino que como calibrador no ofreces confianza y que tus reviews son demasiado parciales?.

A veces las cosas se ven desde otro prisma diferente.

A veces en vez de pisar el acelerador es mejor ser prudente y pisar el freno.

 

[arenas]

Sobre la calibración yo me he encontrado a lo largo del tiempo con dos clases de usuarios por los foros de Dios
1. El que reniega de ella porque básicamente no sabe.
2. El pro que dice poder calibrarlo todo aunque los controles estén rotos ya que posee una fórmula mágica que solo él conoce heredada de sus ancestros.
Ni es cierto que sea inútil o absurdo, ni tampoco es cierto que para todo exista una solución mágica.

Lo digo porque D-Nice hace poco dijo que las OLED 2016 no se podían calibrar mediante métodos científicos, que era un arte calibrarlas.
Claro, qué va a decir si lleva cobrando por las calibraciones de las OLED 2016 dese el primer día. Si admite que no se pueden calibrar correctamente le pedirían la devolución, y eso no es buen negocio. Este en un claro ejemplo de lo segundo, que ante la evidencia se autoproclama el gran mago calibrador de OLED 2016.

Bueno una vez mas digo:

vincent ,el año pasado dijo, los OLED 2016 no tienen viñetado,no hay ruido,son muy fluidos y la imagen es impactante.
este año dijo: los OLEDS 2017 no tienen viñetado,no hay ruido, son muy fluidos a diferencia de los OLEDS 2016!!, en que quedamos un revisor,calibrador se desdiga así de feo,no jodan.
Esto lo puso el Sr.Leo.

Que me respondió STEVE POR UN ks7500:
La marca dice que es 10 bits que quieres que haga, lo que quiero que haga es que el mismo me demuestre lo equivocado que estoy y no molestarse por aclararlo y demostrarle que el ks7500 es un 8 bits +.

esos son los gurus que no dicen la firme-verdad y ellos mismos se desdicen.
ks7500