Interesante...
Películas que vais viendo en casita
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
Interesante...
Corpsebride
Miembro habitual
Suscribo, podría dar para post interesante (sino lo hay ya)
Upperseven
Miembro habitual
BEHIND THE CANDELABRA (2013 -Steven Soderbergh)......................Interesante y bastante conseguido "biopic" sobre la relación entre el pianista gay "Liberace" y su secretario personal desde mediados de los 70 hasta finales de los ochenta. El film, muy fluido y bien trabajado a nivel de puesta en escena cuenta con un guión que sabe pasar por diferentes temas (incluso los más escandalosos) con acierto, sin cargar tintas, ni ser excesivo en las formas. Es la ventaja de que este film lo haya rodado el siempre interesante (De nuevo firma la fotgrafía) Steven Soderbergh, contando además con la baza de una gran intepretación de Michael Douglas (sorprendente y totalmente alejado de sus típico papeles de macho) y Matt Damon
Upperseven
Miembro habitual
EL CHICO DEL PERIÓDICO (The Paperboy, 2012 -Lee Daniels)................Extraña mezcolanza de thriller con algún toque de comedia y aire, estética, muy sucios, con el que el director Lee Daniels intenta tocar demasiadas teclas. El film toda una rareza bizarra siempre en el límite de la tomadura de pelo, es demasiado irregular, con algunas secuencias extremadamente grotescas y un tono que no sabe mantenerse con igual intensidad...Pero aun así logra mantener el interés por la aparición de toda un grupo de buenos actores -algunos en horas bajas- a los que no se sabe muy bien como se engañó para rodar tal propuesta (entre ellos una impagable Nicole Kidman encarnando a una milf total )
Lo siento compatriotas, pero después de ver esta joyita no veo más cine español en todo el verano 
- Vulnerables (2012), de Miguel Cruz
Tras un parto prematuro, una madre soltera y huérfana lleva a su hija a la finca de su padre para que respire aire limpio. Allí se reencontrará con el guarda de los terrenos y con el extraño hijo de este.
Cuando veo una mala película española que se toma en serio y no pretende ser una gilipollez irritante trato de no levantar la voz y de entender qué pudo salir mal. Aquí es más fácil destacar que lo único medianamente potable, la interpretación de Paula Echevarría, se debe únicamente a sus tablas y su profesionalidad, sacando adelante escenas y diálogos vergonzantes.
Todo lo demás es un subproducto amateur que llama la atención por estar concebido, escrito, producido, montado y dirigido por un profesional con años a sus espaldas, y no por un adolescente que salió a rodar durante fines de semana con sus amigos. Un planteamiento extremadamente pobre con un desarrollo que se sirve de unos personajes sin ningún interés para contar una historia de suspense, secretos y sospechas construida con los recursos más inmediatos y perezosos no ya de un guionista profesional, sino de cualquiera que haya visto unas cuantas películas del género.
Esto podría haberse arreglado en la ejecución, pero nada ayuda a levantar un guión tan muerto. Los actores son malos, dando mejor el pego aquellos con más desparpajo y menos papel (el carnicero, la mercera). El director/montador no tiene ni idea de cómo usar el lenguaje más básico para crear suspense, con una planificación torpe y un montaje de escenas moroso que parece más interesado en meter todo lo que se rodó para llegar a los soporíferos ochenta minutos que dura el largometraje. Y cuando cree tener alguna idea interesante, esta consiste bien en baratísimos jump cuts a golpe de música o timelapses que no vienen a cuento.
Tampoco sus colaboradores consiguen hacer milagros con los (espero) pocos medios a su disposición, consiguiendo un acabado audiovisual cutre en todos los aspectos, desde una iluminación desastrosa y un inexistente sentido del encuadre hasta una música malísima que a veces no pega en absoluto (esa espera en el hospital). El trabajo de sonido también es insuficiente, con un diseño de nula imaginación y peor ejecución, con una mezcla que tan pronto destaca efectos insignificantes como músicas que precisamente en esos momentos no deberían ni aparecer.
Una pena haber aguantado toda su duración hasta ese desenlace patético, porque es un desastre, pero a veces es bueno recordar cómo no se deben hacer las cosas.
- Vulnerables (2012), de Miguel Cruz
Tras un parto prematuro, una madre soltera y huérfana lleva a su hija a la finca de su padre para que respire aire limpio. Allí se reencontrará con el guarda de los terrenos y con el extraño hijo de este.
Cuando veo una mala película española que se toma en serio y no pretende ser una gilipollez irritante trato de no levantar la voz y de entender qué pudo salir mal. Aquí es más fácil destacar que lo único medianamente potable, la interpretación de Paula Echevarría, se debe únicamente a sus tablas y su profesionalidad, sacando adelante escenas y diálogos vergonzantes.
Todo lo demás es un subproducto amateur que llama la atención por estar concebido, escrito, producido, montado y dirigido por un profesional con años a sus espaldas, y no por un adolescente que salió a rodar durante fines de semana con sus amigos. Un planteamiento extremadamente pobre con un desarrollo que se sirve de unos personajes sin ningún interés para contar una historia de suspense, secretos y sospechas construida con los recursos más inmediatos y perezosos no ya de un guionista profesional, sino de cualquiera que haya visto unas cuantas películas del género.
Esto podría haberse arreglado en la ejecución, pero nada ayuda a levantar un guión tan muerto. Los actores son malos, dando mejor el pego aquellos con más desparpajo y menos papel (el carnicero, la mercera). El director/montador no tiene ni idea de cómo usar el lenguaje más básico para crear suspense, con una planificación torpe y un montaje de escenas moroso que parece más interesado en meter todo lo que se rodó para llegar a los soporíferos ochenta minutos que dura el largometraje. Y cuando cree tener alguna idea interesante, esta consiste bien en baratísimos jump cuts a golpe de música o timelapses que no vienen a cuento.
Tampoco sus colaboradores consiguen hacer milagros con los (espero) pocos medios a su disposición, consiguiendo un acabado audiovisual cutre en todos los aspectos, desde una iluminación desastrosa y un inexistente sentido del encuadre hasta una música malísima que a veces no pega en absoluto (esa espera en el hospital). El trabajo de sonido también es insuficiente, con un diseño de nula imaginación y peor ejecución, con una mezcla que tan pronto destaca efectos insignificantes como músicas que precisamente en esos momentos no deberían ni aparecer.
Una pena haber aguantado toda su duración hasta ese desenlace patético, porque es un desastre, pero a veces es bueno recordar cómo no se deben hacer las cosas.
Harkness_666
Son cuatro
Un desastre esa "vulnerables". Y pensar que tuve que hacerle una entrevista al director...
Upperseven
Miembro habitual
UN TIPO SERIO (A Serious Man, 2009 -Joel & Ethan Coen)..................Uno de los films más extraños, extravagantes y raros de los Hermanos Coen, que proponen un retrato de la caída en picado de un profesor judío al que sencillamente su vida empieza a resquebrajarse a su alrededor...El film, muy bien interpretado y dirigido, también está repleto de humor (un humor particularísimo y muy serio por otro lado) que hace del film uno de los más desconcertantes (y también más incomprendidos) de toda la filmografía de los directores norteamericanos.
Last monkey
Miembro habitual
Oficial y Caballero(1982) - (Taylor Hackford)
Hit ochentero que elevó a la gloria a Richard Gere con una guapísima Debra Winger y un genial Louis Gossett Jr. , precursor del Sargento Hartman.
Un joven Gere se alista en la academia de la Mariana para logra el titulo de piloto y allí se enamora de una cazapilotos, Debra Winger, y se va descubriendo el pasado traumático de Gere.
La verdad es que aguanta bien los años y no me ha indignado, excepto en su lamentable escena final, precursora de Pretty Woman, Hackford correcto sin molestar, aunque no entiendo tanta fama ochentera....
Hit ochentero que elevó a la gloria a Richard Gere con una guapísima Debra Winger y un genial Louis Gossett Jr. , precursor del Sargento Hartman.
Un joven Gere se alista en la academia de la Mariana para logra el titulo de piloto y allí se enamora de una cazapilotos, Debra Winger, y se va descubriendo el pasado traumático de Gere.
La verdad es que aguanta bien los años y no me ha indignado, excepto en su lamentable escena final, precursora de Pretty Woman, Hackford correcto sin molestar, aunque no entiendo tanta fama ochentera....
Harkness_666
Son cuatro
Es una cosa muy anecdótica que tampoco dice mucho... pero aquí la tienes junto con la crítica:
http://www.doctorsomier.com/2012/10/vulnerables.html
Upperseven
Miembro habitual
MÁTALOS SUAVEMENTE (Killing Them Softly, 2012 -Andrew Dominik)..................Thriller bien facturado pero algo lento en su exposición y desarrollo -incluso con elementos añadidos bastante pretenciosos- que recicla un argumento nada original en el fondo al que Andrew Dominik trata de maquillar en su uso de la forma. El resultado funciona con total corrección gracias especialmente a la labor de los intérpretes (entre ellos el malogrado James Gandolfini) pero demuestra también las limitaciones de una propuesta en la que lo aparente está por encima de lo interesante
Hinomura Krycek
Bayofilo
Jagten (La Caza)
Seguramente si la hubiera dirigido Haneke se hablaria mas de ella. Bonita foto. Peli muy recomendable.
Seguramente si la hubiera dirigido Haneke se hablaria mas de ella. Bonita foto. Peli muy recomendable.
Jesse Custer
Miembro habitual
El otro dia vi Jennifer Body en la TDT. Que mala es, ¿Además que quien se cree a la buenorra de la Sigryfried de nerdaza? 
Algún punto cachondo y poco más.
Algún punto cachondo y poco más.
Hoy he vuelto a ver VIGILANTE, de William Lustig (animado por el comentario de Henry, en el hilo de cine ochentero); sin duda, su mejor película (con mucha diferencia).
-System?...System, my ass- Esto es lo que le espeta (poco antes de llevarse la mano a la pechera para presentarnos a su juez y jurado particular) un malhumorado Nick (Fred Williamson) a su ingenuo amigo Eddie Marino (Robert Forster) cuando a éste no se le ocurre otra cosa que proclamar su fe en el sistema, durante los prolegómenos del repulsivo y tendencioso juicio farsa que acabará por darle artificialmente la razón al primero. El típico romanticismo fantasioso y balsámico, propio del cine de justicieros urbanos...
Porque lo cierto es que este subgénero tiene más de radiografía del comportamiento humano (y de la dualidad seguridad/libertad) que de reivindicación política reaccionaria (medianamente seria); como una especie de reflejo (advertencia) de lo poco que el hombre (supuestamente) civilizado se conoce a sí mismo, y de los extremos inimaginables a los que puede llegar al verse sometido a situaciones límite (un ejemplo reciente, de título muy gráfico, es La extraña que hay en ti... traducción nada literal, pero sí muy reveladora). Y en el caso de Vigilante, todo esto resulta aún más evidente. El propio personaje de Williamson defiende de manera inequívoca el derecho de cada individuo a encontrar su camino, experimentar para conocer sus límites y buscar sus propias respuestas... Él lo tiene claro: quiere recuperar las riendas de su vida (nada de soluciones conjuntas en las que confiamos como corderos en profesionales fríos y apáticos, en el mejor de los casos, o incluso corruptos, en el peor de ellos -un problema inevitable que parece surgir no sólo de la naturaleza humana-); volver, de alguna manera, a aquellos tiempos donde los hombres delegaban menos y ejercían su libertad hasta sus últimas consecuencias... la época Liberty Valance, vamos (otro título muy revelador).
En cualquier caso, el aspecto diferencial más destacado e interesante, respecto al canon Kersey (o el de producciones más recientes como Death Sentence de James Wan o la ya mentada de Jordan) es que los justicieros de Vigilante son de extracción humilde; nada de triunfadores de vida acomodada que tienen la mala suerte de bajar a las cloacas por un desgraciado e inesperado giro del destino. Se trata de currantes que han de convivir a diario, en sus barrios working class degradados (donde los agentes de policía, aunque bienintencionados, son incapaces de contener la violencia generalizada), con todo tipo de gentuza sin escrúpulos que les hacen la vida imposible.... De hecho, el retrato que ofrece el film de los profesionales de clase alta (líderes de la sociedad) no es nada benigno: abogados y jueces corruptos, fiscales ineptos y pusilánimes, empresarios de éxito que esconden tras su fachada de honorables self made men a traficantes de droga sin escrúpulos... Un desolador paisaje humano que me ha recordado, en esta ocasión, a un episodio de Curro Jiménez emitido hace pocos días; uno dirigido por Pilar Miró, donde el despreciable villano interpretado por el mítico Jack Taylor, representaba aquellos nuevos vientos de cambio importados desde Francia; una modernidad aparentemente apetecible y liberadora que, pasada por el tamiz de la realidad y de las miserias humanas, deviene en nuevos ricos sin escrúpulos que se aprovechan de triquiñuelas legales de nuevo cuño para apropiarse de las viviendas, las pertenencias y la dignidad tanto de nobles como de vasallos, con la connivencia de cargos administrativos corruptos que se lo llevan crudo.
En cuanto a aspectos estrictamente cinematográficos, destaca mucho lo cuidado de la propuesta (especialmente en un film de estas características): exteriores reales rodados en Nueva York (no como otros); buenas y variadas composiciones panorámicas (que facilitan mucho la labor de montaje); estilizados movimientos de cámara; interesante uso de la luz y del color... Desde la aparición inicial de Nick entre las sombras (para echar su mítico discurso) se nota el interés y las ganas por crear algo de cierta calidad: el estilo giallo argentario del primer crimen en el ascensor/azotea; los colores casi sobrenaturales de la escena del "puticlub" (que funcionan también para expresar el radical cambio en la personalidad del protagonista); las trabajadas perspectivas de la ciudad (desde el centro, con sus edificios institucionales, a los barrios periféricos residenciales o las zonas industriales)... También destaca el efectivo mix de elementos seventies y eighties en la banda sonora (cuya máxima expresión es esa pieza que acompaña el decidido paseo por el parque de ese nuevo Marino, que acaba de salir de prisión con las ideas ya muy claras) o el uso de ciertos recursos sonoros para dotar de mayor dinanismo a determinadas escenas o transiciones.
Sin embargo, la película no está exenta de problemas. Uno de sus mayores defectos es lo irregular de las interpretaciones; picos y valles demasiado acentuados que desvían la atención del espectador y alteran negativamente la forma en que éste percibe la película. Hay momentos realmente lamentables (de serie z casposa) que alternan con otros de gran nivel. Williamson, por ejemplo, compensa sus carencias con esa presencia icónica y carismática marca de la casa (aunque en muchos momentos se pasa de frenada, como si estuviera en una de Castellari); Forster está fantástico la mayor parte del tiempo (su excesiva frialdad ante determinadas situaciones se puede interpretar como un rasgo del personaje); y ambos están acompañados por un gran elenco de secundarios: el mítico Woody Strode (ya muy mayor y no muy creíble en las escenas de acción); dos imprescindibles de la época, como son Joe Spinell y Richard Bright (saga El Padrino, por ejemplo); el tristemente desaparecido Steve James (que ya había participado en otra cinta de justicieros, unos años antes: El Exterminador); e incluso Don Blakely, el único pandillero que realmente destaca (y al que rescató Tarantino, años después, para un pequeño cameo en Pulp Fiction.....Aprovecho aqui para comentar la gran cantidad de conexiones tarantinianas que hay en esta película. Algunos pensaran que hilo muy fino -y tal vez tengan razón- pero hay varios momentos de Reservoir Dogs muy similares a otros que se ven aquí: la carrera de Forster acera adelante -clavada a la de Mr. Pink-; la forma de acribillar a los agentes en el coche patrulla; el momento ducha de gasolina... no es sólo el reparto, o que el primer director en el que presuntamente pensó Quentin para dirigir sus guiones de True Romance o Asesinos Natos, fuera Lustig...).
La cinta posee, también, numerosas inconsistencias a nivel argumental: la relación de Marino con su mujer no termina de estar bien perfilada; muchas veces parece que se hilvanan secuencias de manera un tanto gratuita (para que la acción no decaiga); y el personaje de Strode se agradece, pero no deja de ser un pegote desaprovechado... adjetivo que describe perfectamente a una película en verdad estimable, pero que podría haber sido mucho mejor si se hubieran pulido más ciertos aspectos y detalles.
Con todo, resulta encomiable cómo el resultado final sortea con fortuna todos estos problemas y es capaz de ofrecer un producto muy digno, de cierta calidad, enormemente entretenido, disfrutable, enérgico y de duración ajustada (hora y media, créditos incluídos).
-System?...System, my ass- Esto es lo que le espeta (poco antes de llevarse la mano a la pechera para presentarnos a su juez y jurado particular) un malhumorado Nick (Fred Williamson) a su ingenuo amigo Eddie Marino (Robert Forster) cuando a éste no se le ocurre otra cosa que proclamar su fe en el sistema, durante los prolegómenos del repulsivo y tendencioso juicio farsa que acabará por darle artificialmente la razón al primero. El típico romanticismo fantasioso y balsámico, propio del cine de justicieros urbanos...
Porque lo cierto es que este subgénero tiene más de radiografía del comportamiento humano (y de la dualidad seguridad/libertad) que de reivindicación política reaccionaria (medianamente seria); como una especie de reflejo (advertencia) de lo poco que el hombre (supuestamente) civilizado se conoce a sí mismo, y de los extremos inimaginables a los que puede llegar al verse sometido a situaciones límite (un ejemplo reciente, de título muy gráfico, es La extraña que hay en ti... traducción nada literal, pero sí muy reveladora). Y en el caso de Vigilante, todo esto resulta aún más evidente. El propio personaje de Williamson defiende de manera inequívoca el derecho de cada individuo a encontrar su camino, experimentar para conocer sus límites y buscar sus propias respuestas... Él lo tiene claro: quiere recuperar las riendas de su vida (nada de soluciones conjuntas en las que confiamos como corderos en profesionales fríos y apáticos, en el mejor de los casos, o incluso corruptos, en el peor de ellos -un problema inevitable que parece surgir no sólo de la naturaleza humana-); volver, de alguna manera, a aquellos tiempos donde los hombres delegaban menos y ejercían su libertad hasta sus últimas consecuencias... la época Liberty Valance, vamos (otro título muy revelador).
En cualquier caso, el aspecto diferencial más destacado e interesante, respecto al canon Kersey (o el de producciones más recientes como Death Sentence de James Wan o la ya mentada de Jordan) es que los justicieros de Vigilante son de extracción humilde; nada de triunfadores de vida acomodada que tienen la mala suerte de bajar a las cloacas por un desgraciado e inesperado giro del destino. Se trata de currantes que han de convivir a diario, en sus barrios working class degradados (donde los agentes de policía, aunque bienintencionados, son incapaces de contener la violencia generalizada), con todo tipo de gentuza sin escrúpulos que les hacen la vida imposible.... De hecho, el retrato que ofrece el film de los profesionales de clase alta (líderes de la sociedad) no es nada benigno: abogados y jueces corruptos, fiscales ineptos y pusilánimes, empresarios de éxito que esconden tras su fachada de honorables self made men a traficantes de droga sin escrúpulos... Un desolador paisaje humano que me ha recordado, en esta ocasión, a un episodio de Curro Jiménez emitido hace pocos días; uno dirigido por Pilar Miró, donde el despreciable villano interpretado por el mítico Jack Taylor, representaba aquellos nuevos vientos de cambio importados desde Francia; una modernidad aparentemente apetecible y liberadora que, pasada por el tamiz de la realidad y de las miserias humanas, deviene en nuevos ricos sin escrúpulos que se aprovechan de triquiñuelas legales de nuevo cuño para apropiarse de las viviendas, las pertenencias y la dignidad tanto de nobles como de vasallos, con la connivencia de cargos administrativos corruptos que se lo llevan crudo.
En cuanto a aspectos estrictamente cinematográficos, destaca mucho lo cuidado de la propuesta (especialmente en un film de estas características): exteriores reales rodados en Nueva York (no como otros); buenas y variadas composiciones panorámicas (que facilitan mucho la labor de montaje); estilizados movimientos de cámara; interesante uso de la luz y del color... Desde la aparición inicial de Nick entre las sombras (para echar su mítico discurso) se nota el interés y las ganas por crear algo de cierta calidad: el estilo giallo argentario del primer crimen en el ascensor/azotea; los colores casi sobrenaturales de la escena del "puticlub" (que funcionan también para expresar el radical cambio en la personalidad del protagonista); las trabajadas perspectivas de la ciudad (desde el centro, con sus edificios institucionales, a los barrios periféricos residenciales o las zonas industriales)... También destaca el efectivo mix de elementos seventies y eighties en la banda sonora (cuya máxima expresión es esa pieza que acompaña el decidido paseo por el parque de ese nuevo Marino, que acaba de salir de prisión con las ideas ya muy claras) o el uso de ciertos recursos sonoros para dotar de mayor dinanismo a determinadas escenas o transiciones.
Sin embargo, la película no está exenta de problemas. Uno de sus mayores defectos es lo irregular de las interpretaciones; picos y valles demasiado acentuados que desvían la atención del espectador y alteran negativamente la forma en que éste percibe la película. Hay momentos realmente lamentables (de serie z casposa) que alternan con otros de gran nivel. Williamson, por ejemplo, compensa sus carencias con esa presencia icónica y carismática marca de la casa (aunque en muchos momentos se pasa de frenada, como si estuviera en una de Castellari); Forster está fantástico la mayor parte del tiempo (su excesiva frialdad ante determinadas situaciones se puede interpretar como un rasgo del personaje); y ambos están acompañados por un gran elenco de secundarios: el mítico Woody Strode (ya muy mayor y no muy creíble en las escenas de acción); dos imprescindibles de la época, como son Joe Spinell y Richard Bright (saga El Padrino, por ejemplo); el tristemente desaparecido Steve James (que ya había participado en otra cinta de justicieros, unos años antes: El Exterminador); e incluso Don Blakely, el único pandillero que realmente destaca (y al que rescató Tarantino, años después, para un pequeño cameo en Pulp Fiction.....Aprovecho aqui para comentar la gran cantidad de conexiones tarantinianas que hay en esta película. Algunos pensaran que hilo muy fino -y tal vez tengan razón- pero hay varios momentos de Reservoir Dogs muy similares a otros que se ven aquí: la carrera de Forster acera adelante -clavada a la de Mr. Pink-; la forma de acribillar a los agentes en el coche patrulla; el momento ducha de gasolina... no es sólo el reparto, o que el primer director en el que presuntamente pensó Quentin para dirigir sus guiones de True Romance o Asesinos Natos, fuera Lustig...).
La cinta posee, también, numerosas inconsistencias a nivel argumental: la relación de Marino con su mujer no termina de estar bien perfilada; muchas veces parece que se hilvanan secuencias de manera un tanto gratuita (para que la acción no decaiga); y el personaje de Strode se agradece, pero no deja de ser un pegote desaprovechado... adjetivo que describe perfectamente a una película en verdad estimable, pero que podría haber sido mucho mejor si se hubieran pulido más ciertos aspectos y detalles.
Con todo, resulta encomiable cómo el resultado final sortea con fortuna todos estos problemas y es capaz de ofrecer un producto muy digno, de cierta calidad, enormemente entretenido, disfrutable, enérgico y de duración ajustada (hora y media, créditos incluídos).
Última edición:
Upperseven
Miembro habitual
FLORES ROTAS (Broken Flowers, 2005 -Jim Jarmush)................Notable film, con el tono extrañante y agridulce que el siempre estimulante y extravagante Jarmush sabe poner a algunas de sus propuestas y una puesta en escena tan lenta como acertada...El film, muy bien interpretado por otra parte, muestra el recorrido de un Don Juan en horas bajas (Bill Murray en su habitual papel de personaje desubicado) que tras ser abandonado por su última amante (Julie Delphy) , es animado por sus vecino -aprendiz de detective privado-a visitar algunas de sus ex en busca de un hijo que no conocía. Película de ritmo pausado, sin estridencias, pero que vuelve a demostrar la particularidad y personalidad de su creador.
tonirocker
Miembro habitual
" Flores rotas " paso algo desapercibida pero es una mas que excelente pelicula, de las mejores en mi opinion del Jarsmusch.
está muuuy bien pero el Jarmusch de los 80 juega en otra liga.
Slither: La plaga (2006) .......................... 8
Revisionada hace poco, la verdad es que me ha gustado más que cuando en cine en su estreno. Es una película de serie B bastante impactante y que bebe de títulos del fantástico como La Invasión de los ladrones de cuerpos, La Cosa y Alien. Nathan Fillion y Elizabeth Banks en la cabeza del reparto en la piel del Sheriff de un pequeño pueblo llamado Wheelsy y de una pobre chica casada con un hombre despreciable, respectivamente. Un pueblo tranquilo que de golpe y porrazo le caen del cielo unos meteoritos que traerán la locura y la muerte. Junto a estos dos actores podemos ver, entre otros secundarios, a Michael Rooker, el conejilo de indios y con el que se empieza todo el lío, Gregg Henry como el cachondo alcalde que no para de soltar perlas cuando habla y Jenna Fischer como una de las empleadas del personaje encarnado por Fillion.
No es de estas películas de dar sustos a cada momento, son de esas asquerosas, hay algun que otro susto ocasional, pero nada más. Se visiona con ganas, para pasar un muy buen rato divertido. Los efectos especiales se dejan ver, algunos que cantan, pero en general están muy bien trabajados.
Hay dos momentos en especial:
que están para enmarcar.
Y el film parece que no fue muy caro de rodar. Su presupuesto fue de 15, 5 millones de dólares, pero en taquilla no cuajó muy bien. De todos modos, me parece con mucho mérito, ya que otras producciones de este estilo, mucho más caras, y no consiguen lo que ha hecho esta cinta.
Y repito, bien merece un visionado, ya sea solo o acompañado.
Revisionada hace poco, la verdad es que me ha gustado más que cuando en cine en su estreno. Es una película de serie B bastante impactante y que bebe de títulos del fantástico como La Invasión de los ladrones de cuerpos, La Cosa y Alien. Nathan Fillion y Elizabeth Banks en la cabeza del reparto en la piel del Sheriff de un pequeño pueblo llamado Wheelsy y de una pobre chica casada con un hombre despreciable, respectivamente. Un pueblo tranquilo que de golpe y porrazo le caen del cielo unos meteoritos que traerán la locura y la muerte. Junto a estos dos actores podemos ver, entre otros secundarios, a Michael Rooker, el conejilo de indios y con el que se empieza todo el lío, Gregg Henry como el cachondo alcalde que no para de soltar perlas cuando habla y Jenna Fischer como una de las empleadas del personaje encarnado por Fillion.
No es de estas películas de dar sustos a cada momento, son de esas asquerosas, hay algun que otro susto ocasional, pero nada más. Se visiona con ganas, para pasar un muy buen rato divertido. Los efectos especiales se dejan ver, algunos que cantan, pero en general están muy bien trabajados.
Hay dos momentos en especial:
- Una víctima del personaje interpretado por MIcxhael Rooker, que está enormemente gorda, y explosiona delante de los protagonistas, ocasionando una oleada de gusanos, parásitos sobre la gente.
- El otro es cuando uno de los bichos parte por la mitad a una persona. Es increíble ese momento, me parece una secuencia perfecta en su creación, esos movimientos de los ojos y cuando se parte por la mitad, desparramándose todos los órganos. Es para verlo de lo bien montada que está.
- El otro es cuando uno de los bichos parte por la mitad a una persona. Es increíble ese momento, me parece una secuencia perfecta en su creación, esos movimientos de los ojos y cuando se parte por la mitad, desparramándose todos los órganos. Es para verlo de lo bien montada que está.
que están para enmarcar.
Y el film parece que no fue muy caro de rodar. Su presupuesto fue de 15, 5 millones de dólares, pero en taquilla no cuajó muy bien. De todos modos, me parece con mucho mérito, ya que otras producciones de este estilo, mucho más caras, y no consiguen lo que ha hecho esta cinta.
Y repito, bien merece un visionado, ya sea solo o acompañado.
Corpsebride
Miembro habitual
Promesas del este de David Cronenberg (2007)
La tenía pendientísima desde hace mucho mucho tiempo y sólo os diré que lo primero que hice nada más verla fue ver quien le había arrebatado el Oscar a Viggo. Que mala suerte tuvo de competir ese año con el Daniel Day-Lewis de "Pozos de ambición" porque hacía mucho que una actuación no me llegaba tan dentro como la Mortensen.
La película, pues una auténtica maravilla. Por un lado tenemos a Naomi Watts. una chica corriente con una vida corriente que se mete de lleno en la boca del lobo y empieza a relacionarse con la mafia rusa. Por otro tenemos a Viggo Mortensen, un mafioso ruso de esos que te hacen cruzar de acera si te lo encuentras, que parece sentir cierto interés por ella.
Mientras la relación de los dos personajes evoluciona, de fondo vamos conociendo los entresijos de la mafia rusa y como sus tejemanejes van afectando a las vidas de estas dos personas.
En general me parece que la historia es muy sólida. Como he dicho Viggo Mortensen está tremendo y lleva el peso de la película sin ningún problema, pero quiero destacar especialmente la interpretación de Armin Mueller-Stahl.
Recomendabilísima, los fans de Viggo Mortensen disfrutaréis enormemente la escena de la sauna
La tenía pendientísima desde hace mucho mucho tiempo y sólo os diré que lo primero que hice nada más verla fue ver quien le había arrebatado el Oscar a Viggo. Que mala suerte tuvo de competir ese año con el Daniel Day-Lewis de "Pozos de ambición" porque hacía mucho que una actuación no me llegaba tan dentro como la Mortensen.
La película, pues una auténtica maravilla. Por un lado tenemos a Naomi Watts. una chica corriente con una vida corriente que se mete de lleno en la boca del lobo y empieza a relacionarse con la mafia rusa. Por otro tenemos a Viggo Mortensen, un mafioso ruso de esos que te hacen cruzar de acera si te lo encuentras, que parece sentir cierto interés por ella.
Mientras la relación de los dos personajes evoluciona, de fondo vamos conociendo los entresijos de la mafia rusa y como sus tejemanejes van afectando a las vidas de estas dos personas.
En general me parece que la historia es muy sólida. Como he dicho Viggo Mortensen está tremendo y lleva el peso de la película sin ningún problema, pero quiero destacar especialmente la interpretación de Armin Mueller-Stahl.
Recomendabilísima, los fans de Viggo Mortensen disfrutaréis enormemente la escena de la sauna