Películas que vais viendo en casita
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
X-Men 1 les salió bastante redonda (pocas pretensiones tenía, y eso ayudaba), y la segunda ya se les fue bastante de las manos con ese final en el lago Alkali. Se salva por el buen hacer de Jackman, McKellen o Cumming y por dos magníficas escenas: el prólogo con Rondador y la huida de Lensherr de la cárcel. La tercera ya me parece un auténtico desastre que si merece visionado es por Famke Janssen.
Top secret es absolutamente magistral, y superior a la igualmente gloriosa Airplane. Son las dos cimas del humor absurdo, y dos cimas en general en la historia de la comedia.
Dravot dijo:
Top secret es absolutamente magistral, y superior a la igualmente gloriosa Airplane. Son las dos cimas del humor absurdo, y dos cimas en general en la historia de la comedia.
- Mensajes
- 45.933
- Reacciones
- 6.713
Ayer vi en el proyector la secuencia y es una cosa grandiosa..., con esa música percutiva transportándote para allá. De lo que dices, vi dos (normales y corrientes, no molestos. Muy bien montados)..., frente a multitud de logros al respecto. X Men no tiene un sólo plano que no cante traviatona...
Vale. Hay cromas cantosos. Lo acepto.
¿Una película se mide por la calidad de sus cromas? Mírate a Jackman y verás lo que es un perfecto ejemplo de construcción de un personaje ya preexistente. Y es sólo uno de sus valores, claro. Porque McKellen también está estupendo, por poner un ejemplo.
Y siempre nos quedan las tetas de la Romijn.
¿Una película se mide por la calidad de sus cromas? Mírate a Jackman y verás lo que es un perfecto ejemplo de construcción de un personaje ya preexistente. Y es sólo uno de sus valores, claro. Porque McKellen también está estupendo, por poner un ejemplo.
Y siempre nos quedan las tetas de la Romijn.
Atreyub
En busca y captura
La saga X-men (con sus altos y bajos) en resumen no ofrecen ni más ni menos que unas cintas de acción correctamente puestas en escena, con unos superheroes creibles y unos fx que no tienen nada que envidiar a muchas otras y aunque sí es cierto que en la primera hay algún que otro momento que no me acaba de convencer del todo la 2ª eleva la fuerza y garra que le hacía falta a la primera entrega.
El comienzo de la primera fue todo un acierto y el cual logró conquistarme para que quisiese ver más (sé que conquistarme es arto fácil pero al menos lo hizo con gracia y salero). Hugh Jackman es Lobezno de por vida, el mejor sin lugar a dudas y el que hace que queramos ver cuantas más entregas mejor. Estoy contigo, Oicfax que personajes como Tormenta, Cíclope y alguno que otro más secundario lo único que hacen es relentizar un punto la acción (no nos olvidemos que es una cinta de superheroes) y que las escenas de la misma (acción) podrían haber sido un poco más largas en la primera entrega pero tenemos un Magneto creíble, un Xavier acertado y una puesta en escena como mínimo directa al grano. Sapo y dientes de sable, un poco más cañeros no hubiese estado mal el invento.
La 2ª elevaba todos los ingredientes a un nivel mucho más dinámico si cabe. El comienzo es brutal, conciso, directo al grano y con la fuerza suficiente para cautivar. Rondador Nocturno fue un gran acierto. Sí es cierto que el final es algo alargado y un punto blando pero esa entrada a saco en la escuela de los jóvenes mutantes con ese Lobezno fuera de sí, uf, brutal. Brian Cox como Stricland, otro gran acierto. Aquí se esmeraron un poco más en las peleas, más largas, mejor coreografiadas y bien acabadas.
Dussander, no me acordaba. Esa escapada de la carcel:
.
La 3ª tenía la carencia del buen hacer del tito Brian pero Ratner, aunque no me solucionó la papeleta como me hubiese gustado lo cierto es que sí que me ofreció momentos sueltos muy correctos y aplaudo por ellos como la presentación de Angel, el duelo entre Xavier y Jean Grey. El destroce del puente: la broma le salió chistosa, hay que reconocerlo.
En cambio con Jugernaut tengo un dilema: me gusta lo que hace pero no como lo hace. Me lo esperaba de otra manera.
No lo considero un mal producto pero sí le quedan aristas por pulir como la acción que tiene, menos intensa que las anteriores y los personajes algo más blandos (incluso muy desaprovechados como el caso de Angel. ¿Ya está? Algo más no hubiese ido mal). El final, muy atropellado y muy mal acabado (debería haber durado algo más y con peleas algo más claras, no todo tan a bulto).
Eso sí, esta 3ª parte supera, y con creces, a la de Spiderman. Al menos los villanos no parecen patanes del todo.
El comienzo de la primera fue todo un acierto y el cual logró conquistarme para que quisiese ver más (sé que conquistarme es arto fácil pero al menos lo hizo con gracia y salero). Hugh Jackman es Lobezno de por vida, el mejor sin lugar a dudas y el que hace que queramos ver cuantas más entregas mejor. Estoy contigo, Oicfax que personajes como Tormenta, Cíclope y alguno que otro más secundario lo único que hacen es relentizar un punto la acción (no nos olvidemos que es una cinta de superheroes) y que las escenas de la misma (acción) podrían haber sido un poco más largas en la primera entrega pero tenemos un Magneto creíble, un Xavier acertado y una puesta en escena como mínimo directa al grano. Sapo y dientes de sable, un poco más cañeros no hubiese estado mal el invento.
La 2ª elevaba todos los ingredientes a un nivel mucho más dinámico si cabe. El comienzo es brutal, conciso, directo al grano y con la fuerza suficiente para cautivar. Rondador Nocturno fue un gran acierto. Sí es cierto que el final es algo alargado y un punto blando pero esa entrada a saco en la escuela de los jóvenes mutantes con ese Lobezno fuera de sí, uf, brutal. Brian Cox como Stricland, otro gran acierto. Aquí se esmeraron un poco más en las peleas, más largas, mejor coreografiadas y bien acabadas.
Dussander, no me acordaba. Esa escapada de la carcel:
.La 3ª tenía la carencia del buen hacer del tito Brian pero Ratner, aunque no me solucionó la papeleta como me hubiese gustado lo cierto es que sí que me ofreció momentos sueltos muy correctos y aplaudo por ellos como la presentación de Angel, el duelo entre Xavier y Jean Grey. El destroce del puente: la broma le salió chistosa, hay que reconocerlo.
En cambio con Jugernaut tengo un dilema: me gusta lo que hace pero no como lo hace. Me lo esperaba de otra manera.
No lo considero un mal producto pero sí le quedan aristas por pulir como la acción que tiene, menos intensa que las anteriores y los personajes algo más blandos (incluso muy desaprovechados como el caso de Angel. ¿Ya está? Algo más no hubiese ido mal). El final, muy atropellado y muy mal acabado (debería haber durado algo más y con peleas algo más claras, no todo tan a bulto).
Eso sí, esta 3ª parte supera, y con creces, a la de Spiderman. Al menos los villanos no parecen patanes del todo.
MeMySelf
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.586
- Reacciones
- 4.957
Hombre, así da gusto leer a foreros que se molestan en argumentar y no sólo poner "me gusta", "es una mierda" y sensacabó...
Para mí, es que el punto fuerte de X-men no es su acción, sus escenas espectaculares ni nada, sino sus personajes, que es lo que me hizo enamorarme de la saga
Para mí, es que el punto fuerte de X-men no es su acción, sus escenas espectaculares ni nada, sino sus personajes, que es lo que me hizo enamorarme de la saga
Atreyub
En busca y captura
Es que cuando me pongo no paro. Tengo los dos extremos: respuestas emoticubadoras o textos para subir nota. 
Jdug, puedes creerte que yo me los creo. Como diría un notario: doy fe
Jdug, puedes creerte que yo me los creo. Como diría un notario: doy fe
Atreyub
En busca y captura
JDUG dijo:
Pues los Batman de Nolan me los creo menos que los de Burton, mira lo que digo (y poco me despeino). El universo de Batman requiere un universo gótico y oscuro, no un ROBOCOP puesto al día. Que vale que TDK le ha salido mejor que Begins, no hay quien lo niege pero leches, prefiero un mundo cirquense para Batman que no un Detroit metalizado.
Y en mi caso soy más pro-xmen que pro-batman (made in Nolan).
JDUG
Miembro habitual
- Mensajes
- 988
- Reacciones
- 0
Las de "X-men" las tengo olvidadísimas y no tengo ganas de revisión, pero recuerdo una primera parte con un final horrible, segunda con una lectura descarada y tercera como vehículo para que Halle Berry pareciera importante al poder decir...¿frases?
¿Mejoran con el tiempo?
Si lo de la ironía va por todo el cine de ficción. ¿Por qué queremos creer?
¿Mejoran con el tiempo?
Si lo de la ironía va por todo el cine de ficción. ¿Por qué queremos creer?
Atreyub
En busca y captura
JDUG dijo:
El final de la 1ª es muy batiburrillo y unas peleas muy estrambóticas (por eso la 2ª me gustó más, estaban mucho mejor acabadas). En la 1ª tiran demasiado de cuerdas y mucho giro de cámara (demasiado Bay, quizás). En eso tienes razón.
La 2ª tenía mucha más miga y algo más de sentido que la anterior con acabados mejores (como si fuese un piso, vamos). La 3ª Halle Berry lo único que logró es hacer un trompo mortal. Sus frases como que tiran de emboltorio de chicles.
Es que en el cine de superheroes (como el de fantasía o el épico) si ya no te lo crees, aunque sea, como que puede haber una posibilidad de que si existiesen sería así entonces prefiero no verlo. No sé si entiendes por donde voy.
Scissorhands
Palmero Tijeritas
A mi siempre me ha gustado Batman (sin ser tampoco fan de leer comics suyos y tal) sobre el resto de superhéroes precisamente porque me parece el más realista. Me resulta más atractiva la idea de un tipo normal que por las circunstancias de la vida se convierte en un superhéroe, que la de un tio venido de Krypton y con superpoderes guays de la muerte.
El resto de superhéroes juegan con ventaja porque ya sea su origen extraterrestre, o una picadura de araña radiactiva, o una explosión nuclear, o lo que sea.... les permite gozar de unos poderes que el resto de la humanidad no tiene. En cambio Batman se lo tiene que currar, porque por si mismo no tiene nada que le diferencie del resto: es un humano más, que está cachas y ágil y que se viste de murciélago por las noches... pero es totalmente humano y con limitaciones humanas. Además tiene un lado oscuro, no es el típico héroe que viste colores chillones y que va por ahí con la sonrisa en la boca. Es un tipo solitario y atormentado por sus fantasmas.
El resto de superhéroes juegan con ventaja porque ya sea su origen extraterrestre, o una picadura de araña radiactiva, o una explosión nuclear, o lo que sea.... les permite gozar de unos poderes que el resto de la humanidad no tiene. En cambio Batman se lo tiene que currar, porque por si mismo no tiene nada que le diferencie del resto: es un humano más, que está cachas y ágil y que se viste de murciélago por las noches... pero es totalmente humano y con limitaciones humanas. Además tiene un lado oscuro, no es el típico héroe que viste colores chillones y que va por ahí con la sonrisa en la boca. Es un tipo solitario y atormentado por sus fantasmas.
Mr. Morden
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.167
- Reacciones
- 5
Ciudadano Kane, por fin la vi.
Obra maestra, y como tal se le disculpan aspectos como que la historia en sí no sea tan relevante como el envoltorio cinematográfico del que se sirve. Aunque de esta peli ya se habrá dicho todo a estas alturas, claro.
Obra maestra, y como tal se le disculpan aspectos como que la historia en sí no sea tan relevante como el envoltorio cinematográfico del que se sirve. Aunque de esta peli ya se habrá dicho todo a estas alturas, claro.