Películas que vais viendo en casita
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
Elliott
Desconozco
a mi me parecio bastante fascinante.
Upperseven
Miembro habitual
A mi me parece cercana a una obra maestra
Peter Jackson
Pizza Time Dude!
Anoche revisioné CLOVERFIELD en el proyector. Ya me gustó entonces y me sigue gustando...lástima que el dvd sea tan pobre en cuanto a la mitología del monstruo y solamente se centre en aspectos técnicos de la peli.
Me la puse después de gozar con la escena del primer ataque trípode de LA GUERRA DE LOS MUNDOS de Spielberg...maximus orgasmus.
Me la puse después de gozar con la escena del primer ataque trípode de LA GUERRA DE LOS MUNDOS de Spielberg...maximus orgasmus.
Valek
Miembro habitual
- Mensajes
- 14.679
- Reacciones
- 2.023
Zander, quitate ese avatar ahora mismo porque no eres digno. El Cuarto Hombre no necesita defensa hombre a poco que te fascina minimamente Buñuel o Hitchcock, y que conste que parte de la iconografía gayer que muestra me repele bastante, pero es que a parte de eso, funciona como un reloj a todos los niveles.
Toshiro Kurosawa
Miembro habitual
- Mensajes
- 2.902
- Reacciones
- 2
Zander dijo:
A mi me encanta, su atmósfera es genial y Jeroen Krabbe compone un personaje antológico y entrañable, tan depravado como pardillo y pobre hombre.
T-1000
Miembro habitual
El número de post de Dussander es....escalofríante: 13333 
Upperseven
Miembro habitual
CHICAGO EN ROJO (Rent A Cop, 1978 -Jerry London)............................Mediocrisimo Thriller, de factura barata y telefímica, rodado ya en plena etapa de decadencia (bisoñé incluído) de Burt Reynolds -aquí con pareja de Liza Minelli-. Ambos se esfuerzan en sacar adelante con una cierta química un guión rutinario, pero el producto no tiene interés, y no deja de sorprender ver a afamados técnicos como Guisseppe Rotuno o al gran Jerry Goldsmith (que firma una enérgica partitura) metidos en semejante berenjenal...
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
La vie rêvée des anges (1998) de Erick Zonca
La Vida Soñada de los Ángeles.
Confirmo las apreciaciones de GROUCHO. Una película que respira "verdad" por los cuatro costados. Unas interpretaciones a cargo de sus protagonistas absolutamente fántasticas muy con el tono verista de la historia. Las pretensiones de una vida diferente de las protagonistas son aplastadas por la realidad.
La Vida Soñada de los Ángeles.
Confirmo las apreciaciones de GROUCHO. Una película que respira "verdad" por los cuatro costados. Unas interpretaciones a cargo de sus protagonistas absolutamente fántasticas muy con el tono verista de la historia. Las pretensiones de una vida diferente de las protagonistas son aplastadas por la realidad.
Lennoniano
22/11/63
The Signal de David Bruckner, Dan Bush y Jacob Gentry.
Unas extrañas interferencias en las emisones de radio y tv serán las causantes de una locura que llevará a la gente a atacarse y desconfiar los unos de los otros sin sentido aparente.
Curioso film divido en tres segmentos (uno por director) para contar una misma historia.
Cada uno de los capítulos tiene una personalidad y impronta distinta, siendo el primero (también el más convencional) el mejor y más conseguido, gracias a una buena inmersión en los personajes y su dilema (que se verá alterado por la dichosa señal), unas gotas de caos y una contundencia resolutiva inesperada .
El siguiente toma un poco todo lo visto a cachondeo (sin caer en el ridículo) y nos introduce a nuevos personajes que llevan "a su manera" los desafortunados acontecimientos, apoyándose en el humor negro y situaciones surrealistas, aunque aquí ya "salta" cierta irregularidad en el conjunto debido a reiteraciones y subrayados que puden hacerse un poco pesados.
La última parte es una émula fallida a un desenlace a lo Lynch, con el surrealismo de la segunda parte potenciado hacia un terreno más "serio", y que queda un poco de andar por casa, amén de no dejar muchas preguntas a la imaginación del espectador (aunque no se da explicación a la señal).
Merece un visionado, sobretodo por ver algo distinto a lo habitual en este tipo de propuestas.
Unas extrañas interferencias en las emisones de radio y tv serán las causantes de una locura que llevará a la gente a atacarse y desconfiar los unos de los otros sin sentido aparente.
Curioso film divido en tres segmentos (uno por director) para contar una misma historia.
Cada uno de los capítulos tiene una personalidad y impronta distinta, siendo el primero (también el más convencional) el mejor y más conseguido, gracias a una buena inmersión en los personajes y su dilema (que se verá alterado por la dichosa señal), unas gotas de caos y una contundencia resolutiva inesperada .
El siguiente toma un poco todo lo visto a cachondeo (sin caer en el ridículo) y nos introduce a nuevos personajes que llevan "a su manera" los desafortunados acontecimientos, apoyándose en el humor negro y situaciones surrealistas, aunque aquí ya "salta" cierta irregularidad en el conjunto debido a reiteraciones y subrayados que puden hacerse un poco pesados.
La última parte es una émula fallida a un desenlace a lo Lynch, con el surrealismo de la segunda parte potenciado hacia un terreno más "serio", y que queda un poco de andar por casa, amén de no dejar muchas preguntas a la imaginación del espectador (aunque no se da explicación a la señal).
Merece un visionado, sobretodo por ver algo distinto a lo habitual en este tipo de propuestas.
Atreyub
En busca y captura
John Rambo:
Quien me lo iba a decir. Después de este revisionado la tortilla se ha dado la vuelta ella sola. Es decir, ha pasado de que la película, en su día, me pareció una tomadura de pelo a que ahora le haya descubierto ciertos aciertos que cuando se estrenó no los vi. La película ofrece lo que prometía, ni más ni menos. No se anda por las ramas.
Rambo ya lo conocemos, es así. O lo tomas o lo dejas. Lo cierto es que Stallone no engaña. Lleva a su personaje a límites insospechados y aunque no es que sea una obra maestra, ni incluso se podría considerar una buena película dentro de la saga, pues buenas sólo hay dos: la primera que es una obra maestra y la continuación que es más que buena, es una digna secuela. Pues bien, este John Rambo no dista mucho de la segunda parte. Es concisa y directa. No se toma florituras, va al grano. Son casi noventa minutos de acción, poquísimos diálogos y los pocos que hay son diálogos planos, no son de desgrane ni de una filosofía, ni son recitales. No, son frases sueltas pero esta no es una película de actores (aunque los haya).
Stallone nos trae de nuevo al veterano del Vietnam y lo vuelve a colocar donde (no) quiere para hacerlo explotar y que (su) bestia arrase con lo que encuentra en su camino. Stallone, que tiene sus añitos ya, sigue estando de pié, no (de)cae en ningún momento. A estas horas decir que la acción que hay en la peli es violenta, sangrienta y bestia no descubre uno América pero es que es así. No hay ambajes, no hay esquivos, ni suposiciones. Aquí hay tomate y en cantidades bárbaras. Pero Stallone comprendo que ha querido reinventar el personaje así, en una violencia gratuita para unos nuevos tiempos donde todo vale por tal de llenar la sala. Aunque me sigue pareciendo, después de este segundo visionado algo salido de madre medio medio lo entiendo.
La fotografía transmite esa sensación de malestar en un lugar que no es el nuestro. Transmite calor y eso se nota. Así como la primera entrega la peli transmitía frío esta transmite humedad, transmite podredumbre, transmite violencia y muerte. Stallone lo ha logrado, sí señor. Además juega muy bien con la cámara en los momentos precisos haciéndonos creer que estamos en un campo de tiro birmano. El señor se ha esmerado y todas estas cosas no las percibí en su día. Sólo vi una peli que no me cuadró, una peli de tiros y muerte (que aún y así es lo que hay, ya digo). No digo con ello que me haya parecido una grandiosa película pero sí mucho mejor que el primer día, donde va a parar.
La única pega que le encuentro es que haya tenido que recurrir a sucedaneos para resolver la faena y que el villano sea un villano anónimo, es decir, que pasa sin pena ni gloria ni será recordado a diferencia del Sheriff de la primera o el malo malísimo de la segunda.
El plano final es lo que me quiero creer que habrá para la V. Y ojalá sea así.
Quien me lo iba a decir. Después de este revisionado la tortilla se ha dado la vuelta ella sola. Es decir, ha pasado de que la película, en su día, me pareció una tomadura de pelo a que ahora le haya descubierto ciertos aciertos que cuando se estrenó no los vi. La película ofrece lo que prometía, ni más ni menos. No se anda por las ramas.
Rambo ya lo conocemos, es así. O lo tomas o lo dejas. Lo cierto es que Stallone no engaña. Lleva a su personaje a límites insospechados y aunque no es que sea una obra maestra, ni incluso se podría considerar una buena película dentro de la saga, pues buenas sólo hay dos: la primera que es una obra maestra y la continuación que es más que buena, es una digna secuela. Pues bien, este John Rambo no dista mucho de la segunda parte. Es concisa y directa. No se toma florituras, va al grano. Son casi noventa minutos de acción, poquísimos diálogos y los pocos que hay son diálogos planos, no son de desgrane ni de una filosofía, ni son recitales. No, son frases sueltas pero esta no es una película de actores (aunque los haya).
Stallone nos trae de nuevo al veterano del Vietnam y lo vuelve a colocar donde (no) quiere para hacerlo explotar y que (su) bestia arrase con lo que encuentra en su camino. Stallone, que tiene sus añitos ya, sigue estando de pié, no (de)cae en ningún momento. A estas horas decir que la acción que hay en la peli es violenta, sangrienta y bestia no descubre uno América pero es que es así. No hay ambajes, no hay esquivos, ni suposiciones. Aquí hay tomate y en cantidades bárbaras. Pero Stallone comprendo que ha querido reinventar el personaje así, en una violencia gratuita para unos nuevos tiempos donde todo vale por tal de llenar la sala. Aunque me sigue pareciendo, después de este segundo visionado algo salido de madre medio medio lo entiendo.
La fotografía transmite esa sensación de malestar en un lugar que no es el nuestro. Transmite calor y eso se nota. Así como la primera entrega la peli transmitía frío esta transmite humedad, transmite podredumbre, transmite violencia y muerte. Stallone lo ha logrado, sí señor. Además juega muy bien con la cámara en los momentos precisos haciéndonos creer que estamos en un campo de tiro birmano. El señor se ha esmerado y todas estas cosas no las percibí en su día. Sólo vi una peli que no me cuadró, una peli de tiros y muerte (que aún y así es lo que hay, ya digo). No digo con ello que me haya parecido una grandiosa película pero sí mucho mejor que el primer día, donde va a parar.
La única pega que le encuentro es que haya tenido que recurrir a sucedaneos para resolver la faena y que el villano sea un villano anónimo, es decir, que pasa sin pena ni gloria ni será recordado a diferencia del Sheriff de la primera o el malo malísimo de la segunda.
El plano final es lo que me quiero creer que habrá para la V. Y ojalá sea así.
Valek
Miembro habitual
- Mensajes
- 14.679
- Reacciones
- 2.023
Zander dijo:
En ella esta todo el enfermizo universo de su director que le ha hecho conocido en su etapa americana, de hecho Jeroen Krabbe podría ser su alter ego si el holandes fuera gay, aunque siempre a afirmado en entrevistas que todos somos bisexuales el muy cachondo.
El escritor torturado y alcoholizado es la quintaesencia del antiheroe Verhoviano, y este es un dato importante en su trayectoria porque conociendolo se verá que las acusaciones de homofobia por Instinto Básico son rídiculas.
Al director le encanta el sexo en toda su amplitud y como su consumación lleva a la autodestrucción del hombre, el tema frecuente en su obra de la rubia gélida y manipuladora es puro Hitchcock, las mujeres de su cine son fuertes, bellas, y poderosas, y utilizan su sexualidad para conseguir todo lo que quieren, en sus estupendos y poco sutiles titulos de crédito ya nos cuenta lo que vamos a ver.
El film es una maravilla de narración y montaje cada movimiento de camara cada encuadre tienen un sentido y una planificación meticulosa, se puede decir que aplica la matemática y la física a lo que rueda, disciplinas que estudió en la universidad, aunque su cine está muy influenciado por directores tan dispares como Buñuel, de ahí toda esa iconografía religiosa tratada de forma tan irreverente que puebla todo el film, o el Spielberg de los 70, dice que podría ver Tiburón una y otra vez sin cansarse.
La estupenda acogida que tuvo el film le abrió las puertas de la industria américana de par en par, se puede decir sin dudar que le debe toda su carrera a este film, el siguiente trabajo que realizó ya en Hollywood fue una locura llena de sangre, violaciones, y pústulas titulada los Señores del Acero.
Upperseven
Miembro habitual
Totalmente de acuerdo, de hecho este film coge todo lo mejor de su etapa holandesa: Aspereza, estilo seco, violencia o su visión desperjuiciada del sexo (Algo que siempre me ha gustado en su cine, como rueda las escenas de sexo, y es que para Verhoeven el sexo forma parte de la vida, sea hetereo, homosexual o como plazca y en cualquier caso nunca juzga las tendencias/apetencias de nadie) y la religión -aquí encarnado en unas secuencias oníricas Buñuelianas maravillosas- pero lo depura de una cierta fealdad visual y lo acerca a sus logros en su etapa americana. Una film visagra maravilloso y sensacional (con música tremenda de Loek Dikker)
davimo
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.397
- Reacciones
- 223
Límite vertical (Martin Cambell, 2000)
Para mí la gran película de Martin Cambell, seguida muy de cerca de Casino Royale.
En el cine cuando la ví me paso algo parecido a lo que ocurrio con La jungla de cristal. Me dejo flipado en el cine. Lo que pasa es que de esta no habló nadie. Veía una pelicula de accíon sin malos y espectacular.
Comentan en los extras que utilizaron lentes de 27mm.
La he visto 4 o 5 veces y sigo viendole cosas en el argumento y menos a las excelentes escenas de acción.
Este último visionado me ha hecho darme cuenta de que TODOS los personajes (excepto el de "la médico"), están tocados por la muerte. Algún ser querído se les ha muerto y cada uno se enfrenta a ello de una manera distinta. Los hermanos con la muerte del padre (uno de los mejores comienzos de película que he visto en mi vida), el escalador veteráno con su mujer, el sherpa con su primo, etc.
Así que una pelicula que siempre que era acción 100% se vuelve una disertación sobre superar la muerte de un ser querido.
También me parece emocionante como, después de la escena traumática inicial, deja a los dos hermanos alejados y enfrentados en posturas. De repente, y por las circunstancias, a mitad de película están tomando la decisión contrária a la que pensaban. El arriesga su vida y la de mucha gente por un número menor de bajas y ella le pide que "corte la cuerda".
En eso consisten las relaciones, en experiencias empáticas extremas.
Mas escenas protagonizadas por "secundarios". Los dos hermanos locos: El pequeño sabe que el mayor a muerto y va con el musulman que ha perdido a su primo. Llega un momento que cae al suelo de rodillas a 10 metros de huellas que ya ha recorrido su compañero. El musulman lo tiene asumido y ya ha recorrido ese camino y así se ve en las huellas.
La escena en la que el gran Scott Glenn encuentra a la esposa después de tanto tiempo y coge el anillo que tiene colgado en el cuello y se lo pone como cerrando un circulo pone los pelos de punta.
Y así escena memorable tras escena memorable.
120 minutos non stop
Muchos críticos y aficionados no la consideran más que una medianía pero, y ahi esta la grandeza del cine, a mi me conmueve y caigo a sus pies cada vez que la veo.
Para mí la gran película de Martin Cambell, seguida muy de cerca de Casino Royale.
En el cine cuando la ví me paso algo parecido a lo que ocurrio con La jungla de cristal. Me dejo flipado en el cine. Lo que pasa es que de esta no habló nadie. Veía una pelicula de accíon sin malos y espectacular.
Comentan en los extras que utilizaron lentes de 27mm.
La he visto 4 o 5 veces y sigo viendole cosas en el argumento y menos a las excelentes escenas de acción.
Este último visionado me ha hecho darme cuenta de que TODOS los personajes (excepto el de "la médico"), están tocados por la muerte. Algún ser querído se les ha muerto y cada uno se enfrenta a ello de una manera distinta. Los hermanos con la muerte del padre (uno de los mejores comienzos de película que he visto en mi vida), el escalador veteráno con su mujer, el sherpa con su primo, etc.
Así que una pelicula que siempre que era acción 100% se vuelve una disertación sobre superar la muerte de un ser querido.
También me parece emocionante como, después de la escena traumática inicial, deja a los dos hermanos alejados y enfrentados en posturas. De repente, y por las circunstancias, a mitad de película están tomando la decisión contrária a la que pensaban. El arriesga su vida y la de mucha gente por un número menor de bajas y ella le pide que "corte la cuerda".
En eso consisten las relaciones, en experiencias empáticas extremas.
Mas escenas protagonizadas por "secundarios". Los dos hermanos locos: El pequeño sabe que el mayor a muerto y va con el musulman que ha perdido a su primo. Llega un momento que cae al suelo de rodillas a 10 metros de huellas que ya ha recorrido su compañero. El musulman lo tiene asumido y ya ha recorrido ese camino y así se ve en las huellas.
La escena en la que el gran Scott Glenn encuentra a la esposa después de tanto tiempo y coge el anillo que tiene colgado en el cuello y se lo pone como cerrando un circulo pone los pelos de punta.
Y así escena memorable tras escena memorable.
120 minutos non stop
Muchos críticos y aficionados no la consideran más que una medianía pero, y ahi esta la grandeza del cine, a mi me conmueve y caigo a sus pies cada vez que la veo.
Zander
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.880
- Reacciones
- 858
Gracias por vuestras palabras, Valek y Upper. Tendré que revisarla y releerme el libro de Valentí.
Valek, una pequeña corrección: la película que le abrió las puertas de Hollywood no fué esta sinó Delicias turcas, con nominación al Oscar incluida.
Valek, una pequeña corrección: la película que le abrió las puertas de Hollywood no fué esta sinó Delicias turcas, con nominación al Oscar incluida.
Atreyub
En busca y captura
Davimo, estoy contigo. Yo también la vi en el cine y salí flipado. De las que te hacen saltar en el asiento y ha quedado completamente en el olvido. Para mi, igual que tu, de lo mejorcito del director junto con Casino Royale. Muy superior incluso que El zorro.
Upperseven
Miembro habitual
Yo recuerdo "Limite Vertical" en su paso en cines como un film que se iniciaba simpático y resolvía en bodriazo, encima tocado con el síndrome de "más dificil todavía" y efectos digitales agotadores
Toshiro Kurosawa
Miembro habitual
- Mensajes
- 2.902
- Reacciones
- 2
Zander dijo:
Delicias turcas es de principios de los 70, y El cuarto hombre de principios de los 80; entre medias, Verhoeven estuvo en Holanda haciendo pelis, y es a partir del éxito de esta última que da el salto internacional, primero en coproducción (Los señores del acero) y luego ya en Jolibú propiamente dicho (Robocop).
Yo por mi parte he visto...
Decision at Sundown y Ride lonesome de Budd Boetticher
Un maloso mató a la mujer de Randolph Scott, v. 2.0 y v. 3.0 respectivamente. Los westerns de serie B de la pareja Boetticher-Scott son superlativos aunque compartan, a menudo, el mismo punto de partida; suelen empezar como westerns convencionales para adentrarse progresivamente en vericuetos morales y psicológicos sorprendentes, en los que la distancia entre "los buenos" y "los malos" se hace muy corta. Como siempre, excelentes personajes secundarios como antagonistas del rocoso (y en ocasiones brutal) Randolph Scott: John Carroll y Andrew Duggan en la primera, Pernell Roberts, James Coburn y Lee Van Cleft en la segunda; la puesta en escena es minimalista, seca y contundente, cada gesto, cada diálogo y cada movimiento tienen un significado.
Crime wave de André de Toth
Wooooah... A día de hoy, esta peli se exhibiría en festivales y sería alabada por los modernosos de turno como muestra de cine verité y tal; en los 50 esto era simplemente cine de bajo presupuesto, lleno de planos secuencia, escenas rodadas a pie de calle o con cámara al hombro fundamentalmente por lo justito del calendario de rodaje... Y será por eso por lo que lucen tan modernos, estilísticos y realistas. Además Sterling Hayden interpreta a un poli cabronazo y cínico absolutamente totémico... De no despegar los ojos de la pantalla.