Películas que vais viendo en casita

No he tratado de aplicar mi opinión sobre esa película sobre el resto de los mortales. Es lo que me parece a mí, que ha sido una película INFRAVALORADA. La crítica también se la pasó en su gran mayoría por el arco del triunfo. Y si, habrá tropocientos millones que digan que esta película es un truño pero seguramente haya tropocientos millones más otro tropocientos que digan que esta cinta es una maravilla. Para mí lo es, para mí. No intento que a vosotros os lo parezca, tendreis vuestra opinión al respecto... También hay gente que pone de maravilla a la última de Indy y mirad el resultado, pero vamos que en el caso de la película de Amenabar a mí me parece una jodida maravilla. Punto pelota.
 
MISION IMPOSIBLE III.............................6
Mejor que la horrible segunda parte de John Woo y peor que la de DePalma, lo mas destacado de esta entrega dirigida por J.J. Abrams es precisamente la dirección, ya que las escenas de acción son bastante solventes y tienen bastante punch, lo peor es cuando dejamos la acción de lado y nos centramos en el guión ó en los personajes, nefastos ambos, ya que simplemente sirven para enlazar escenas de acción y tienen profundidad nula.
Hunt se casa porque anhelaba ese tipo de vida, y a la minima que se lo proponen abandona a la mujer para embarcarse en una misión que ni le va ni le viene buscando la dichosa pata de conejo??
Seymour Hoffman esta pasable, tampoco es que conponga un villano memorable, basicamente por lo mal desarrollado que esta su personaje.
Entretenida para una calurosa noche de verano y poco mas.
 
No comparto la extendida opinión de que MI3 es mejor que MI2 alegando que esta última es una bazofia pero la del televisivo JJ no lo es.
Para mi las dos son una mierda pinchada en un palo y no salvo de llas nada en absoluto. Ni guión, ni escenas de acción ( mejor MI2) ni nada.
Pero el amigo Abrams tiene muchos seguidores que aplauden cada una de sus cosillas y eso siempre ayuda
 
Me sorprende lo de "infravalorada" respecto a "Abre los Ojos", además del éxito rotundo de público, a nivel crítico siempre ha gozado de buena fama, exceptuando casos puntuales...A mi no me entusiasma, especialmente en un tramo final con el que Amenabar gira demasiado la tortilla, pierde el pulso y convierte el film en un catálogo de golpes de efecto, que funcionan la primera vez, pero que pierden mucho en segundos y terceros visionados
 
abre los ojos hizo que amase a Amenábar... y lo que hizo luego que lo odiase a muerte.

pierde con las revisiones. Eso si, Noriega , Fele , Pe y hasta la Nimri, están mejor que nunca. O sea, odiosos , pero es lo que pedía la historia.

Los ultimos 20 minutos, bestiales.
 
nogales dijo:
abre los ojos hizo que amase a Amenábar... y lo que hizo luego que lo odiase a muerte.

pierde con las revisiones. Eso si, Noriega , Fele , Pe y hasta la Nimri, están mejor que nunca. O sea, odiosos , pero es lo que pedía la historia.

Los ultimos 20 minutos, bestiales.
Hacer clic para expandir...

Sí, el problema de Amenábar es que no resiste las revisiones. A pesar de todo, Abre los Ojos tiene ideas. Algo raro en el cine español de esa época, que vivía de la guerra civil y los pechos de Maribel Verdú.

Tesis es bastante peor. Los Otros es MALÍSIMA y pretenciosa -otra que me gustó a la mitad originalmente para hundírseme en el fango en la revisión- y de Mar Adentro no merece la pena ni hablar.

Se la va a pegar con la próxima, así que todos los damnificados por orsoncito preparad vuestos cuchillos.

Por otra parte, grandes noticias para el cine español, se retira Manuel Gutiérrez Aragón. Con suerte Gerardo Herrero morirá electrocutado con un vibrador anal (remember top secret), e incluso podremos sentirnos orgullosos de nuestro cine.
 
Abre los ojos = Master piece de Amenabar, lástima que la comprase Tom Cruise pero esa la pilla otro de los buenos la convierte en un clasico ya que el guión es excepcional.
 
El remake de Cruise está mejor rodada que la de Amenábar. No es sólo presupuesto, es encuadre, luz, etc.

Luego la consistencia de la historia, pues lo mismo.

Y que tenga que decir yo esto de Crowe, una de mis fobias particulares.
 
Porno, tiene cojones que estemos hablando de Abre los ojos y VAnilla Sky. Pero cojonazos, eh...
 
A mí la del señor Crowe me parece una bazofia comparada con la de Amenabar. Vale que pueda ser una especie de "adaptación - remake", pero no seré yo el que siga haciendo afirmaciones después de todo lo que estoy leyendo.
 
Aquí nadie me saca a Rohmer, qué quieres...

Con todo, yo no soy de los anti-amenabarianos radicales. El chico tenía ideas...mal contadas, pero las tenía. Parece que con su inminente Peplum anticlerical (jojojo) ya tendrá la promo de PRISA aseguradita.

En perspectiva, es un tío muy inteligente. Es un gran publicista.
 
Zander dijo:
Lo que tiene cojones es que diga que el remake es mejor.
Hacer clic para expandir...

La maldad es técnica: Crowe rueda mejor Amenábar.

Claro que la historia se adapta peor, y se deglute en el entrañable rollo Blockbuster sci-fi americano, con lo cual se queda a medio gas en comparación con el pseudo-convincente rollo verité del original.
 
Quien, Amenábar? Me pierdo. Deben ser estas horas, claro.

Amenabar es malo........ pero como compositor. Es como Eastwood, un soso musicalmente hablando de cojones.
 
NO lo creo, Porno. NO creo ni siquiera que tenga inteligencia, sino un golpe de suerte con aquel falso producto llamado Tesis (y hace años ya estaba la mejor, por supuesto, Día de la bestia) y un efecto bola de nieve. Y, claro, un tío que sabe aprovechar las cosas y robar ideas (a todos los niveles). Le veo listo, pero no inteligente.

Un efecto bola de nieve que ha llegado en mar adentro ya sin copo alguno.

Sí, sin duda Alejandro en la siguiente nos va a dejar todo claro.

Vaya MIERDA de cine que tenemos. Y mira que amo nuestro país, pero ostia puta...
 
No entiendo eso de politizar el hilo con lo de PRISA. El dinero entre otros lo pone Telecinco, y sin haber visto la película no me atrevería a decir si esta película crítica a la Iglesia o crítica la religión o simplemente observa. No podemos adelantarnos y aunque yo no sea muy amigo de la Iglesa, siempre me gusta ver otras miradas a un tema tan presente en el ser humano como la religión. No se que tal sladrá Agora, una cosa esta clara y es que este es un proyecto bastante ambicioso que espero se sepa llevar a buen termino.
 
Magnolia dijo:
NO lo creo, Porno. NO creo ni siquiera que tenga inteligencia, sino un golpe de suerte con aquel falso producto llamado Tesis (y hace años ya estaba la mejor, por supuesto, Día de la bestia) y un efecto bola de nieve. Y, claro, un tío que sabe aprovechar las cosas y robar ideas (a todos los niveles). Le veo listo, pero no inteligente.

Un efecto bola de nieve que ha llegado en mar adentro ya sin copo alguno.

Sí, sin duda Alejandro en la siguiente nos va a dejar todo claro.

Vaya MIERDA de cine que tenemos. Y mira que amo nuestro país, pero ostia puta...
Hacer clic para expandir...

Esto lo he discutido con una amiga, con otra gente y es un sin vivir. A ver, la clave de su ascensión es otro bluff como Cuerda. Cuerda vio "algo" en los cortos de este desgraciado (tendría empañadas las gafas), y lo aupó al olimpo produciéndole una casi snuff-movie en lo técnico (maldad maldad) como Tesis. Alguien del antiguo foro dijo unas maldades maravillosas sobre el montaje de esa película, que era casi pregriffithiano, con planos de puertas abriéndose JAJAJAJAJAJA.

Abre los Ojos es un robo integral de Ubik, igual que Los Otros es gótico cinematográfico en garrafa asturiana. Esta última es su película más profesional...pero la que deja ver sus notables taras como narrador. Yo recuerdo con espanto el montaje, con el padre que aparece y es un fantasma (espoiler mis huevos), y con un efectismo nauseabundo, y sin el encanto de la coetánea (¿quizá plagio?) El Sexo Sentido.

La clave de Amenábar no son sus películas. Tesis no se puede ver sin un cierto bochorno; la clave son sus temas. El tío tuvo dinero y visión para hacer otro tipo de películas en -en esos 90 el estereotipo es válido- el mundo de "Jorge Sanz descubriendo su sexualidad bajo la mirada sorprendida de Gabino Diego" (definición EXACTA de la novia de un amigo sobre el cine español de esos tiempos). No me olvidaré, sería un iluso, en recordar que Amenábar tuvo el apoyo de un pedazo de grupo mediático, mientras otros directores -tú mismo, venga- no podían sacar sus ideas adelante.

Es una mezcla de visión y potra. Pero el culpable es Cuerda, al que tengo mucha manía desde que revisite sus películas y me parece un berlanguita que va de listo.
 
No puedo estar de acuerdo con nada de lo que muchos han dicho, pero bueno allá cada uno con sus prejuicios. Por cierto lo de El Sexto Sentido no fue plagio, sino coincidencia. El guión de Los Otros se escribió después de terminar el rodaje de Abre los Ojos. Por los mótivos que se saben (Tom Cruise acabo financiandole la película) el rodaje tuvo un retraso considerable unido a la larga postproducción que suelen tener las películas de Amenabar con eso de que el se compone la música y demás. Me parece que la película ya estaba más que rodada cuando apareció por aquí Shyamalan con su Sexto Sentido y aunque eso jugo en contra del film de Amenabar ya que muchos prejuiciosos le acusarían de plagiador, poco más se podía hacer con un film acabado y cuyo guión se apoya precisamente en ese final.
 
seakermdc dijo:
No entiendo eso de politizar el hilo con lo de PRISA. El dinero entre otros lo pone Telecinco, y sin haber visto la película no me atrevería a decir si esta película crítica a la Iglesia o crítica la religión o simplemente observa. No podemos adelantarnos y aunque yo no sea muy amigo de la Iglesa, siempre me gusta ver otras miradas a un tema tan presente en el ser humano como la religión. No se que tal sladrá Agora, una cosa esta clara y es que este es un proyecto bastante ambicioso que espero se sepa llevar a buen termino.
Hacer clic para expandir...

Mar Adentro tiene la moral de un artículo de Maruja Torres. Yo no critico que se decante por la eutanasia -¡la voluntad humana como emperadora del orbe!-, pero lo que da vergüenza ajena es el maniqueísmo a lo postalita de Loach de la peli (desastroso, ¿Dónde están las dudas de alguien que va a morir? ¿Era Sampedro tan retrasado filosóficamente?) y el efectismo made in telefilm en A3 a las 4 de la tarde.

Es una película nauseabunda por su nulo dilema moral (matar a un Ruiseñor es una obra maestra), por su patético maquillaje, por su montaje a trompicones, por sus nulos actores (ese acento gallego-vasco de Bardem), y por la descojonante escena GALICIA CALIDADE del viaje astral de Ramón por el minifundismo gallego. Yo pensé al ver eso "coño, se ha tomado un tripi."

Pero lo esencial es que NO ES REAL. Pretende hacer una crónica del deceso de Sampedro al ritmo de sus poesías (que son sonrojantes, coño. Estilo Txus de Mago de Oz.) que eso es muy Trufas setentero, y le sale una película que ni el peor de los peores Ron Howard. Volver a Empezar de Garci, igual de falsa emocionalmente, es Kubrick en comparación.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie