Hombre, que Pacino y De Niro no sean los genios que dice el populacho, vale, pero decir que no son (o más bien fueron) ni buenos actores me parece ridículo.
Maravillosa película de aventuras con dos monstruos a la cabeza: Connery y Caine que, pese a la desgracia de haberla visto doblada, tienen una presencia brutal interpretando a dos perdedores encantadores. La peli lo tiene todo: ritmo, personajes carismáticos (de los que ya no quedan ), imágenes cojonudas (esas montañas nevadas), momentos divertidos (la instrucción que hace Caine), entrañables y emocionantes (ese final!!!). En fin, una delicia.
¿Es este un buen sitio para presentarme? Ahí van dos películas que me he tragado el fin de semana.
The squid and the whale: Magnífica. Llena de matices, entrañable y muy interesante. Una historia relativamente intimista con unos personajes tan reales que la convierten en una historia relativamente universal. Jesse Eisenberg, un crack. Un gran guión de Baumbach, desapasionado y sin edulcorar, pero aún así lleno de cierta ternura. Me ha gustado mucho.
Happiness: Dado lo bien que había oído hablar de esta película, deduzco que igual esto no va a ser mi mejor carta de presentación, pero qué le voy a hacer yo... Me pareció almodovariana en el peor sentido de la palabra. Morbo emocional continuo, con un conjunto de personajes a cuál más miserable y más hundido en el vacío absoluto que no me conseguí creer en ningún momento. Igual es algo personal, pero una historia en el que todos, del primero al último, son unas cáscaras humanas desprovistas de alma, me desconectó absolutamente. Para mí eso no es hacer una película con "personajes de verdad, tridimensionales, con las miserias que nos resulta incómodo observar", sino regodearse en la desolación anímica al más puro estilo Todo sobre mi Madre. En fin, que me costó acabarla.
Un saludo a todo el foro, y nos hablamos por aquí.
ABSURD (Rosso Sangue / Antrophophagus 2, 1981 -Joe D´Amato)..............................Mediocre secuela muy pillada por los pelos de la exitosa (a nivel comercial) "Gomia", que retoma el personaje de asesino enloquecido de George Eastman (alias Luigi Montefiori, el mejor de la función dando mal rollo con su sola presencia) adaptándolo a un exploit italianizado -música a lo Goblin incluída- en plan salvaje y charcutero de los Psychokiller USA ochenteros. Excesiva, tramposa y grandguiñolesca, pero tienen sus detalles: Cierta atmósfera en su tramo final y una fotografía digna para el tipo de producto que tratamos
donde Pacino ha debido dar el do de pecho ha sido en el teatro, estuvo hasta 5 años retirado de las pantallas para dedicarse al escenario.
Solo por El padrino I y II ya se le debería tener respeto, pero es que ademas están Glengarry Glen Ross, Heat, Insomnio, Frankie y Johnny, Melodía de seducción... Y no he visto Serpico ni tarde de perros, que deben ser 2 cumbres
De Niro es otra cosa: alguien que se hartó de joderse el cuerpo y el alma con interpretaciones al límite ( tan arriesgado es engordar 20 kilos para Toro salvaje como adentrarse en el dolor tan intenso de El cazador ) y llegado un punto en su carrera, decidió ponerse a hibernar. Diría que está mas preocupado en su festival de Tribeca y en su faceta de director que en otra cosa, es mas , seguro que acepta papeles malos a posta pero bien pagados para que la gente se fije mas en esas otras ocupaciones suyas.
Es que yo soy de los que opinan que si quiero ver una peli haré lo que sea por verla en condiciones pero si no hay otra manera prefiero verla doblada a no verla nunca. Luego he tenido acceso a ellas y soy el primero en reconocerlo.
También es cierto que en mi casa no sólo vivo yo así que no puedo imponer mis gustos y preferencias, friend, entiéndelo. Pero esa es cuestión mía, ya lo sabes.
Hombre, que Pacino y De Niro no sean los genios que dice el populacho, vale, pero decir que no son (o más bien fueron) ni buenos actores me parece ridículo.
Magno, si acabas de decir que Pacino, crees, que nunca lo fue.
Pacino siempre ha tirado de la sobreactuación cosa mala (y se nota) pero de eso a que no tenga más de uno, de dos y de tres papeles buenísimos (más luego tiene otros que valen más que muchos currículums juntos).
Y De Niro ya ni hablamos.
Por otra parte, completamente de acuerdo con lo dicho por Nogales.
Nogui, te recomiendo Serpico + Tarde de perros. Creo que las disfrutarás.
Pacino en los 90 hizo un par de pelis muy teatreras en el buen sentido, algo de enrique VIII o Ricardo III. Y De Niro es dios, ayer en la sexta emitieron la que tiene con Burns ya les gustaría a actoruchos llegar a su talón. Pero si hasta en la de Eddie Murphy tenía su "aquello". Actualmente como dice Nogales no le veo muy por la actuación, como director lleva dos de dos. A finales de los 80 estaba en la puta ruina por lo que decidió hacer de todo pero debió aprender la lección.
En mi experiencia personal, últimamente el término sobreactuación es demasiado barato. Con demasiada facilidad se etiquetan actuaciones extremas, histriónicas o chillonas como sobreactuadas de forma automática, y no soy capaz de entender por qué.
Un actor chillando fuera de sí y gesticulando salvajemente... ¿es malo de por sí? Todo eso puede ser cojonudo o puede quedar falso e impostado. Sólo este último caso se puede hablar de sobreactuación.
¿Sobreactúa Pacino? No. Pacino grita, se revuelve y enloquece. Pero la primera vez que vi esa escena se me puso dura. Y el otro día, también.
No seré yo el que les perdone la vida a De Niro y a Pacino, admitiendo en mi infinita magnanimidad que no son malos del todo pero dejando claro que sólo el populacho consideraría que su talento es suficiente para su sensibilidad.
Atreyub, por mí como si las ves dobladas al arameo y con subtítulos en swahili y luego las comentas en 800 foros. Pero me permitirás que tu opinión sobre la actuación de los actores la ponga en cuarentena si ves las películas dobladas.
Ni que decir tiene que la comparación que has hecho con lo de los guiones y tal es del todo absurda porque no tiene nada que ver.
Fin de la discusión.
P.D. Te quiero mucho, como la trucha al trucho. Que lo sepas.
LA QUEMA (The Burning, 1981 -Tony Maylam).......................Visible pero super tópico "Pyschokiller" con asesino vengador en un campamento de verano. No deja de ser una copia de "Viernes 13", algo mejor rodada y con una resolución resultona -F/X de Tom Savini-, pero perjudicada por situaciones muy vistas y personajes arquetípicos hasta la médula.Música de Rick Wakeman
Sátántangó (Béla Tarr. 1994)
lo de menos es su duración (7 horas y media), crónica del desmoronamiento, realismo absurdo, un pueblo perdido a la deriva, humor involuntario, tragicomedia, en una especie de granja-isla desesperanzada, entre Angelopoulos y Kaurismaki -serio- y con el absurdo europo-oriental sobrevolando todo, larguiiisimas secuencias, costumbrismo extremo en el fondo,
oigo crítica al capitalismo, pero yo la veo un poco parábola del comunismo, ¿no? un embaucador con palabreria prometiendo un futuro mejor sin fecha y mareando a la gente agotada llevandola de un lugar a otro.. aparte de como la codicia suele arrastrar a la sensatez a su paso, y como los viejos habitos cuesta erradicarlos (y eso que Hungria era el país más abierto del telón de acero)
no me parece una masterpiece pero es una propuesta lo suficientemente transgresora e interesante en extremo, en un blanco y negro espectacular, con paso adelante y paso atrás narativo... e Irimias, gran personaje del cine de fin de siglo.
me han fascinado ciertas secuencias, sobre todo las de gente caminando por el campo lluvioso.
¿la de Werckmeister está mejor? ésta me ha gustado bastante.
Total, quien no saca un ratillo de 7 horas y media para ver una película? A mi ya hace tiempo que todas las que pasan de dos horas y media me da pereza ponerme a verlas, salvo contadas excepciones.
Los mundos de Coraline (Henry Selick, 2009) : Me dio por verla en 3-D con las gafitas esas cutronas que trae el BD y me reafirmo en lo que ya pensaba: a mi personalmente esta técnica no me aporta absolutamente nada (ya se que me váis a decir que no es lo mismo lo que se hace ahora en los cines y lo que se puede ver comprando una tv y un equipo 3-D, pero el concepto si que es el mismo y a mi me deja bastante indiferente). En cuanto a la película, aunque me dejó bastante frío en su primer visionado tengo que reconocer que poco a poco me ha ido conquistando, aunque se queda obviamente a años luz de "Pesadilla antes de Navidad", lo mejor que ha hecho y hará el bueno de Selick en toda su vida (por qué será?... ). La película es bastante oscurilla para tratarse de un título familiar, y destaca especialmente esa malvada de la función empeñada en coserle botones en los ojos a la protagonista (ya solamente con eso queda claro que no es la película infantil al uso), así como su aspecto visual (que se estropea en buena parte viéndola en 3-D al aparecer los colores mucho más apagados) y una acertada banda sonora. El guión quizá no sea su punto fuerte (en algunos momentos parecen fases de un videojuego, sobre todo cuando Coraline está buscando los ojos), pero cumple con creces. Le daría un 7,5
La verdad es que la de Coralyne me dejó así así. Me imagino que debe ser de esas pelis que ganan cuanto más veces la ves por la sencilla razón de que huele a peli de detalles y pillarlos todos a la primera es bastante complicado.
Lo de coser botones en los ojos es lo más retorcido de la peli, sí (así que para críos críos, bajo mi punto de vista, no lo es ni mucho menos).
Pero sí, este director va a tener que currárselo muchísimo para igualar a Pesadilla antes de navidad (como bien dices: ¿por qué será? ).
Si, hay detalles que no se pillan a la primera.... por ejemplo ese plano final del jardín tiene sorpresa incluída Pero más que por eso yo pienso que se disfruta más en sucesivos visionados porque ya sabes a qué atenerte y no tienes las expectativas por las nubes, como me pasó a mi la primera vez que la vi.
Quizás también yo fuí con las espectativas de "una nueva pesadilla antes..." por el hecho de ser Selick y claro... (pero soy consciente que el error es mío).
Irregular film, casi un western bufo más que desmitificador que tiene su mejor baza en el oficio que pone el malogrado director tras la cámara, lo mejor del film es cuando se aleja del humor Benny Hill siempre a cargo de un Hoffman apayasado y los indios gayers, y se centra en los momentos con el jefe Indio que con toda la solemnidad del mundo comenta las más bizarras copulas que uno pueda imaginar, la vida hedonista en el poblado para a continuación hacer entrar a saco en el drama por parte de un demente general custer, en fin que daba para más.
Ojo, yo no digo que no lo utilice bien. Es un 3-D que no molesta mucho porque se utiliza en las justas dosis y no están las típicas escenas efectistas de lanzar cosas a la cara del espectador.... pero es el sistema en si mismo el que no me convence, lo veo innecesario para disfrutar de una película.
Drama que retrata el viaje a los infiernos de un chaval escocés, desencantado y aburrido de su vida burguesa, que cree que está haciendo lo correcto y que se deja arrastrar a la locura que representa el general Adi Amin, dictador de Uganda interpretado (MUY BIEN) por Forest Whitaker.
La película puede parecer que tiene un inicio tópico, para ir arrastrando al espectador a ese estado de locura e imprevisión que era el propio Amin y que terminó extrapolando a su país.
Como digo, excelente interpretación de Whitaker y bastante convinvente por parte de McAvoy como el doctor escocés.
Muy recomendable.
Shutter island
Todavía sigo dándole vueltas a este peliculón que nos ha regalado el señor Scorsese, tanto formal como narrativamente hablando.
El guión está milimétricamente ajustado para que no haya ningún agujero en la historia, y poco a poco nos muestra el descenso a los infiernos por parte del personaje de DiCaprio (el actor que mejor controla su carrera de los últimos 15 años), que cada vez más se reafirma como un buen actor (aunque con algún tic que debe controlar). Un viaje que me ha recordado en parte a libro de Lovecraft "En las montañas de la locura", en tanto que a cada paso que da el protagonista, lo que descubre (o no) y su incapacidad para comprenderlo, le lleva a la sinrazón y la locura, aunque el giro final demuestra que la historia iba por otros derroteros y cierra la película de manera lógica.
La película tiene auténticas set-pieces, como la secuencia en el salón de la residencia del doctor interpretado por Ben Kingsley, en la que Scorsese mezcla el estado actual y la realidad con el pasado del personaje de Daniels en la liberación del campo de concentración, con un soberbio empleo de la música (otro acierto visual es
la matanza de soldados nazis
, visualizada mediante travelling).
En fin, una auténtica maravilla, y de lo mejor de este año.
¿Buenas interpretaciones de Pacino, éstas?: Heat, Insomnio, Frankie y Johnny, Melodía de seducción, Tarde de Perros
Pues no todas son de purito personaje no bien dirigido (sus logros son de carisma puntual y dirección, De Niro es otra cosa), sino que encima en Heat demuestra una de las peores cosas que yo haya visto en pantalla.
Y no, para nada. El audio con un actor (sobre todo el doblaje) condiciona tus oídos y sensibilidad casi al cien por cien. La voz es lo más importante que tienen. Para mí alguien que habla de interpretaciones viendo cine doblado, no sabe de lo que habla. Lo siento.
Fluzo, bienvenido. ¿De dónde sale la primera peli que citas? Happiness es espantosa, sí. En el revisionado no la acabé.
Yo ayer vi El habitante incierto y no me interesó en absoluto. Tiene tramos de media hora observando, en planos convencionales, a un pijo buscar algo en casa, sin mayores intenciones. No puede ser.
Este sitio utiliza cookies para ayudar a personalizar el contenido, adaptar tu experiencia y mantenerte conectado si te has registrado.
Para continuar utilizando este sitio, debe aceptarse nuestro uso de cookies.
), imágenes cojonudas (esas montañas nevadas), momentos divertidos (la instrucción que hace Caine), entrañables y emocionantes (ese final!!!). En fin, una delicia.
Ahí van dos películas que me he tragado el fin de semana.
A mi ya hace tiempo que todas las que pasan de dos horas y media me da pereza ponerme a verlas, salvo contadas excepciones.
). La película es bastante oscurilla para tratarse de un título familiar, y destaca especialmente esa malvada de la función empeñada en coserle botones en los ojos a la protagonista (ya solamente con eso queda claro que no es la película infantil al uso), así como su aspecto visual (que se estropea en buena parte viéndola en 3-D al aparecer los colores mucho más apagados) y una acertada banda sonora. El guión quizá no sea su punto fuerte (en algunos momentos parecen fases de un videojuego, sobre todo cuando Coraline está buscando los ojos), pero cumple con creces. Le daría un 7,5 
).
