PRISIONEROS (PRISONERS), con Hugh Jackman

Prisioneros (2013)....................... 10

Grande. Magistral. Una película que te mantiene en tensión hasta el final. Un final con el que podrás hacer tus hipótesis. Buen reparto, sobretodo por parte de Hugh Jackman y Jake Gyllenhaal. Bebe de otras cintas de suspense tipo El Silencio de los Corderos, Zodiac o Kiss The Girls (El Coleccionista de Amantes). Si me hubieran dicho que se basa en hechos reales me lo creería.
Keller Dover (interpretado por el gran, y desde ya le nominaría al Oscar por este personaje, Hugh Jackman) es un buen padre de família, bastante religioso, y que se enfrenta a la peor pesadilla de un padre. Anna, su hija de seis años, ha desaparecido junto a su amiga Joy, y a medida que los minutos se convierten en horas, le va invadiendo el pánico. Es un caso parecido a la desaparición de la niña Madeleine en Portugal hará unos años. Lo dicho, un mal sueño o una pesadilla, como queráis llamarlo. Desesperado, decide que no tiene más remedio que ocuparse personalmente del asunto, pero ¿hasta dónde está dispuesto a llegar este padre desesperado por averiguar el paradero de su hija?
Además de Hugh y Jake, podemos ver a Maria Bello como la esposa de Keller, el matrimonio amigo de los Dover interpretado por Terrence Howard y Viola Davis, ambos en sendos papelazos, Paul Dano de nuevo en otro personaje friki, pero muy a tener en cuenta para la trama y Melissa Leo, que las mata callando.
Sí que es cierto que se perciben en algunos momentos por dónde irán los tiros, pero esto la hace mucho más interesante.
Yo la nominaría al apartado de mejor película para los Oscar del año que viene. El montaje es magnífico. La música de un tal Jóhann Jóhannsson consigue casar con lo que se está visionando. Y yo creía que me cansarían esos 146 minutos, más o menos, de duración, pero ni por asomo. Sí, se podría haber acortado metraje, pero yo creo que la historia con esa duración se ha contado muy bien.
Iba a darle un 9.5, pero he ido cambiando de parecer, y la he redondeado. Un 10/10.
 
Buena crítica, Dawson. ;)

Ahí va la mía... OJAZO que es imposible hablar de ella sin calzar spoilers ni hablar de escenas concretas. Absteneos, please. No me leais, por favor, hasta que ya la hayais visto (Gracias). Pero sólo puedo deciros que es uno de los mejores títulos que he visto en mucho tiempo y no se me va de la cabeza ni a tiros. Queda a fuego de por vida. Lo digo en serio, no es coña.

En serio... spoilers. ;)


ffbt6v.jpg


(Prisoners, Denis Villeneuve, 2013)​


Thriller contundente y sin remilgos cuya realización por parte de un Denis Villeneuve eficaz, concienzudo y sabiendo jugar perfectamente con las constantes del género. Títulos como "Zodiac", "Mystic river", "Adiós, pequeña, adiós", "El silencio de los corderos", etc. vienen a la memoria como referencias cinéfilas pero Villeneuve logra conseguir con su latente, palpitante y sobretodo impactante "Prisioneros" formar parte desde ya de la lista de títulos referenciales sin temblarme el pulso al escribir esto. Porque lo que aquí se consigue es plasmar con todo lujo de detalles y sin recurrir al maniqueísmo o la sensiblería sobrante el viaje contrarreloj de las partes implicadas en un secuestro con niños de por medio.

Lo más llamativo del caso es que uno puede pensar que dos horas y media sin estar basada en hechos reales (aunque tal y como está realizada puede parecerlo debido a su eficaz realización) es un metraje excesivo. Todo lo contrario. Aunque juega con un ritmo pausado y roto esporádicamente por escenas cargadas hasta los bordes de golpes de efecto violentos y extremadamente contundentes, no hay nada dejado al azar, no hay nada que sobre, cada nueva pista descoloca y sorprende, cada nuevo descubrimiento hipnotiza y consigue dar un giro radical al entramado que nunca la frase "dejar boquiabierto al espectador" había tenido tanta razón de ser. Uno de los elementos fundamentales para que la película tenga esa fuerza y esa implicación por parte nuestra es la entrega absoluta de los actores.


4v315g.jpg


Cada apellido juega un papel importante y que cada uno entrega, por completo, interpretaciones dignas de destacar. Por un lado tenemos a Hugh Jackman en uno de los papeles más arriesgados y sufridos no sólo de la película sino del género en muchísimo tiempo, Jake Gyllenhaal ofrece un rol similar al que ya consiguió en Zodiac como ese policía metódico y concienzudo al que la situación le supera por no poder dar con las pistas adecuadas y un Paul Dano en su segundo mejor trabajo con permiso de Pozos de Ambición. Su rol es intrigante por su hermetismo debido a su coeficiente y que juega en todo momento con la ambigüedad y la duda (razonable) de si es o no el secuestrador. Nunca un personaje había logrado provocarme tanta angustia por centímetro de celuloide. Pero incluso actores tan secundarios como Maria Bello, Viola Davis, Melissa Leo o Terrence Howard aportan su granito de arena.

Lo que radica aquí por encima del fondo es la forma en como está contado todo. Metodismo milimétrico que no se aparta del cine thriller convencional con escenas cargadas de una violencia seca, sangrienta y con golpes de efecto más que eficaces y siempre con el personaje de Paul Dano, donde el director expone con todo lujo de detalles y magnificando la tragedia al plasmar lo que sucedería si el padre de una hija secuestrada acabase con el posible secuestrador en sus manos. Esos episodios casi salvajes donde Jackman golpea con martillo en mano el lavamanos del lavabo de forma incesante y mecánica hasta destrozarlo por completo o como golpea la cara de Dano hasta saltarse los nudillos es puro Fincher (o incluso puro Scorsese). Pero el director juega con la moralidad de una forma que nos hace sentirnos incómodos. Por la razón de que incluso creyéndonos que hay una realidad (aparente) en el personaje de Dano nos hace dudar y sentirnos mal por ser una persona enferma mental. El plano fijo y sin tapujos de Viola Davis levantando la sábana es una de las más contundentes y desagradables escenas de la historia del cine contemporáneo.


qrkmqf.jpg


Porque no sólo vive de episodios viscerales como estos. También se trata de un viaje introspectivo hacia la caza sin cuartel de un policía que no logra dar con el paradero de unas niñas secuestradas. Y mientras tanto el puzzle se va magnificando con nuevos detalles, nuevas pistas, nuevos descubrimientos y sobretodo nuevas incorporaciones que lo único que consiguen es cerrar un círculo totalmente macabro y sorprendente. Nunca la palabra "laberinto" había tomado tanto sentido ni había jugado tan bien con la psique humana. Ver la casa del nuevo sospechoso con las paredes pintadas de un laberinto infinito con la retorcida jugada de las serpientes y los cofres repletos de ropa de niños hace que uno se estremezca por dentro y sufra por lo que ha acontecido en el interior de esas paredes. Pero como digo todo esto tan sólo es la punta de un iceberg cuya base está podrida hasta el fondo. Porque cuando uno descubre la razón y el final se queda completamente desconcertado. Y más aún cuando a uno se le activa el piloto de que todo estaba en el principio y nosotros no nos dimos cuenta (el descubrimiento de quien es el auténtico secuestrador le deja a uno fuera de juego por completo, siendo el maquillaje uno de los elementos decisivos al respecto).

"Prisioneros" es una película completamente perversa, oscura en forma y fondo, no tan sencilla de asimilar como suele suceder con este tipo de filmes y juega con la ambigüedad y la duda ante las acciones cometidas por unos padres desesperados. Mientras tanto uno acude a un viaje de cine con mayúsculas con una calidad inconmensurable. Para empezar la fotografía de Roger Deakins le da el tono frío, sombrío, oscuro, metódico, eficaz requerido y exigido para que la película resulte convincente. Todos los momentos donde la oscuridad (real y simbólica) en lugares comunes como sótanos (la escena de la casa del cura donde se encuentra el cadáver evocando destellos de lo mejor de Zodiac o incluso Se7en) son prodigios de un maestro en su trabajo, al igual que los momentos donde el policía va solo a enfrentarse a todos y cada uno de sus posibles sospechosos con montajes que recuerdan a casos como "El silencio de los corderos" o la primera película de Ben Affleck como director demuestran una solvencia narrativa y un montaje preciso y conciso por parte de Denis Villeneuve.


o73el4.jpg


Incluso en algo que "Prisioneros" podría tropezar y dar al traste un trabajo tan metódico como es cargar la parte emocional del día a día de la vida de las familias todo se torna de un drama creíble, sustancial, repleto de emociones desgarradoras y que sirven como plasmación viviente de que se puede conseguir un trabajo referencial al respecto por su credibilidad y su entrega. Una película cargada de contrastes entre un metódico y calmado policía frente a un enérgico y frenético padre, carácteres implícitos en un mismo tema pero prisioneros a fin de cuentas de sus actuaciones y decisiones, tanto de forma física como emocional y moral. Pero está claro que nunca un sonido de silbato había transmitido tanta tranquilidad aunque deje a cada uno creer lo que vea oportuno. Uno de esos casos donde la crítica se torna unánime y el cinéfilo respira hondo al descubrir que el género no ha muerto.
 
Creo que me alegro de haber visto solo una vez el trailer hace mucho tiempo y no acordarme de ningún detalle concreto. Poder ir viendo como se va desarrollando la película con la mente limpia es imprescindible para disfrutarla (sufrirla) al máximo.
nolancete dijo:
Brutal la escena en la que Gyllenhall lleva a la niña en el coche, con las luces de la autopista de fondo, y el momento final, con Jackman silbando en el hoyo.
Hacer clic para expandir...
Si señor, dos momentos estupendos, especialmente el primero.
 
Dos momentos los que menciona nolancete en el spoiler y la magnífica crítica de Atreyub no hace más que sacarme el sombrero ante esta película. Recuerdo que había un padre y su hijo al lado mío y en la secuencia de
la "ducha" entre Jackman y Dano
, recuerdo que la niña en un mkomento le dijo al padre. ¿No parará? Momento en que pone al espectador en tensión cuando ve este tipo de secuencias. El director consigue hacer un buen trabajo. Yo soy de los que opina que
al final el poli interpretado por el Gyllenhaal logra encontrar a Hugh.
Debo creerlo.
 
Gracias, amigo. ;)

Yo soy de los que quiere creer tu segundo spoiler, Dawson. Es un descanso, por fin, almenos para mi, para toda la tensión constante que nos hemos calzado. Claro que como no se ve (corte magistral) deja a elección del espectador (eso me gusta, la verdad, que cada uno crea / vea lo que crea oportuno). ;)

Claro, como no se ve uno puede pensar que al sonar muy flojito el pitido puede dar tiempo a que muera (me imagino que por haber estado soplando todo el tiempo y ya no le quedan fuerzas).

Cambiando de tercio. En serio, el plano de

Dano con la cara reventada a hostias siendo un amasijo de carne es uno de los planos más impresionantes de lo que llevo en mucho tiempo. Una pasada.

Pero es que cada uno de los puñetazos propinados por Jackman duelen (muuuuuy buena sincronización, sí señor).

Para mi es una imprescindible.
 
Tengo que decir, que mi acompañante pensó lo mismo acerca del segundo spoiler. Es que sería lo idóneo. Lo esperanzador.
 
Ayer pensaba:

Gravity, ahora esta y esta semana Capitán Philips. Como sea igual de buena como estas dos... es la plasmación de que el cine aún tiene mucho que decir.
 
Estupenda, magnifica labor de sus actores, un desarrollo tenso muy bien llevado y con planos realmente impactantes y rodados con nivel. Su larga duración no supone ningún problema y el fundido a negro perfecto.
Ganas de tenerla ya en mi casa en blu-ray y disfrutarla de nuevo.
 
Magnífica. Dos horas y media de incertidumbre, suspense y tensión a un ritmo sostenido, con picos crecientes, sin desfallecimientos. Un ejercicio de búsqueda e investigación que degenera en un muestrario de prismas oscuros de los personajes, frustrados y desesperados por encontrar un camino que despeje esas dudas que les atormentan. Sinceramente, no me vi venir los derroteros de la resolución del enigma: por momentos sospeché de casi todos. Y aunque el guión pueda ser un pelín excesivo por sus retruécanos, ligeramente efectistas, tampoco me quejo de ello porque la película funciona de manera eficaz al lograr que te involucres en esta escalada de violencia tanto interna como externa. Por eso, aplaudo la fuerza de la película, su mordiente, su pegada, a lo que contribuyen muy bien los actores (ese Jackman temible, ese Dano inquietante, ese Gyllenhaal solitario y tatuado) y ese impecable envoltorio formal en donde Deakins se luce como nadie al caer la noche.

Me apunto a Villeneuve como asignatura pendiente. En breve me pongo con "Incendies".

No la dejéis pasar, amigos. Es un thriller de primer orden.
 
Otro título que está contentando a todo el que la contempla (y con razón). Hacía falta ya un thriller así.

Me alegra volver a leerte, Max. ;)
 
Es que pusiste la miel en los labios de una forma muy jugona, gachón. Yo le tenía ganas porque el tema ya me convenció pero fue leerte y nene, qué bien supiste convencer. Pero con razón de ser, claro está. :ok
 
Lo que realmente me sorprende de la película es que aguanta el interés durante dos horas y media, que es una virtud muy rara de ver en el cine de hoy. O sea, que no se haga larga ya es un mérito tremendo dentro de esta locura de thrillers hinchados que nos encontramos últimamente.

Y sí, hay que reconocer que la tarea proselitista de nolancete ha influido. :ok
 
Ostias, pero tanta unanimidad? No he visto siquiera el trailer (menos mal por lo que decís) pero la temática y el poco run-run que tenia habian hecho que la viera como una simple TV movie con actor de renombre.

Apuntada.
 
De todo se encuentra en la viña del Señor, cuidao. Ayer escuché un podcast en el que un supuesto crítico opinaba que Jackman está... demasiado pasado de vueltas. :facepalm
 
Mira, si ves el trailer (que incluso mejor no lo hagas visto lo visto) puede parecerlo por un instante y algunos momentos podrían caer en serlo (telefilmaco) pero para nada. Ni por asomo, compadre. Es, para mi gusto, de lo mejor de lo que llevamos de año y con razón de ser en los mejores puestos del thriller contemporaneo. Ahí es nah.

PD: Pocas veces he visto a un actor clavando tan bien a un padre desesperado. Y creíble. Sobre todo creíble, que es lo más importante.
 
Max Renn dijo:
De todo se encuentra en la viña del Señor, cuidao. Ayer escuché un podcast en el que un supuesto crítico opinaba que Jackman está... demasiado pasado de vueltas. :facepalm
Hacer clic para expandir...
Pero pocas veces he visto tanta unanimidad critica profesional española y extranjera como he visto con esta peli, hasta a Boyero le encantó :garrulo
No quiere decir nada pero es un dato a destacar.
 
Y a mí que me parece que el personaje del Gyllenhaal está escrito como el culo... Acaba la película y me sigue pareciendo un absoluto desconocido.

Por lo demás, de acuerdo en los aciertos que habéis comentado. Uno de los sleepers de la temporada sin género de dudas. Las culpas a nolancete :ok
 
Es una de las gracias. Que un personaje, a priori tan plano y soso, acabe molando: desde la primera escena en la que aparece, los tatoos, el peinado, los tics, el magnetismo que le da Gyllenhall, las referencias que oimos... creo que es uno de sus mejores interpretaciones en un rol que, por guión, no tenía nada de especial. Está muy bien construido desde la nada.

Yo me quedé en plan "quiero saber más de este tio, quiero más casos". Ojalá un Spin Off dirigido por Fincher.
 
Beck dijo:
Y a mí que me parece que el personaje del Gyllenhaal está escrito como el culo... Acaba la película y me sigue pareciendo un absoluto desconocido.

Por lo demás, de acuerdo en los aciertos que habéis comentado. Uno de los sleepers de la temporada sin género de dudas. Las culpas a nolancete :ok
Hacer clic para expandir...
Pues yo lo veo un punto más positivo que negativo, de hecho lo veo casi hasta intencionado, dentro del caso se te presentan interrogantes interesantes sobre que tipo de persona puede ser ese investigador que nunca ha fallado un caso, a mí el no recibir información de su vida y milagros me agrada más que fastidiarme la verdad.
 
A mí me mola que el personaje de Gyllenhaal se defina por aspecto físico, tics, gestos y acción. Es un rol misterioso cuya vertiente personal se elude para que el espectador construya por sí mismo una imagen del policía. Me parece un acierto total.
 
Es el lado opuesto a la enérgica (por necesidad) personalidad del padre. A mi me cuadra que sea tan meticuloso y por así decirlo, menos activo en lo que a acción se refiere. Podría caer en ser un chulo playas por los tatuajes, peinado y demás (por eso de asociación de ideas) pero me demuestra ser un hombre entregado y metódico aunque no pueda resolver el caso tan rápido como él quisiera. Además, es un rol tan parecido al de Zodiac que por eso me gusta sin tener nada que ver (uno periodista y el otro policía).

Sigo sin quitarme de la cabeza el plano de Dano en el golpe de efecto. No puedo. Me dejó fuera de combate. Nunca un maquillaje transmitía tanto en mucho tiempo.
 
Bueno, veo que la peli por aquí está gustando aunque pocos la hayan visto.

La ví ayer y nada mas que añadir, muy bien todos los personajes, con los cuales se llega a empatizar, y mención especial a ese final

En el que te cortan antes de saber qué va a pasar con el personaje de Jackman... te hacen partícipes para que tomes tu la decisión de si lo sacan o no lo saca... ¿crees que merece pudrírse en ese agujero y pagar por lo malo que ha hecho?, ¿vas a convertirte en uno de esos demonios en los que se puede convertir la gente normal cuando le quitan algo?, ¿o vas a sacarle de ahí?. Tu decides, te cortan la peli justo antes de que ocurra algo.

Por lo demás: pues hombre, las dos horas y media que dura llegan a pesar, aunque de esa manera puede notarse mjor la desesperación de los personajes, es todo una constante desesperación quedando la esperanza difuminada.

Muy disfrutable, metedla en la liga de thrillers de misterio con personajes con química
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie