QLED SAMSUNG (todas las series 2019, 2020 y 2021)

[calibrador]

¿Soy yo o es difícil decodificar algunos mensajes de @sonoman ?

Pues yo le entiendo perfectamente. Igual es porque al ser algunos de nuestros nuevos compañeros peruanos, hay algunas palabras que son diferentes al castellano, pero por lo demás yo le entiendo perfectamente, y además es de una lectura muy rica, didáctica e interesante

Y sobre lo que he dicho antes de no dar el brazo a torcer, no me refería a nadie en particular, me refería a todos en general incluido yo mismo...por eso este tipo de debates es complicado que acaben en un entendimiento común

 

[arenas]

Pues es lo que hemos estado comentando a lo largo de estos debates, que las LG están defectuosas; que la Sony presenta un problema de brillo a día de hoy no resulelto; que la Phillps está hiper vitaminada y procesada, nada nuevo tratándose de Phillps porque ese siempre ha sido su enfoque, y además sin metadatos dinámicos; y que la Panasonic, a mi parecer la más interesante del 2018, carece de DV cuando su nuevo modelo lo anuncia a bombo y platillo.

No obstante para evitar este tipo de debates Qled vs OLED, voy a abrir próximamente un hilo en el que comparo Qled vs OLED, en el que doy mi punto de vista después de comparar Q9 y C6 (teniendo presente también mi experiencia con LG 2018) y Lara que todos expongas sus opiniones y tal

...y así desviamos todos estos debates a ese hilo para que arenas (que de ese tipo de comparaciones sabe mucho porque él es el que más las hace posiblemente en todo el mundo) y otros compañeros den su opinión y así liberar mis hilos de Qled y oled para hablar de lo que toca.

Eso sí me lo permite el jefazo WRC, claro jejeje

Bueno te comente de las fallas de las 2 A8F que retorne, una por falla de electrónica y otra por panel.
También me fallo una A1E de 65" y lo dije con fotos y todo,las otras 3 no fallaron, es mas la de 55" de monitor muy bien.
También me fallo una de las 2 EZ1000 DE 65" como todas las (B6-3 UNIDADES), (E6-2), (E7-3 QUEMA-DITAS),(EG9100-2),(EG9200-1),(EG9600-1) Y MUCHOS ETC,ETC.
W-RGB oled -2018=RIESGO.

Y muy bien crees un hilo de estos, pero a los opinologos traten de probar sus argumentos NO COPIANDO LO DE TERCEROS.
Sobre mis comparativas lado a lado siempre las hacemos y no creo sea el único.

Con este creo comenzamos.

 

[arenas]

Parece que siempre se discute qué es "la verdad", cuando la realidad es distinta para cada uno.

Pongo mi caso: Aunque me ha impactado la primera FALD que he podido ver en casa de un colega, por mis preferencias, sigo prefiriendo OLED porque noto actuar el local dimming y porque los halos me hacen pensar que ya me he vuelto a ensuciar las gafas, cuando no es así.

¿Significa que FALD es una mierda o es peor que OLED? En absoluto. De hecho este colega tiene FALD porque detesta (y con razón) algunas cosas de las OLED que a mí me parecen aceptables.

Recordemos esto es solo tvs nada mas señores ,las ideas se exponen no se imponen

Hola, a mi me gustan las 2 tecnologías y la tercera los plasmas ,aun tengo en perfecto estado muchas panasonic y samsung.
Y este año si que se lucieron las OLEDS -LG, se que les molesta a los aficionados de la marca pero es verdad, tremenda falla y lo mejor es que cambien todas las unidades afectadas o sea todas!!! así de simple.
Pero para algunos le gusta mas una fald o una oled y eso es totalmente valido.
Hoy me vi para probar las B8 ángeles y demonios y los macro-bloques y chispazos si que se lucieron!!,jejejej.

 

[hsm1973]

¿Soy yo o es difícil decodificar algunos mensajes de @sonoman ?

Independientemente de su contenido ,que la mitad de su contenido lo veo artificialmente inflado , es que encima sin ningun tipo de formato , regla ortografica , no hay puntos , párrafos ...es imposible de leer , vamos yo directamente voy hacia abajo en cuanto veo sus aportaciones.

Y con esto no digo que lo que quiera decir tenga o no tenga razón , sepa más o menos , si no que está mal escrito.

 

[calibrador]

Yo a los que no entiendo, y no por falta de compresión lectora, es a aquellos que no aportan nada al hilo pero que entran únicamente a criticar lo que otros aportan.

 

[forero]

Es correcto las ideas mejor aun FUNDAMENTOS o ARGUMENTOS se exponen no se imponen, pero vamos ya liados buen tiempo con la misma sonata de apreciaciones de SUBJETIVIDAD en HDR que es respetable, bien si esta contento con ello, pero no es lo correcto para generalizar, peor desdeñar lo que si verdaderos profesionales logran demostrar al menos cuantificablemente con el fin de acercarcele un pelin a la intención del director y no solo fotos trucadas o forzadas de diferencias de luminancia, contraste o nivel de negros.

FALD en este caso Q9FN con estas graficas pues si que bien lo lograron para ser mas impactantes con mas punch.
Ver el archivo adjunto 7168
Aclaro evaluaciones encontradas por Teoh
Ver el archivo adjunto 7169

¿Y sobre esto podrias explicar un poco q significan esos dibujos?

 

[DVman]

Es correcto las ideas mejor aun FUNDAMENTOS o ARGUMENTOS se exponen no se imponen, pero vamos ya liados buen tiempo con la misma sonata de apreciaciones de SUBJETIVIDAD en HDR que es respetable, bien si esta contento con ello, pero no es lo correcto para generalizar, peor desdeñar lo que si verdaderos profesionales logran demostrar al menos cuantificablemente con el fin de acercarcele un pelin a la intención del director y no solo fotos trucadas o forzadas de diferencias de luminancia, contraste o nivel de negros.

FALD en este caso Q9FN con estas graficas pues si que bien lo lograron para ser mas impactantes con mas punch.
Ver el archivo adjunto 7168
Aclaro evaluaciones encontradas por Teoh
Ver el archivo adjunto 7169

¿Y sobre esto podrias explicar un poco q significan esos dibujos?

Esta claro si comparas el seguimiento de curva de por asi decirlo gamma HDR por ejemplo C8 con la Q9. Esperemos Ronda haga sus medicines para corroborarlo y ahondarnos en explicacion a detalle. Por cierto no son dibujos, brindan mucha informacion del comportamiento de TVs expresado en la fidelidad asi como visualizacion de detalles. Eres nuevo en el foro (diciembre 2018), parece ya estas reventando cohetes a un determinado usuario. probablemente un tema de clonacion mas. Saludos.

 

[calibrador]

Esta claro si comparas el seguimiento de curva de por asi decirlo gamma HDR por ejemplo C8 con la Q9. Esperemos Ronda haga sus medicines para corroborarlo y ahondarnos en explicacion a detalle. .

Hola, pues ya he comentado que esta prueba es solo subjetiva, por lo que no voy a adjuntar mediciones, calibraciones, etc. Esto sólo ha sido una prueba subjetiva hecha a mi manera sin pretensión alguna por sentar cátedra.

Sobre el seguimiento de la gamma PQ HDR por parte de la Q9 (que queda reflejada en las gráficas) no lo voy a discutir, pero opino que al tratarse de una TV que obtiene su contraste de forma dinámica, no nativa, tomarse las gráficas de seguimiento como si fueran la verdad absoluta de todo este asunto no creo que sea del todo acertado porque no reflejan toda la verdad. Que sí, que la gráfica es clara y contundente respecto al seguimiento que hace si se compara con el monitor de masterizacion tomando como referencia unas medidas obtenidas a partir de unos patrones específicos, pero yo esto, sí me lo permites, me lo voy a tomar con una pizca de sal, no como una verdad irrefutable.

 

[sonoman]

¿Soy yo o es difícil decodificar algunos mensajes de @sonoman ?

Independientemente de su contenido ,que la mitad de su contenido lo veo artificialmente inflado , es que encima sin ningun tipo de formato , regla ortografica , no hay puntos , párrafos ...es imposible de leer , vamos yo directamente voy hacia abajo en cuanto veo sus aportaciones.

Y con esto no digo que lo que quiera decir tenga o no tenga razón , sepa más o menos , si no que está mal escrito.

Es mi estilo de escribir en los foros de video donde participo, no estamos en un foro de ortografía < que si esto fuera el caso, (aparte de incluirme) muchos de aquí saldrían jalados en ello > incluso el tuyo mismo, revisa la ortografía de tu mensaje por ejemplo.

Por eso, sin el afán de seguir polemizando... dejo a cada uno expresarse libremente (sin recurrir a los 'innecesarios e infantiles' reportes o denuncia) de la forma o estilo personal que uno prefiera y acomode escribir (que por algo están el uso de los emoticones por ejemplo, que támpoco es una regla ortográfica) por ello, no estoy pendiente de la ortografía en los foros de videos > si el coma, la tilde, los puntos suspensivos, etc. estan bien puesto, que como lo reitero no estamos un foro de ortografía; que lo SÍ mas me fijo es la calidad de los aportes que cada uno pueda compartir: sea en conocimientos propios, de terceros y sobretodo acumulación de experiencia personal como propietario, calibrador, técnico, ingeniero electrónico, etc. de la que pueda tratar de explicar didácticamente y compartir en lo que uno sienta el gusto de hacerlo, eso es todo.

 

[hsm1973]

Tu intenta leer un texto sin ningún tipo de pausa . Es un tema de formato , no de ortografía.

No es que estés en un foro de ortografía , Video , o de Ciclidos africanos , es un tema de saber comunicarte por escrito.

Pero vamos , que por mí puedes seguir escribiendo como te dé la real gana , al fin y al cabo eres tú el que te expones.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[actpower]

El problema es que....mira, paso que luego viene @WRC con el palo, y ya tengo hasta reparos de escribir de cualquier cosa. Paso.

 

[Wheel]

¿Soy yo o es difícil decodificar algunos mensajes de @sonoman ?

Independientemente de su contenido ,que la mitad de su contenido lo veo artificialmente inflado , es que encima sin ningun tipo de formato , regla ortografica , no hay puntos , párrafos ...es imposible de leer , vamos yo directamente voy hacia abajo en cuanto veo sus aportaciones.

Y con esto no digo que lo que quiera decir tenga o no tenga razón , sepa más o menos , si no que está mal escrito.

Es mi estilo de escribir en los foros de video donde participo, no estamos en un foro de ortografía < que si esto fuera el caso, (aparte de incluirme) muchos de aquí saldrían jalados en ello > incluso el tuyo mismo, revisa la ortografía de tu mensaje por ejemplo.

Por eso, sin el afán de seguir polemizando... dejo a cada uno expresarse libremente (sin recurrir a los 'innecesarios e infantiles' reportes o denuncia) de la forma o estilo personal que uno prefiera y acomode escribir (que por algo están el uso de los emoticones por ejemplo, que támpoco es una regla ortográfica) por ello, no estoy pendiente de la ortografía en los foros de videos > si el coma, la tilde, los puntos suspensivos, etc. estan bien puesto, que como lo reitero no estamos un foro de ortografía; que lo SÍ mas me fijo es la calidad de los aportes que cada uno pueda compartir: sea en conocimientos propios, de terceros y sobretodo acumulación de experiencia personal como propietario, calibrador, técnico, ingeniero electrónico, etc. de la que pueda tratar de explicar didácticamente y compartir en lo que uno sienta el gusto de hacerlo, eso es todo.

Hay que ser más maduro hombre!
Te están diciendo que para que se te pueda entender mejor, que intentes escribir evitando faltas de ortografía o construcciones de frases que son ininteligibles.
Te lo dicen por tu bien, para que no escribas en vano y se pueda entender lo mejor posible, lo que quieres hacernos llegar con tus comentarios.

Y aunque esta sección del foro sea técnica, no impide escribir con corrección y respetando las normas elementales del idioma, así, nos entenderemos mejor.

 

[Tim]

Para tener un estilo escribiendo, primero es necesario saber escribir. No se da el caso.

 

[actpower]

No lo entendéis, lleva la pedantería al máximo nivel, y con una verborrea sin parangón. No hay más que leer los tronchos que repite incesantemente una y otra vez, añadiendo palabras floridas y grandilocuentes como queriendo ser un erudito en la materia, como si escribir palabras técnicas superlativas y que poca gente técnica suele usar, fuese algo así como una garantía de conocimientos. O algo de eso.

Se que con esto me gano el warning pero...en fin.

 

[calibrador]

Yeeee este hilo es de: Qled Samsung (todas las series 2018 y 2019)

Gracias

 

[Wheel]

Yeeee, en este como en todos los hilos, deberíamos todos escribir mejor, para que los demás nos comprendan y sepan que queremos transmitir.

Yeeee este hilo es de: Qled Samsung (todas las series 2018 y 2019)

Gracias

Que hagas tú precisamente este recordatorio, es irónico.

 

[forero]

Es correcto las ideas mejor aun FUNDAMENTOS o ARGUMENTOS se exponen no se imponen, pero vamos ya liados buen tiempo con la misma sonata de apreciaciones de SUBJETIVIDAD en HDR que es respetable, bien si esta contento con ello, pero no es lo correcto para generalizar, peor desdeñar lo que si verdaderos profesionales logran demostrar al menos cuantificablemente con el fin de acercarcele un pelin a la intención del director y no solo fotos trucadas o forzadas de diferencias de luminancia, contraste o nivel de negros.

FALD en este caso Q9FN con estas graficas pues si que bien lo lograron para ser mas impactantes con mas punch.
Ver el archivo adjunto 7168
Aclaro evaluaciones encontradas por Teoh
Ver el archivo adjunto 7169

¿Y sobre esto podrias explicar un poco q significan esos dibujos?

Esta claro si comparas el seguimiento de curva de por asi decirlo gamma HDR por ejemplo C8 con la Q9. Esperemos Ronda haga sus medicines para corroborarlo y ahondarnos en explicacion a detalle. Por cierto no son dibujos, brindan mucha informacion del comportamiento de TVs expresado en la fidelidad asi como visualizacion de detalles. Eres nuevo en el foro (diciembre 2018), parece ya estas reventando cohetes a un determinado usuario. probablemente un tema de clonacion mas. Saludos.

Gracias por la explicación,pero a mi como propietario lo q busco es q se vea bien.Q se parezca o no al monitor me parece una tonteria q a mi me da igual

Y sobre lo otro q comentas al fina,l yo creo que sobraba xq no es verdad.

 

[calibrador]

Ya lo he dicho antes. Las gráficas de seguimiento PQ ST.2084 dicen muchas cosas pero no están en posesión de la verdad absoluta. No son los 10 mandamientos esgrimidos por Moises.

Ejem: El mismo Teoh (al que se recurre tanto) aseguró también en 2016 que las OLED LG 2016 no hacían un seguimiento de PQ ST.2084 100% preciso fiel al original, y también aseguró que teniendo en cuenta sus gráficas las OLED 2016 levantaban el brillo medio APL por encima del estándar, por lo que sus imágenes serían mas brillantes de lo correcto, que es lo mismo que ha dicho en 2018 acerca de la Q9, lo mismo exactamente. Sin embargo, de las OLED 2018 dijo que, a diferencia de lo que comentó sobre las 2016, que las 2018 sí que hacían un seguimiento muy preciso de PQ.2084, por lo que, en teoría y según sus gráficas de seguimiento, una OLED 2016 si se coloca junto a una 2018 reproduciendo el mismo contenido HDR10 debería mostrar imágenes más brillantes. Pues bien, esto, no es así, porque si las pones juntas la 2018 es más brillante que la 2016, luego las gráficas de seguimiento aún siendo una referencia válida no cuentan toda la verdad, solo una parte de la misma. Y ojo, que aquí los nits máximos no tienen nada que ver porque eso es para reflejos especulares, no para mantener el nivel promedio APL del fotograma jejeje

Just like the LG 65E6 we tested several months ago, the OLED55B6 was initially displaying HDR10 images from 4K Blu-ray movies in a brighter manner than the luminance levels specified by SMPTE’s ST.2084 standard

LG OLED55B6V Review: Firmware Update Improves PQ

Bon aprofit

 

[DVman]

Ya lo he dicho antes. Las gráficas de seguimiento PQ ST.2084 dicen muchas cosas pero no están en posesión de la verdad absoluta. No son los 10 mandamientos esgrimidos por Moises.

Ejem: El mismo Teoh (al que se recurre tanto) aseguró también en 2016 que las OLED LG 2016 no hacían un seguimiento de PQ ST.2084 100% preciso fiel al original, y también aseguró que teniendo en cuenta sus gráficas las OLED 2016 levantaban el brillo medio APL por encima del estándar, por lo que sus imágenes serían mas brillantes de lo correcto, que es lo mismo que ha dicho en 2018 acerca de la Q9, lo mismo exactamente. Sin embargo, de las OLED 2018 dijo que, a diferencia de lo que comentó sobre las 2016, que las 2018 sí que hacían un seguimiento muy preciso de PQ.2084, por lo que, en teoría y según sus gráficas de seguimiento, una OLED 2016 si se coloca junto a una 2018 reproduciendo el mismo contenido HDR10 debería mostrar imágenes más brillantes. Pues bien, esto, no es así, porque si las pones juntas la 2018 es más brillante que la 2016, luego las gráficas de seguimiento aún siendo una referencia válida no cuentan toda la verdad, solo una parte de la misma. Y ojo, que aquí los nits máximos no tienen nada que ver porque eso es para reflejos especulares, no para mantener el nivel promedio APL del fotograma jejeje

Just like the LG 65E6 we tested several months ago, the OLED55B6 was initially displaying HDR10 images from 4K Blu-ray movies in a brighter manner than the luminance levels specified by SMPTE’s ST.2084 standardVer el archivo adjunto 7207

LG OLED55B6V Review: Firmware Update Improves PQ

Bon aprofit

De acuerdo Ronda en parte. Teoh fue claro modelos posteriores a OLED LG 2016 tuvieron un desempeño mejor en HDR.
Un punto clave es la reducción del ABL, este opera a partir de modelos 2017 desde más del 25% de APL (en SDR el APL esta entre 20 a 25% en la mayoría de películas) y otro el brillo máximo más preciso en preajuste HDR, para algunos 100 nit más no significa nada si se observa desde la óptica logarítmica pero para un TV de 600 o 700 nit si fue apreciable.
Que obtenemos en un TV con una gráfica que no realiza seguimiento preciso de gamma HDR, pues todos lo sabemos al estar por debajo de la meta los detalles seran más oscuros de los que deberían ser, al optar dirección opuesta pues aclara excesivamente algunas gradaciones o shadows.

 

[actpower]

Y seguimos pensando que más nits es mejor...

Aham...

 

[calibrador]

Ya lo he dicho antes. Las gráficas de seguimiento PQ ST.2084 dicen muchas cosas pero no están en posesión de la verdad absoluta. No son los 10 mandamientos esgrimidos por Moises.

Ejem: El mismo Teoh (al que se recurre tanto) aseguró también en 2016 que las OLED LG 2016 no hacían un seguimiento de PQ ST.2084 100% preciso fiel al original, y también aseguró que teniendo en cuenta sus gráficas las OLED 2016 levantaban el brillo medio APL por encima del estándar, por lo que sus imágenes serían mas brillantes de lo correcto, que es lo mismo que ha dicho en 2018 acerca de la Q9, lo mismo exactamente. Sin embargo, de las OLED 2018 dijo que, a diferencia de lo que comentó sobre las 2016, que las 2018 sí que hacían un seguimiento muy preciso de PQ.2084, por lo que, en teoría y según sus gráficas de seguimiento, una OLED 2016 si se coloca junto a una 2018 reproduciendo el mismo contenido HDR10 debería mostrar imágenes más brillantes. Pues bien, esto, no es así, porque si las pones juntas la 2018 es más brillante que la 2016, luego las gráficas de seguimiento aún siendo una referencia válida no cuentan toda la verdad, solo una parte de la misma. Y ojo, que aquí los nits máximos no tienen nada que ver porque eso es para reflejos especulares, no para mantener el nivel promedio APL del fotograma jejeje

Just like the LG 65E6 we tested several months ago, the OLED55B6 was initially displaying HDR10 images from 4K Blu-ray movies in a brighter manner than the luminance levels specified by SMPTE’s ST.2084 standardVer el archivo adjunto 7207

LG OLED55B6V Review: Firmware Update Improves PQ

Bon aprofit

De acuerdo Ronda en parte. Teoh fue claro modelos posteriores a OLED LG 2016 tuvieron un desempeño mejor en HDR.
Un punto clave es la reducción del ABL, este operaba desde más del 25% de APL (en SDR el APL esta entre 20 a 25% en la mayoría de películas) y otro el brillo máximo más preciso en preajuste HDR, para algunos 100 nit más no significa nada si se observa desde la óptica logarítmica pero para un TV de 600 o 700 nit si fue apreciable.
Que obtenemos en un TV con una gráfica que no realiza seguimiento preciso de gamma HDR, pues todos lo sabemos al estar por debajo de la meta los detalles seran más oscuros de los que deberían ser, por el contrario al optar en dirección opuesta pues aclara excesivamente algunas gradaciones o shadows.

Por eso te decía que las gráficas PQ.ST2084, siendo referentes válidos, no cuentan toda la verdad del asunto, por lo que a mí no me sirven como prueba definitiva para asegurar taxativamente que una TV, “determinada X”, se va a ver mejor o peor que otra solo porque lo refleje una gráfica de seguimiento.

Son importantes esas gráficas? Sí
Son definitivas? No

 

[sonoman]

Exacto no son definitivas y más si se comete el error > de que las gráficas de seguimiento en la curva PQ/ST.2084 le sigan mochando a una medida a 1000 nits (a no ser que se trate SOLO la interpretación del seguimiento de un masterizado a 1000 nits).

Cuando en realidad, debería de ser siempre así el seguimiento con toda la medida del PQ/ST.2084 > 0-10000 nits.

En el 2016, cuando la Alianza UHD empezó a certificar con su logo 'ULTRAHD PREMIUM' para su primera generación de tvs HDR consumers (LCD LED/OLED) a cada uno de ellos, se les puso un requisito mínimo de pico luminancia para cumplir con esa certificación, al OLED se le hizo un flaco favor (influido por el tema del ABL incorporado, que lo necesita si o si) de exigirle un mínimo de pico de luminancia a 500 nits (que hoy sabemos que no es nada suficiente en el mundo HDR, ni siquiera para el primer masterizado a 1000 nits) en cambio a los LCD LED si se hizo lo correcto, de exigerles un requisito mínimo de pico de luminancia a 1000 nits (del cual todos los FALD/RGB cumplen con creces); y es por eso que sucedió lo inevitable > del porque los primeros FALD/RGB certificados de ese 2016 (KS9500/DX900) le ganaron al E6, en la categoría HDR de HDTVtest 2016 (cuando todavía nose cometía el error de referenciarse con el OLED/RGB de Sony de 998 nits para los masterizados a 4000 nits sobretodo)... apartir del 2017, los Shootouts foráneos empezaron ya utilizarlo este OLED/RGB de Sony, de ahí en adelante los resultados irreales o superficiales en la categoría HDR de esos Shootouts, que ya todos conocemos... por eso, como le reiterare cada vez que sea necesario > mientras nose utilize al Monitor Dolby Pulsar (FALD/RGB) de 4000 nits, para reproducir TODO el IMPACTO HDR de ese masterizado en los Shootouts foráneos, se seguira cometiendo el mismo error con el OLED/RGB de Sony.

¡OjO! > no es contra el BVM-X300 (OLED/RGB de Sony), como siempre lo he dicho en los otros foros: "Un display RGB (sea OLED, LCD, etc.) siempre va ser superior a cualquier display W-RGB (sea OLED, LCD, etc.)"... que sabemos que este OLED/RGB profesional de 998 nits, es el MEJOR EXPONENTE de toda la tecnología OLED, a la que ningún OLED/W-RGB consumer de 700-750 nits puede igualar en su performance HDR (sobretodo en los masterizados de 1000 nits) aún sigo esperando a la japonesa JOLED y a la americana Kateeva con sus propios OLED/RGB 'injket printing' para que terminen con el monopolio actual OLED/W-RGB de LG Display (de lo que hoy nos quejamos en su techo de Uniformidad/Durabilidad/Nits) en cambio, un OLED/RGB 'inkjet printing' si le veo mejores expectativas de superar la barrera de los 1000-1500 nits por ejemplo (a no ser que el MICROLED/RGB de Samsung se adelante o los sepulte); pero otra cosa es tratar de maquillar una "REALIDAD HDR ALTERNA o FICTICIA" que en la vida se va comparar con el referente performance del Monitor Dolby Pulsar (FALD/RGB) en los masterizados a 4000 nits (al margen que nadie de nosotros lo haya visto a este FALD/RGB de Dolby, incluso en la mayoría que tampoco vió al BVM-X300) pero no se puede ocultar las CAPACIDADES o ESPECIFICACIONES HDR de este Monitor Dolby Pulsar que es capaz de lograr.

Por eso, aqui no se trata de lanzar una cosa bajo una trinchera o ser excesivamente encasillado con un tipo de tecnología tv, sino analizar con la realidad OBJETIVA que uno pueda opinar bajo su propia óptica o punto de vista; al margen que tengo todos los tipos tvs (autoemisiva/transmisiva) en casa > como lo digo siempre los 'atrincheramientos absurdos' con cualquier tipo tecnología tv no van conmigo, porque sé que TODOS son IMPERFECTAS teniendo sus propias Fortalezas y Debilidades (Pros & Contras); y bajo esa óptica sé que la tecnología OLED es el mejor televisor para SDR (0-100 nits) y eso punto Referente SDR nadie se lo quita; pero en cambio en el "MUNDO HDR" la tecnología OLED/W-RGB esta un DEBE TREMENDO en su carente BLANCO NATIVO (700-750 nits) donde es superado fácilmente por el FALD/RGB (1200-3000 nits) y este a su vez cada vez estrecha más al performance en su NEGRO NATIVO en relación al OLED/W-RGB, por eso FALD en su IMPRESIONANTE IMPACTO HDR hacen palidecer al OLED en su propio performance HDR; y esto lo voy a decir por primera vez > asi como en la ERA SDR el NEGRO NATIVO era primordial, en la ERA HDR el BLANCO NATIVO es primordial < sin eso no es posible impulsar o incrementar la percepción visual del Alto Rango Dinámico (HDR) que da para la especificación PQ/ST. 2084 en su curva de luminancia hasta los 10000 nits, que se dá sus picos 'variablemente' en pequeñas areas de imagen donde se dan todos los reflejos especulares y su precisión en su volumen de color principalmente (eso justamente lo contribuye a darle más realismo a la imagen), y no como algunos 'encasillados' pregonaban que los picos eran monótonamente constantes o fijos en toda la escena HDR... por todo esto, sé que la FALD de Samsung > Q9FN con sus propios 'Pros & Contras' es la TV con Mejor Performance HDR del 2018.

Buen día.

 

[arenas]

Es correcto las ideas mejor aun FUNDAMENTOS o ARGUMENTOS se exponen no se imponen, pero vamos ya liados buen tiempo con la misma sonata de apreciaciones de SUBJETIVIDAD en HDR que es respetable, bien si esta contento con ello, pero no es lo correcto para generalizar, peor desdeñar lo que si verdaderos profesionales logran demostrar al menos cuantificablemente con el fin de acercarcele un pelin a la intención del director y no solo fotos trucadas o forzadas de diferencias de luminancia, contraste o nivel de negros.

FALD en este caso Q9FN con estas graficas pues si que bien lo lograron para ser mas impactantes con mas punch.
Ver el archivo adjunto 7168
Aclaro evaluaciones encontradas por Teoh
Ver el archivo adjunto 7169

¿Y sobre esto podrias explicar un poco q significan esos dibujos?

Esta claro si comparas el seguimiento de curva de por asi decirlo gamma HDR por ejemplo C8 con la Q9. Esperemos Ronda haga sus medicines para corroborarlo y ahondarnos en explicacion a detalle. Por cierto no son dibujos, brindan mucha informacion del comportamiento de TVs expresado en la fidelidad asi como visualizacion de detalles. Eres nuevo en el foro (diciembre 2018), parece ya estas reventando cohetes a un determinado usuario. probablemente un tema de clonacion mas. Saludos.

Gracias por la explicación,pero a mi como propietario lo q busco es q se vea bien.Q se parezca o no al monitor me parece una tonteria q a mi me da igual

Y sobre lo otro q comentas al fina,l yo creo que sobraba xq no es verdad.

Ese es el tema,mucha gente habla por repetición de terceros (GURUS DE TVS CON 2 HORAS DE PRUEBA Y NI COMPRAN EL ENCHUFE DEL TV)
Pero se ponen las rodilleras y replican como cierto todo, eso me da mucha gracia. dar opiniones de otros, no hay como el propietario para decir la firme-verdad.

 

[arenas]

Ya lo he dicho antes. Las gráficas de seguimiento PQ ST.2084 dicen muchas cosas pero no están en posesión de la verdad absoluta. No son los 10 mandamientos esgrimidos por Moises.

Ejem: El mismo Teoh (al que se recurre tanto) aseguró también en 2016 que las OLED LG 2016 no hacían un seguimiento de PQ ST.2084 100% preciso fiel al original, y también aseguró que teniendo en cuenta sus gráficas las OLED 2016 levantaban el brillo medio APL por encima del estándar, por lo que sus imágenes serían mas brillantes de lo correcto, que es lo mismo que ha dicho en 2018 acerca de la Q9, lo mismo exactamente. Sin embargo, de las OLED 2018 dijo que, a diferencia de lo que comentó sobre las 2016, que las 2018 sí que hacían un seguimiento muy preciso de PQ.2084, por lo que, en teoría y según sus gráficas de seguimiento, una OLED 2016 si se coloca junto a una 2018 reproduciendo el mismo contenido HDR10 debería mostrar imágenes más brillantes. Pues bien, esto, no es así, porque si las pones juntas la 2018 es más brillante que la 2016, luego las gráficas de seguimiento aún siendo una referencia válida no cuentan toda la verdad, solo una parte de la misma. Y ojo, que aquí los nits máximos no tienen nada que ver porque eso es para reflejos especulares, no para mantener el nivel promedio APL del fotograma jejeje

Just like the LG 65E6 we tested several months ago, the OLED55B6 was initially displaying HDR10 images from 4K Blu-ray movies in a brighter manner than the luminance levels specified by SMPTE’s ST.2084 standardVer el archivo adjunto 7207

LG OLED55B6V Review: Firmware Update Improves PQ

Bon aprofit

De acuerdo Ronda en parte. Teoh fue claro modelos posteriores a OLED LG 2016 tuvieron un desempeño mejor en HDR.
Un punto clave es la reducción del ABL, este operaba desde más del 25% de APL (en SDR el APL esta entre 20 a 25% en la mayoría de películas) y otro el brillo máximo más preciso en preajuste HDR, para algunos 100 nit más no significa nada si se observa desde la óptica logarítmica pero para un TV de 600 o 700 nit si fue apreciable.
Que obtenemos en un TV con una gráfica que no realiza seguimiento preciso de gamma HDR, pues todos lo sabemos al estar por debajo de la meta los detalles seran más oscuros de los que deberían ser, por el contrario al optar en dirección opuesta pues aclara excesivamente algunas gradaciones o shadows.

Por eso te decía que las gráficas PQ.ST2084, siendo referentes válidos, no cuentan toda la verdad del asunto, por lo que a mí no me sirven como prueba definitiva para asegurar taxativamente que una TV, “determinada X”, se va a ver mejor o peor que otra solo porque lo refleje una gráfica de seguimiento.

Son importantes esas gráficas? Sí
Son definitivas? No

Con pizarra y frutas explícale esto mano!!!

 

[arenas]

¿Soy yo o es difícil decodificar algunos mensajes de @sonoman ?

Independientemente de su contenido ,que la mitad de su contenido lo veo artificialmente inflado , es que encima sin ningun tipo de formato , regla ortografica , no hay puntos , párrafos ...es imposible de leer , vamos yo directamente voy hacia abajo en cuanto veo sus aportaciones.

Y con esto no digo que lo que quiera decir tenga o no tenga razón , sepa más o menos , si no que está mal escrito.

botón ignorar y no se hace hígado! maestro.