Rajoy: 'el desfile de las fuerzas armadas es un coñazo'
- Autor El_Cizañas
- Fecha de inicio
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 8.973
- Reacciones
- 7.553
Dr.Lao dijo:Mi teoría es menos retorcida que todo eso: Las personas votan lo que les sale del nabo en base a cómo están en cada momento, ...y lo que sí puede ser determinante es que un partido decida tomarles por gilipollas e intente engañarles utilizando para ello sus medios de comunicación afines.
¿Esa es TU prueba de que la manipulación es efectiva?, ...¿¡que consiga el objetivo opuesto al que se proponía!?
Pues tío...
Joder cuánta fe en la gente... pero qué digo, si todo el mundo se lee el programa electoral.
Adorno wrote, "Television is a media of undreamed of psychological conditioning and control." For Adorno and his collaborators, television provided an ideal means to create an homogenous culture, a mass culture, through which popular opinion could be shaped and controlled, so that everyone in the country would think the same.
Who Owns 'Your' Culture?, by Harley Schlanger
Adorno escribió, "la televisión es un medio de condicionamiento y control psicológico como nunca se ha soñado". Para Adorno y sus colaboradores, la televisión suponía un medio ideal para crear una cultura homogénea, una cultura de masas, a través de la cual se pudiera controlar y conformar la opinión pública de modo que todo el mundo en el país acabara pensando lo mismo.
Who Owns 'Your' Culture?, by Harley Schlanger
Adorno escribió, "la televisión es un medio de condicionamiento y control psicológico como nunca se ha soñado". Para Adorno y sus colaboradores, la televisión suponía un medio ideal para crear una cultura homogénea, una cultura de masas, a través de la cual se pudiera controlar y conformar la opinión pública de modo que todo el mundo en el país acabara pensando lo mismo.
Pereirano
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.811
- Reacciones
- 7.420
Exacto."Casualmente" los dos partidos mayoritarios son los unicos que controlan gigantescos oligopolios de la comunicacion.Si mañana esos medios empiezan a decir que la monarquia es lo peor no le doy a esta ni cinco años por poner un ejemplo.Ellos lo son todo.Y sino ¿Donde estan los republicanos?¿Y los comunistas?¿Donde andan los tecnocratas?¿Y los anarquistas?¿Y el partido verde?¿No hay nadie en España que piense de estas u otras formas?
En mi caso el observar que controlan grandes medios de comunicacion es motivo mas que suficiente para que no vote a esos partidos pues sus intereses iran siempre a favor de las grandes empresas y en contra de los mios.¿Como van a ir a favor de mis intereses si estos son contrarios a los de las grandes empresas y los Prisas de turno no son sino una de ellas?
Un partido que defienda mis intereses nunca jamas habria permitido que el precio de la vivienda se hubiera disparado muchas veces por encima de su valor real algo que convierte a una persona en esclavo de un banco el resto de su vida.Ver como la gente se pelea defendiendo a sus propios explotadores es algo conmovedor.
En mi caso el observar que controlan grandes medios de comunicacion es motivo mas que suficiente para que no vote a esos partidos pues sus intereses iran siempre a favor de las grandes empresas y en contra de los mios.¿Como van a ir a favor de mis intereses si estos son contrarios a los de las grandes empresas y los Prisas de turno no son sino una de ellas?
Un partido que defienda mis intereses nunca jamas habria permitido que el precio de la vivienda se hubiera disparado muchas veces por encima de su valor real algo que convierte a una persona en esclavo de un banco el resto de su vida.Ver como la gente se pelea defendiendo a sus propios explotadores es algo conmovedor.
krell4u
Miembro habitual
Me parece un poquitín "infantil" pensar que las personas votan lo que les sale del nabo. Obviamente votan lo que les dan la gana... pero es igual de obvio que su voto puede ser fácilmente orientado y manipulado.Dr.Lao dijo:
Lo de Rajoy es un pequeño ejemplo... ¿o es que ahora ya nadie se acuerda, por ejemplo, del famoso gol de Butragueño en el mundial de Méjico, y los 3-4 segundos en los que se insertó una rosa? ¿Eso es manipulación ó un fallo técnico (sic)?
Y vamos, la gente vota lo que les sale del nabo... como pasó con el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán ¿no?, y lo hicieron también por que les salió del nabo, sin manipulación alguna
JohnDoe
Tó lo gordo y tó lo negro
- Mensajes
- 12.628
- Reacciones
- 3.551
krell4u dijo:Y vamos, la gente vota lo que les sale del nabo... como pasó con el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán ¿no?, y lo hicieron también por que les salió del nabo, sin manipulación alguna
Por otra parte, te recuerdo que el partido en cuestión, aun siendo el más votado, no tenía ni de lejos mayoría suficiente para gobernar. Fueron los partidos democráticos de derechas los que acordaron convertir a su líder (¿cómo se llamaba?
) en canciller; de hecho, su partido había perdido bastantes votos desde las elecciones anteriores, tras las que no se le permitió subir al gobierno. 
Es decir, que la gente puede votar o no lo que les sale del nabo, pero los partidos políticos también pueden hacer lo que les sale del nabo, manipular la voluntad popular como les sale del nabo e incluso hacer creer para la posteridad que todo loque pasó pasó porque a la gente le salió del nabo.
krell4u
Miembro habitual
JohnDoe dijo:krell4u dijo:Y vamos, la gente vota lo que les sale del nabo... como pasó con el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán ¿no?, y lo hicieron también por que les salió del nabo, sin manipulación alguna
Por otra parte, te recuerdo que el partido en cuestión, aun siendo el más votado, no tenía ni de lejos mayoría suficiente para gobernar. Fueron los partidos democráticos de derechas los que acordaron convertir a su líder (¿cómo se llamaba?
Es decir, que la gente puede votar o no lo que les sale del nabo, pero los partidos políticos también pueden hacer lo que les sale del nabo, manipular la voluntad popular como les sale del nabo e incluso hacer creer para la posteridad que todo loque pasó pasó porque a la gente le salió del nabo.
Sólo es un ejemplo de cómo se puede manipular a las masas...
Pero pensar que la gente en su conjunto es independiente en su forma de pensar (no manipulable), es ser pelín ingénuo.
Por supuesto. Pero cuando algún organismo (por ejemplo, Tavistock Institute, CFR, MK-ULTRA, Committee of 300...) se propone la manipulación individual o a gran escala, tiene básicamente dos objetivos: el primero es dirigir los pensamientos, elecciones y actuaciones de los sujetos en una línea determinada; el segundo, y no menos importante, es que esos mismos sujetos estén convencidos de que han tomado sus decisiones libremente, sin ninguna influencia externa.krell4u dijo:
Y suelen tener mucho éxito en ambos puntos...
Este artículo de The American Almanac explica las bases y el desarrollo de muchos de los experimentos a los que actualmente estamos sometidos en esta sociedad que consideramos tan libre.
Sí, sí... creo que ya lo voy pillando: cuando ganan "los otros" entonces es que ha actuado sobre los votantes una irresistible potencia manipuladora que ha teledirigido subliminalmente la débil voluntad del ciudadano medio (aka "estúpido") torciendo sus deseos y pervirtiendo su natural intención individualista, para cambiarla por otra claramente bastarda y nociva por definición, pues resultaría inexplicable -en caso contrario- que personas en su sano juicio hubieran optado de modo libre y sin coacción por la alternativa menos conveniente para la patria y sus propios intereses, ...mientras que si los que ganan son "los nuestros" entonces no, en ese caso han votado bien, venciendo la tremenda manipulación de los medios en poder del gobierno corrupto e imponiendo su correcto criterio individual a cualquier influencia externa.
Ejemplo: si yo pienso que Rajoy es más corto que el pito de David el gnomo significa, claramente, que estoy manipulado por el conglomerado mediático del gobierno (formado por La1, La2, Cuatro, Tele5, laSexta, El País, la SER, todo el resto del grupo PRISA y creo que incluso el ABC...), ...mientras que si, por el contrario, alcanzo a ver la grandeza intelectual de este hombre lo que ocurre es que estoy "escapando a la manipulación".
Y luego hay un tercer grupo de personas: aquellas con la clarividencia suficiente para darse cuenta de lo que casi nadie alcanza a ver, que existe una temible mano negra que controla al indefenso rebaño de ovejas -al que ellos no pertenecen, obviamente- el cual, de no ser por sus oportunos avisos, no se percataría de lo manipuladas que están sus miserables vidas, por lo que seguirían comprando todas las semanas flan de huevo a pesar de que lo que en realida les gusta es la cuajada... ¡y los pobres sin darse ni cuenta!
Menos mal que nos avisan a tiempo. Ya falta menos para que entre todos hagamos caer a este perverso sistema político según el cual valen lo mismo los votos de los votantes manipulados que los de los votantes libres (¡inaudito!, ...es increíble que la gente no se dé cuenta). Y menos mal que ya hay gente consciente que se está preparando para tomar el relevo y conducirnos a todos hacia las verdes praderas.
Ejemplo: si yo pienso que Rajoy es más corto que el pito de David el gnomo significa, claramente, que estoy manipulado por el conglomerado mediático del gobierno (formado por La1, La2, Cuatro, Tele5, laSexta, El País, la SER, todo el resto del grupo PRISA y creo que incluso el ABC...), ...mientras que si, por el contrario, alcanzo a ver la grandeza intelectual de este hombre lo que ocurre es que estoy "escapando a la manipulación".
Y luego hay un tercer grupo de personas: aquellas con la clarividencia suficiente para darse cuenta de lo que casi nadie alcanza a ver, que existe una temible mano negra que controla al indefenso rebaño de ovejas -al que ellos no pertenecen, obviamente- el cual, de no ser por sus oportunos avisos, no se percataría de lo manipuladas que están sus miserables vidas, por lo que seguirían comprando todas las semanas flan de huevo a pesar de que lo que en realida les gusta es la cuajada... ¡y los pobres sin darse ni cuenta!
Menos mal que nos avisan a tiempo. Ya falta menos para que entre todos hagamos caer a este perverso sistema político según el cual valen lo mismo los votos de los votantes manipulados que los de los votantes libres (¡inaudito!, ...es increíble que la gente no se dé cuenta). Y menos mal que ya hay gente consciente que se está preparando para tomar el relevo y conducirnos a todos hacia las verdes praderas.
LoJaume
Desafinando
Pereirano dijo:
Siempre he dicho que si los medios de comunicación se lo propusieran, a la Monarquía le quedarían cuadro días.
La plebe es totalmente manipulable, y lo que hoy es "un Rey muy campechano", mañana sería un rey putero, inútil, relacionado con asuntos turbios y que encima nos cuesta un ojo de la cara. Pon de acuerdo a los principales medios y en poco tiempo tienes a la masa boba reclamando la cabeza borbona.
Pero es que con el resto de tema de actualidad pasa lo mismo. No importa lo enorme que sea la mentira. Repite un montón de veces que en el 11-M participó la ETA compinchada con ZP y una buena parte de bobos se lo creeran.
Y eso, Lao, determina unas elecciones.
El Confidencial
CON LUPA
El Cuarto Estado y el Madrid bancario
Jesús Cacho - 19/10/2008
En 1993, con el Gobierno de Felipe González asediado por mil escándalos, Jesús Polanco, Antonio Asensio, Javier Godó y Mario Conde, como maestro de ceremonias, mantuvieron una serie de reuniones destinadas a alcanzar una postura común ante un interrogante de capital importancia: ¿Había que facilitar un cambio de Gobierno, dando paso a la nueva derecha democrática que había roto con el franquismo, o convenía, por aquello de lo malo conocido, seguir apostando por Felipe, por pestilente que fuera el perfume que el Régimen exhalaba? Los reunidos tenían, además, algo más prosaico de lo que ocuparse: repartirse el grupo Antena 3. La emisora de radio para la cadena SER, y la televisión para Asensio, con el apoyo dinerario de Banesto. Fue el famoso “pacto de los editores». Con el respaldo de los amos de la prensa, González volvió a derrotar a José María Aznar en las elecciones de junio del 93.
El episodio se ha puesto de actualidad con motivo del almuerzo celebrado el lunes 13 en el Palacio de la Moncloa entre Rodríguez Zapatero y los dueños de la práctica totalidad de los grupos de comunicación españoles. Polanco y Asensio, ya fallecidos, han sido ahora sustituidos por sus hijos, Ignacio y Antonio junior. La reunión se inserta en la categoría de síntoma de los males que aquejan a la democracia española y al sistema de libertades. Se trataba de inducir a los editores a contar la realidad al gusto del presidente, aunque podría decirse con mayor crudeza: ZP buscaba la complicidad de los medios para manipular la información. Ni más ni menos. Dice el ácrata Chomsky que “la manipulación y la utilización sectaria de la información deforman la opinión pública y anulan la capacidad del ciudadano para decidir libre y responsablemente. Si la información y la propaganda resultan armas de gran eficacia en manos de regímenes totalitarios, no dejan de serlo en los sistemas democráticos. Quien domina la información, controla también en gran medida a la sociedad”.
El contubernio de la prensa con el poder político se ha convertido en proverbial en España. La primera vez que cantó el gallo fue también con Felipe González, con la Alianza Atlántica de fondo. “Otan, de entrada no”. El socialismo de pana y tortilla hispano era contrario a la decisión adoptada por el efímero Calvo Sotelo, pero el camarada Billy Brandt cogió por las solapas a Felipe y le leyó la cartilla. Había que quedarse en la OTAN. Y Felipe reunió en su despacho de Moncloa a los editores y les pidió apoyo con gesto desgarrado. Se trataba de convencer a los españoles para que votaran sí en el referéndum, cuando el sentimiento mayoritario era no. En noviembre 1985, un sondeo reveló que el 46% de los ciudadanos era partidario de la salida, por solo un 19% favorable a la permanencia. De vuelta a Barcelona, Antonio Asensio reunió a los directores de los medios de Zeta en un almuerzo, reservado en la segunda planta del “Reno”, calle Tuset esquina Travesera de Gracia, para contarles lo ocurrido e impartir instrucciones. Allí estaban Lago, Franco, Sebastián y otros. Solo uno levantó el dedo para decir que por ahí no pasaba. Y el milagro se hizo: el 12 de marzo de 1986, el 52,5% de los españoles dijo sí a la continuidad en la OTAN, frente al 39,8% que apostó por el no.
¿Por qué esconde el presidente del Gobierno sus actuaciones?
Es indudable que Rodríguez Zapatero debería poder reunirse con los empresarios de la comunicación en condiciones de normalidad, como lo ha hecho con los banqueros, con la CEOE y con quien estime menester. Lo que sucede es que ZP convierte lo normal en anormal al etiquetar el encuentro de secreto. La alarma aumenta cuando se constata que la primera reacción de los servicios informativos de Presidencia fue negar el encuentro. ¿Por qué esconde el presidente del Gobierno sus actuaciones? ¿Los ciudadanos son menores de edad a los que hay que engañar, o unos malvados a los que mantener en la ignorancia? Con todo, más preocupante aún es el hecho de que los dueños de los media no hayan denunciado la intención de Moncloa de interferir en su línea informativa, o al menos no hayan dado cuenta pública de la reunión. Su decisión de mantener silencio a cal y canto, como les pidió Zapatero, pone de manifiesto su disposición a “colaborar” aun a costa de traicionar la función primigenia de control al Poder que en una sociedad democrática les compete. Quevedo al revés: “He de callar, solo que con el dedo, ya tocando la boca o ya la frente, silencio avises o amenaces miedo”.
Justo es reconocer que en el actual momento que vive España los editores tienen una misión esencial. En un país donde banqueros y ladrilleros siguen dando beneficios y repartiendo dividendos, que el Gobierno anuncie un plan de rescate para ellos tiene bemoles. El modelo oligárquico de partidos y sindicatos, sostenido casi en exclusiva por los PGE, necesita blindarse con un cinturón de silencio para resistir los embates, si los hubiere, de una opinión pública alarmada por el hecho de que los responsables del desaguisado, tanto públicos como privados, decidan apelar al uso de la riqueza nacional para taponar las vías de agua de quienes más tienen, sin explicar cómo se va a administrar tal estado de excepción financiera. Es verdad, la España anestesiada lo acepta todo, pero nunca se puede descartar que el señor de Alcorcón al que le han vendido un pisito a precio de oro que ahora parece que no vale nada, cuya hipoteca seguramente no va a poder pagar porque va a perder el curro, ese señor, digo, que mantiene familia con 1.500 euros mensuales, no agarre un soberano cabreo y decida un día, solo o en compañía de otros, coger carretera de Extremadura adelante y adentrarse en los madriles con la recortada en bandolera.
Ahí, en el filo de ese riesgo, es donde entran en juego los patronos de la prensa con su metralleta de letras. Se trata de mantener sedado al señor de Alcorcón diciéndole que aquí no pasa nada, que todo está en orden y no hay motivo para la alarma. Una función capital la suya. El ministro Bernat Soria ha dicho que en “un momento de crisis económica, es especialmente importante extremar la vigilancia sobre las enfermedades mentales”, y es que en época de vacas flacas al personal se le va la olla cantidad. Yo creo que lo que Soria ha querido decir es que no hacen falta en Segovia más loqueros o casas de San Juan de Dios, sino más porras, más cuarteles de Policía, más antidisturbios dispuestos a mantener a raya a los ofendidos de Alcorcón que han decidido subir hacia La Cibeles para, como los campesinos del cuadro Il Quarto Stato (Pelizza da Volpedo), profanar los palacetes del Madrid bancario y decir aquello de ¿qué hay de lo mío...?
Un tipo capaz de mentir o negar la realidad con el mayor desparpajo
Parece que esta no ha sido la última cena -o almuerzo- de Jesús Zapatero con los doce apóstoles de la prensa, que ha habido alguna más en el pasado reciente en torno a asuntos tan espinosos como el fallido proceso de paz con ETA, lo cual explica muchas cosas. La fundamental: que este tipo, capaz de mentir o negar la realidad con el mayor desparpajo, pueda salir vivito y coleando, sin coste político alguno, de los callejones sin salida a los que le conduce la osadía trufada de ignorancia que le distingue. El fenómeno se ha vuelto a repetir estos días. El tipo que hasta ayer negaba la existencia de la crisis, se pasea hoy por el prado y mata moscas con el rabo con aire de haber descubierto la penicilina, simplemente porque ha sabido subirse en marcha al tren de las medidas adoptadas por otros países, iniciativas que hasta el domingo 5 de octubre rebotaban como dardos de insidia contra los cristales del despacho de un petrificado ZP.
Dos semanas después, el tipo piafa y gallea ufano, protegido por el muro de silencio construido en su derredor por los señores de la prensa a los que recibe en secreto. Deslumbrante paradoja a la española: un presidente que a duras penas puede hacer aprobar los PGE por la minoría parlamentaria de que dispone, parece gozar de un poder sin parangón –superior incluso al de Franco desde el punto de vista económico-financiero-. Controla el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, que ha dejado de existir como poder independiente. Con los sindicatos por guardia de corps, se encama con la banca, mientras los dueños de los media –que esperan como agua de mayo su propio Plan de Rescate a lo Paulson- comen en su mano. Se entiende así que el artista no haya considerado pertinente pedir disculpas a la ciudadanía por tan contumaz desvarío a la hora de negar cualquier atisbo de crisis.
La realidad, sin embargo, es tozuda. Por fortuna, parece que las iniciativas de los Brown, Sarko y compañía, rebotadas aquí con presteza por Zapatero, han evitado la quiebra del sistema de pagos, pero, tras el triunfalismo consiguiente de los simples, el manual se impone: sigue su marcha inapelable la recesión de libro a que estamos abocados los españoles, fenómeno que, por desgracia, tiene pinta de ser una depresión capaz de enviar a 4 millones de españoles o más al paro. La evidencia es tan obvia que no se entiende el ataque de nervios de que parece haber sido víctima el entorno de Rajoy. Solo en el horizonte de esa crisis podría inscribirse con cierta lógica, por más que perversa, la iniciativa de cierto juez decidido, ¿con el aliento del Gobierno?, a investigar los crímenes cometidos durante guerra civil y dictadura, especie de causa general contra el franquismo orientada a reescribir la Historia. Solo una democracia como la nuestra, asediada por todo tipo de corrupciones, es capaz de consentir que aventureros como Garzón campen a sus anchas sin que nadie les llame al orden. El Campeador se enfrenta a la tarea de desenterrar fosas comunes por las cuatro esquinas. “España entretenida en destrozarse a sí misma”, que dice Víctor Pérez-Díaz. Hercúlea labor de años, que mantendrá a la derecha ocupada y a la defensiva, prisionera de los fantasmas del pasado. Cientos de fosas y millones de parados. Silencio, se rueda. Tenemos dictablanda progre para mucho tiempo.
Dos apuntes. Estoy escandalizado con eso de que dice el ácrata Chomsky que “la manipulación y la utilización sectaria de la información deforman la opinión pública y anulan la capacidad del ciudadano para decidir libre y responsablemente. Si la información y la propaganda resultan armas de gran eficacia en manos de regímenes totalitarios, no dejan de serlo en los sistemas democráticos. Quien domina la información, controla también en gran medida a la sociedad”. ¿Chomsky? ¿Quién es ese sujeto? ¿Manipulación? ¿No ha leído las profundas intervenciones con que nos obsequian los foreros de nosolohd?
El segundo. Ayer por la noche, en horario de máxima audiencia, TVE emitió un extenso reportaje en el que los principales banqueros del país aseguraron que nuestro sistema financiero es de acero, que Rodríguez Zapatero es más infalible que el Papa y que no debemos tener ninguna preocupación por el futuro. Yo me fui a dormir reconfortado, aunque con la ligera inquietud de que algún pelanas pueda dudar de la sinceridad de los prohombres de la economía y de la grandeza espiritual y moral de nuestro presidente. Ya se sabe: siempre hay alguien retorcido.
CON LUPA
El Cuarto Estado y el Madrid bancario
Jesús Cacho - 19/10/2008
En 1993, con el Gobierno de Felipe González asediado por mil escándalos, Jesús Polanco, Antonio Asensio, Javier Godó y Mario Conde, como maestro de ceremonias, mantuvieron una serie de reuniones destinadas a alcanzar una postura común ante un interrogante de capital importancia: ¿Había que facilitar un cambio de Gobierno, dando paso a la nueva derecha democrática que había roto con el franquismo, o convenía, por aquello de lo malo conocido, seguir apostando por Felipe, por pestilente que fuera el perfume que el Régimen exhalaba? Los reunidos tenían, además, algo más prosaico de lo que ocuparse: repartirse el grupo Antena 3. La emisora de radio para la cadena SER, y la televisión para Asensio, con el apoyo dinerario de Banesto. Fue el famoso “pacto de los editores». Con el respaldo de los amos de la prensa, González volvió a derrotar a José María Aznar en las elecciones de junio del 93.
El episodio se ha puesto de actualidad con motivo del almuerzo celebrado el lunes 13 en el Palacio de la Moncloa entre Rodríguez Zapatero y los dueños de la práctica totalidad de los grupos de comunicación españoles. Polanco y Asensio, ya fallecidos, han sido ahora sustituidos por sus hijos, Ignacio y Antonio junior. La reunión se inserta en la categoría de síntoma de los males que aquejan a la democracia española y al sistema de libertades. Se trataba de inducir a los editores a contar la realidad al gusto del presidente, aunque podría decirse con mayor crudeza: ZP buscaba la complicidad de los medios para manipular la información. Ni más ni menos. Dice el ácrata Chomsky que “la manipulación y la utilización sectaria de la información deforman la opinión pública y anulan la capacidad del ciudadano para decidir libre y responsablemente. Si la información y la propaganda resultan armas de gran eficacia en manos de regímenes totalitarios, no dejan de serlo en los sistemas democráticos. Quien domina la información, controla también en gran medida a la sociedad”.
El contubernio de la prensa con el poder político se ha convertido en proverbial en España. La primera vez que cantó el gallo fue también con Felipe González, con la Alianza Atlántica de fondo. “Otan, de entrada no”. El socialismo de pana y tortilla hispano era contrario a la decisión adoptada por el efímero Calvo Sotelo, pero el camarada Billy Brandt cogió por las solapas a Felipe y le leyó la cartilla. Había que quedarse en la OTAN. Y Felipe reunió en su despacho de Moncloa a los editores y les pidió apoyo con gesto desgarrado. Se trataba de convencer a los españoles para que votaran sí en el referéndum, cuando el sentimiento mayoritario era no. En noviembre 1985, un sondeo reveló que el 46% de los ciudadanos era partidario de la salida, por solo un 19% favorable a la permanencia. De vuelta a Barcelona, Antonio Asensio reunió a los directores de los medios de Zeta en un almuerzo, reservado en la segunda planta del “Reno”, calle Tuset esquina Travesera de Gracia, para contarles lo ocurrido e impartir instrucciones. Allí estaban Lago, Franco, Sebastián y otros. Solo uno levantó el dedo para decir que por ahí no pasaba. Y el milagro se hizo: el 12 de marzo de 1986, el 52,5% de los españoles dijo sí a la continuidad en la OTAN, frente al 39,8% que apostó por el no.
¿Por qué esconde el presidente del Gobierno sus actuaciones?
Es indudable que Rodríguez Zapatero debería poder reunirse con los empresarios de la comunicación en condiciones de normalidad, como lo ha hecho con los banqueros, con la CEOE y con quien estime menester. Lo que sucede es que ZP convierte lo normal en anormal al etiquetar el encuentro de secreto. La alarma aumenta cuando se constata que la primera reacción de los servicios informativos de Presidencia fue negar el encuentro. ¿Por qué esconde el presidente del Gobierno sus actuaciones? ¿Los ciudadanos son menores de edad a los que hay que engañar, o unos malvados a los que mantener en la ignorancia? Con todo, más preocupante aún es el hecho de que los dueños de los media no hayan denunciado la intención de Moncloa de interferir en su línea informativa, o al menos no hayan dado cuenta pública de la reunión. Su decisión de mantener silencio a cal y canto, como les pidió Zapatero, pone de manifiesto su disposición a “colaborar” aun a costa de traicionar la función primigenia de control al Poder que en una sociedad democrática les compete. Quevedo al revés: “He de callar, solo que con el dedo, ya tocando la boca o ya la frente, silencio avises o amenaces miedo”.
Justo es reconocer que en el actual momento que vive España los editores tienen una misión esencial. En un país donde banqueros y ladrilleros siguen dando beneficios y repartiendo dividendos, que el Gobierno anuncie un plan de rescate para ellos tiene bemoles. El modelo oligárquico de partidos y sindicatos, sostenido casi en exclusiva por los PGE, necesita blindarse con un cinturón de silencio para resistir los embates, si los hubiere, de una opinión pública alarmada por el hecho de que los responsables del desaguisado, tanto públicos como privados, decidan apelar al uso de la riqueza nacional para taponar las vías de agua de quienes más tienen, sin explicar cómo se va a administrar tal estado de excepción financiera. Es verdad, la España anestesiada lo acepta todo, pero nunca se puede descartar que el señor de Alcorcón al que le han vendido un pisito a precio de oro que ahora parece que no vale nada, cuya hipoteca seguramente no va a poder pagar porque va a perder el curro, ese señor, digo, que mantiene familia con 1.500 euros mensuales, no agarre un soberano cabreo y decida un día, solo o en compañía de otros, coger carretera de Extremadura adelante y adentrarse en los madriles con la recortada en bandolera.
Ahí, en el filo de ese riesgo, es donde entran en juego los patronos de la prensa con su metralleta de letras. Se trata de mantener sedado al señor de Alcorcón diciéndole que aquí no pasa nada, que todo está en orden y no hay motivo para la alarma. Una función capital la suya. El ministro Bernat Soria ha dicho que en “un momento de crisis económica, es especialmente importante extremar la vigilancia sobre las enfermedades mentales”, y es que en época de vacas flacas al personal se le va la olla cantidad. Yo creo que lo que Soria ha querido decir es que no hacen falta en Segovia más loqueros o casas de San Juan de Dios, sino más porras, más cuarteles de Policía, más antidisturbios dispuestos a mantener a raya a los ofendidos de Alcorcón que han decidido subir hacia La Cibeles para, como los campesinos del cuadro Il Quarto Stato (Pelizza da Volpedo), profanar los palacetes del Madrid bancario y decir aquello de ¿qué hay de lo mío...?
Un tipo capaz de mentir o negar la realidad con el mayor desparpajo
Parece que esta no ha sido la última cena -o almuerzo- de Jesús Zapatero con los doce apóstoles de la prensa, que ha habido alguna más en el pasado reciente en torno a asuntos tan espinosos como el fallido proceso de paz con ETA, lo cual explica muchas cosas. La fundamental: que este tipo, capaz de mentir o negar la realidad con el mayor desparpajo, pueda salir vivito y coleando, sin coste político alguno, de los callejones sin salida a los que le conduce la osadía trufada de ignorancia que le distingue. El fenómeno se ha vuelto a repetir estos días. El tipo que hasta ayer negaba la existencia de la crisis, se pasea hoy por el prado y mata moscas con el rabo con aire de haber descubierto la penicilina, simplemente porque ha sabido subirse en marcha al tren de las medidas adoptadas por otros países, iniciativas que hasta el domingo 5 de octubre rebotaban como dardos de insidia contra los cristales del despacho de un petrificado ZP.
Dos semanas después, el tipo piafa y gallea ufano, protegido por el muro de silencio construido en su derredor por los señores de la prensa a los que recibe en secreto. Deslumbrante paradoja a la española: un presidente que a duras penas puede hacer aprobar los PGE por la minoría parlamentaria de que dispone, parece gozar de un poder sin parangón –superior incluso al de Franco desde el punto de vista económico-financiero-. Controla el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, que ha dejado de existir como poder independiente. Con los sindicatos por guardia de corps, se encama con la banca, mientras los dueños de los media –que esperan como agua de mayo su propio Plan de Rescate a lo Paulson- comen en su mano. Se entiende así que el artista no haya considerado pertinente pedir disculpas a la ciudadanía por tan contumaz desvarío a la hora de negar cualquier atisbo de crisis.
La realidad, sin embargo, es tozuda. Por fortuna, parece que las iniciativas de los Brown, Sarko y compañía, rebotadas aquí con presteza por Zapatero, han evitado la quiebra del sistema de pagos, pero, tras el triunfalismo consiguiente de los simples, el manual se impone: sigue su marcha inapelable la recesión de libro a que estamos abocados los españoles, fenómeno que, por desgracia, tiene pinta de ser una depresión capaz de enviar a 4 millones de españoles o más al paro. La evidencia es tan obvia que no se entiende el ataque de nervios de que parece haber sido víctima el entorno de Rajoy. Solo en el horizonte de esa crisis podría inscribirse con cierta lógica, por más que perversa, la iniciativa de cierto juez decidido, ¿con el aliento del Gobierno?, a investigar los crímenes cometidos durante guerra civil y dictadura, especie de causa general contra el franquismo orientada a reescribir la Historia. Solo una democracia como la nuestra, asediada por todo tipo de corrupciones, es capaz de consentir que aventureros como Garzón campen a sus anchas sin que nadie les llame al orden. El Campeador se enfrenta a la tarea de desenterrar fosas comunes por las cuatro esquinas. “España entretenida en destrozarse a sí misma”, que dice Víctor Pérez-Díaz. Hercúlea labor de años, que mantendrá a la derecha ocupada y a la defensiva, prisionera de los fantasmas del pasado. Cientos de fosas y millones de parados. Silencio, se rueda. Tenemos dictablanda progre para mucho tiempo.
Dos apuntes. Estoy escandalizado con eso de que dice el ácrata Chomsky que “la manipulación y la utilización sectaria de la información deforman la opinión pública y anulan la capacidad del ciudadano para decidir libre y responsablemente. Si la información y la propaganda resultan armas de gran eficacia en manos de regímenes totalitarios, no dejan de serlo en los sistemas democráticos. Quien domina la información, controla también en gran medida a la sociedad”. ¿Chomsky? ¿Quién es ese sujeto? ¿Manipulación? ¿No ha leído las profundas intervenciones con que nos obsequian los foreros de nosolohd?
El segundo. Ayer por la noche, en horario de máxima audiencia, TVE emitió un extenso reportaje en el que los principales banqueros del país aseguraron que nuestro sistema financiero es de acero, que Rodríguez Zapatero es más infalible que el Papa y que no debemos tener ninguna preocupación por el futuro. Yo me fui a dormir reconfortado, aunque con la ligera inquietud de que algún pelanas pueda dudar de la sinceridad de los prohombres de la economía y de la grandeza espiritual y moral de nuestro presidente. Ya se sabe: siempre hay alguien retorcido.
LoJaume
Desafinando
gollum dijo:
Ya.
...no he cogido el mejor ejemplo, desde luego.
krell4u
Miembro habitual
Buen intento Lao... pero estás haciendo justamente lo mismo: manipular las opiniones de los demás y manipular las opiniones de los que te leen dando a entender que hay unos malos malosos, y otros que no...Dr.Lao dijo:
Todos somos manipulables Lao, tú, yo y el vecino de al lado. Negarlo es ser un ingénuo.
Yo mismo detesto cualquier automóvil de origen alemán: VW, Audi,etc... y sólo me gustan los Italianos (en especial Alfa Romeo): ¿estoy manipulado o me he creado una afición-fanatismo? Estoy convencido que en buena parte he sido manipulado de alguna manera, no lo dudo... hasta llegar a ser talibán Alfista
Y tú Lao, manipulas cuando intentas hacer creer a los que te leen que el fondo de todo esto es que la masa votante es tonta si vota al PSOE y lista si lo hace al PP: eso es manipular, por que aquí manipula todo cristo, desde unos con las imágenes subliminales de las rositas, otros con ETA y el 11M, y USA con la estrategia del terror en sus ciudadanos tras el 11S.
¿Que haya foreros que sí lo hagan? Bueno, vale, de acuerdo... pero no nos metas a todos en el mismo saco.
Sí, yo soy de los que creo que el pueblo es borrego y manipulable... antes, ahora y siempre. Y en ese pueblo estás tú y estoy yo; unos es mayor medida y otros menos... y la historia se ha forjado a lo largo de los siglos de esta manera.
¿O acaso crees que si la 2ª Guerra Mundial la hubiesen ganado los nazis nos enteraríamos de la mitad de las barbaries que hicieron? No, sólo escucharíamos que fueron los precursores del pan para todos, del olimpismo, de la causa social, etc etc... de la misma manera que nunca sabremos las aberraciones que cometieron los aliados, por que fueron los que ganaron... y quien sabe si los que iniciaron la guerra.
Prueba con los otros que se utilizaron en esa misma legislatura:LoJaume dijo:gollum dijo:
Ya.
-Irak tenía armas de destrucción masiva.
-Las playas gallegas estaban limpias a los cuatro días de hundirse el Prestige.
-El Yak42 se estrelló por culpa del viento.
P.D. También podéis añadir todos los ejemplos que os apetezca en los que quien haya intentado manipular sea el PSOE. Lo que yo defiendo no es que el PP manipula mal, sino que NO ES TAN FÁCIL hacer creer al 51% de la población de un país cualquier chorrada y con ello ganar las elecciones (al menos en un país democrático en el que existe libertad de expresión, ...como es el nuestro, os digan lo que os digan).
Por supuesto existe un elevado porcentaje de la población capaz de creerse que los marcianos han aterrizado en Algete (o que se ha aparecido la virgen), pero esto no es un problema de manipulación, sino de niveles de educación y cultura básica.
Insisto, puesto que sois capaces de ver los burdos intentos de manipulación de este gobierno bolchevique y los mismos no os afectan ni lo más mínimo, vuestra insistencia en que la gente pica en masa sólo parece significar una cosa: os creéis por encima del resto de los españolitos.Leonardi dijo:Dos apuntes. Estoy escandalizado con eso de que dice el ácrata Chomsky que “la manipulación y la utilización sectaria de la información deforman la opinión pública y anulan la capacidad del ciudadano para decidir libre y responsablemente. Si la información y la propaganda resultan armas de gran eficacia en manos de regímenes totalitarios, no dejan de serlo en los sistemas democráticos. Quien domina la información, controla también en gran medida a la sociedad”. ¿Chomsky? ¿Quién es ese sujeto? ¿Manipulación? ¿No ha leído las profundas intervenciones con que nos obsequian los foreros de nosolohd?
¿Chomsky?
El segundo. Ayer por la noche, en horario de máxima audiencia, TVE emitió un extenso reportaje en el que los principales banqueros del país aseguraron que nuestro sistema financiero es de acero, que Rodríguez Zapatero es más infalible que el Papa y que no debemos tener ninguna preocupación por el futuro. Yo me fui a dormir reconfortado, aunque con la ligera inquietud de que algún pelanas pueda dudar de la sinceridad de los prohombres de la economía y de la grandeza espiritual y moral de nuestro presidente. Ya se sabe: siempre hay alguien retorcido.
¡Entonces...¿¡no te hizo cambiar el sentido de tu voto!? No me lo puedo creer. Una de dos: o la manipulación no es tan fácil de hacer, ...o es que tú perteneces al tercer grupo que mencionaba yo, el de los "clarividentes inmunes".
¿No?
krell4u dijo:Buen intento Lao... pero estás haciendo justamente lo mismo: manipular las opiniones de los demás y manipular las opiniones de los que te leen dando a entender que hay unos malos malosos, y otros que no...
No es una manipulación. Es mi opinión. A ver si ahora resulta que opinar es manipular.
Todos somos manipulables Lao, tú, yo y el vecino de al lado. Negarlo es ser un ingénuo.
No lo niego. Lo que digo es que no es algo que se pueda hacer fácilmente a veinte millones de personas de golpe en un país libre.
Yo mismo detesto cualquier automóvil de origen alemán: VW, Audi,etc... y sólo me gustan los Italianos (en especial Alfa Romeo): ¿estoy manipulado o me he creado una afición-fanatismo? Estoy convencido que en buena parte he sido manipulado de alguna manera, no lo dudo... hasta llegar a ser talibán Alfista
Es que así no hay forma de hablar, Krell! Si cada gusto personal que tenemos o cada decisión que tomamos TIENE QUE SER consecuencia de una manipulación...A mí me gustan el cine fantástico, la literatura, la paella y el vino tinto, y detesto las anchoas! ...¿de verdad crees que hay que especular en serio con que son preferencias inducidas por medio de la manipulación!?, ¿¡¡¡no soy libre al haber optado por eso en vez de por el western, el flamenco o la Coca-Cola!!!? Seamos serios, por favor.
Y tú Lao, manipulas cuando intentas hacer creer a los que te leen que el fondo de todo esto es que la masa votante es tonta si vota al PSOE y lista si lo hace al PP: eso es manipular, por que aquí manipula todo cristo, desde unos con las imágenes subliminales de las rositas, otros con ETA y el 11M, y USA con la estrategia del terror en sus ciudadanos tras el 11S.
Todo cristo es libre de intentar manipular, pero creo que están saliendo a colación ejemplos de sobra (11-M + ETA/ armas en Irak/ Prestige...) que demuestran que querer no es poder. Y eso contando con medios casi ilimitados!!!
¿Que haya foreros que sí lo hagan? Bueno, vale, de acuerdo... pero no nos metas a todos en el mismo saco.
Hombre, ...es que es sospechoso el uso del argumento. No tienes más que ver de qué estamos hablando y de qué trataba el hilo.
Sí, yo soy de los que creo que el pueblo es borrego y manipulable... antes, ahora y siempre. Y en ese pueblo estás tú y estoy yo; unos es mayor medida y otros menos... y la historia se ha forjado a lo largo de los siglos de esta manera.
No estoy de acuerdo. Tienes tantos ejemplos a favor como en contra, y no me hagas repasar la historia en busca de casos en los que la población defenestra a sus manipuladores gobernantes precísamente por estar hasta los mismísimos de que les tomen por gilipollas.
¿O acaso crees que si la 2ª Guerra Mundial la hubiesen ganado los nazis nos enteraríamos de la mitad de las barbaries que hicieron? No, sólo escucharíamos que fueron los precursores del pan para todos, del olimpismo, de la causa social, etc etc... de la misma manera que nunca sabremos las aberraciones que cometieron los aliados, por que fueron los que ganaron... y quien sabe si los que iniciaron la guerra.
Si hubieran ganado los nazis no nos habríamos enterado de una mierda, ...porque el resultado habría sido un gobierno dictatorial y opresor sin libertades. Precísamente como ganaron los aliados nos hemos enterado perfectamente de las aberraciones de unos y otros, y si mañana un historiador descubre datos sobre una masacre que cometieron los aliados podrá publicar un trabajo/artículo/libro con total libertad, exponiendo sus descubrimientos y las pruebas, sin miedo a que en mitad de la noche aparezcan cuatro individuos vestidos con gabanes de cuero negro y se lo lleven a dar un paseo.
Dr.Lao dijo:Insisto, puesto que sois capaces de ver los burdos intentos de manipulación de este gobierno bolchevique y los mismos no os afectan ni lo más mínimo, vuestra insistencia en que la gente pica en masa sólo parece significar una cosa: os creéis por encima del resto de los españolitos.
¿No?
si
vamos a ver, no se trata de que el que vea TV1la2LaSextaTele5A3LaCuatroiTutti vote al Gobierno y el que vea Telemadrid a la oposicion y el que vea ETB al PNV...
se trata de que la television uniformiza pensamientos, decide lo politicamente correcto y forma (no definitivamente, pero influye) en la opinión de un pais. El problema es mayor cuando casi toda ella hace esto hacia un lado, si se hiciese hacia todos los lados, seria distinto, no porque formase la opinion de cada "bando" sino porque esto desapareceria.
que si, Lao, que tu eres muy listo e informado y votas a quien te sale de la chorra, pero hay mucha gente no idiota sino simplemente despreocupada que en vez de formarse una idea de las cosas por si misma, por pereza, aburrimiento, desinteres o falta de tiempo la TV le va formando su pensamiento sobre la situacion del pais y del mundo.....
la importancia de la Television es innegable.
Dr.Lao dijo:
¿medios "casi ilimitados"???
c-c-c-cuales que me entere yo? 
puedes enumerarlos? yo es que veia la tele esos dias y veia versiones para todos los gustos, hoy NO, solo veo un publirreportaje continuo sobre el Gobierno sin ningun tipo de opinion o informativos hechos directamente CONTRA la oposicion.sikander77 dijo:se trata de que la television uniformiza pensamientos, decide lo politicamente correcto y forma (no definitivamente, pero influye) en la opinión de un pais.
Totalmente de acuerdo. Igual que los periódicos, la radio, las revistas, los libros, las conferencias, las charlas con los amigotes en el bar... ¿¡Y!?
El problema es mayor cuando casi toda ella hace esto hacia un lado, si se hiciese hacia todos los lados, seria distinto, no porque formase la opinion de cada "bando" sino porque esto desapareceria.
Este es un país libre. Que cada cual "estire" hacia donde quiera. ¿O es que para que haya libertad de expresión necesitamos obligatoriamente un mismo porcentaje de canales de TV sociatas, peperos, comunistas, ecologistas, evangelistas, fachas, nacionalcatolicistas...?
que si, Lao, que tu eres muy listo e informado y votas a quien te sale de la chorra,
gracias por haberte dado cuenta, ...hay quien defenderá que no lo hago por mi propia voluntad
pero hay mucha gente no idiota sino simplemente despreocupada que en vez de formarse una idea de las cosas por si misma, por pereza, aburrimiento, desinteres o falta de tiempo la TV le va formando su pensamiento sobre la situacion del pais y del mundo...
Sí, ...y hay quien cree que la virgen se le aparece a una señora de pueblo debajo de un algarrobo y le dice que le tiene que dar donativos para construir una capilla, ...¿y?
la importancia de la Television es innegable.
Que sí..., y la del resto de medios también!
¿medios "casi ilimitados"???
Pues eso te estoy diciendo!!! Medios casi ilimitados -para mí- es poder llamar a las embajadas en otros países, a los directores de medios de comunicación, e incluso a Naciones Unidas, desde Presidencia del Gobierno, y presionar para imponer una versión (falsa) de unos hechos. ¿Tú puedes hacer eso? Y aún así, puesto que este es un país libre, quien quiera puede discrepar.
hoy solo veo un publirreportaje continuo sobre el Gobierno sin ningun tipo de opinion o informativos hechos directamente CONTRA la oposicion.
Gracias a lo cual el PSOE ganó las elecciones, sí, sí... ya lo había entendido. ¿¡Qué otra razón pudo haber si no!?
krell4u
Miembro habitual
Dr.Lao dijo:Espeluznante!, ...no me atrevo a especular sobre los millones de votos que debieron ganar gracias a esa maquiavélica maniobra.krell4u dijo:
Pues el mismo ejemplo podría ponerte cuando en los cines se ponían fotogramas sueltos de cascadas de agua y bebidas refrescantes que el espectador no veía pero le inducían a comprar en el chiringuito del cine
Y si se ha hecho en el cine... con la política ni te cuento. Y no es cuestión de que una imagen te haga cambiar de opinión... sino la sucesión sibilina de las mismas y el bombardeo mediáticos: eso SÍ es innegable que hace mella en el subconsciente del espectador.