RALPH BAKSHI

[Neo]

Respuesta: RALPH BAKSHI

PD: por otra parte, G.K., supongo que eso de que Jackson "profundiza en la personalidad de los personajes" lo dirás de broma o pensando en algunos muy concretos (en el caso de Boromir y Faramir, por ejemplo, la clave está precisamente en que NO se acerca en absoluto a la descripción de Tolkien, por ejemplo). Merry y Pippin, en la primera película al menos, son justamente un ejemplo de cómo reducir una personalidad a una mera caricatura.

Pues yo pienso que lleva parte de razón. A Boromir lo ví bien aceptablemente bien adaptado y al resto también, salvo excepciones. Las excepciones más acusadas son las de Faramir y la de Aragorn. Las bufonadas de Gimli son demasiado excesivas y ya.

 

[Dussander]

Respuesta: RALPH BAKSHI

¿En qué no se acerca Boromir a la descripción de Tolkien?

Revísate la de Bakshi busca algo que no hubieras visto en la de Jackson.

Merry siendo atacado por los Nazgul en Bree, el encuentro con Legolas antes de Rivendel, siendo un viejo amigo de Aragorn, el prólogo incluyendo la historia de Gollum, que Jackson no contó hasta la última peli, la "conspiración" de Merry, Pippin y Sam, Sam mirando en el espejo de Galadriel, Frodo cantando en la posada provocando su accidente, Grishnak creyendo que Merry y Pippin tienen el anillo y tratando de robárselo... por no hablar de las mil elipsis y eliminaciones que hizo Bakshi sobre trama y personajes. No le estoy criticando, pero decir que tienen el mismo guión es ridículo.

 

[JohnDoe]

Respuesta: RALPH BAKSHI

PD: por otra parte, G.K., supongo que eso de que Jackson "profundiza en la personalidad de los personajes" lo dirás de broma o pensando en algunos muy concretos (en el caso de Boromir y Faramir, por ejemplo, la clave está precisamente en que NO se acerca en absoluto a la descripción de Tolkien, por ejemplo). Merry y Pippin, en la primera película al menos, son justamente un ejemplo de cómo reducir una personalidad a una mera caricatura.

Pues yo pienso que lleva parte de razón. A Boromir lo ví bien aceptablemente bien adaptado y al resto también, salvo excepciones. Las excepciones más acusadas son las de Faramir y la de Aragorn. Las bufonadas de Gimli son demasiado excesivas y ya.

No estoy criticando la adaptación de Jackson & Cia o sus visiones de los personajes (en muchas ocasiones las decisiones las veo acertadas), simplemente estoy diciendo que no es verdad que en general se trate de "profundizaciones" en el carácter genuino de los personajes de Tolkien (sí lo es, absolutamente, en los casos de Gandalf y Bilbo). Los fans de la novela tienden (tendí yo mismo) a completar los personajes de la adaptación con lo que teníamos totalmente asimilado de Tolkien; así, en Merry y Pippin veíamos desde el principio una nobleza y una valía que el público ajeno al universo tolkieniano no veía ni en broma (viendo la primera película, son un par de gilipollas a los que habría que matar, logrado a fuerza de eliminar cualquier pasaje en el que parecieran valientes, inteligentes, fieles amigos de Frodo o simplemente inteligentes, como cuando Frodo descifra el enigma que abre la entrada a Moria -en la novela lo hace Pippin, pero claro, eso sería demasiado inteligente para un botarate como él, el sabio es Frodo-) y potenciar y aumentar todos aquellos en que se comportan como estúpidos descerebrados; como consecuencia, en las siguientes películas el público que odió a estos dos fue incapaz de comulgar con su conversión en héroes en miniatura.

¿En qué no se acerca Boromir a la descripción de Tolkien? Pues en que no es el mismo: Tolkien no empatiza tanto con él (de hecho no empatiza en absoluto), sólo lo redime al final (en la película lo vemos atormentado siempre, en el libro simplemente da mala espina), y de una manera mucho menos épica y gloriosa que no borra la antipatía que el lector ha sentido hacia él. De hecho Jackson y Cia hacen con él el mismo proceso que con su hermano pero a la inversa: matizar la gama de grises (en la peli ni Boromir es negro negrísimo ni Faramir blanco blanquísimo); en Boromir la cosa funciona mucho mejor, todo sea dicho.

Con todo ello, no niego lo que siempre he dicho: aun con cambios bastante más drásticos de lo que superficialmente parece, la primera película consigue reflejar de forma muy fidedigna el espíritu de la novela, así que no me quejo de la adaptación. Luego ya vendría el desbarre, tanto en cuanto a la adaptación como al puro resultado fílmico.

 

[Fell]

Respuesta: RALPH BAKSHI

¿En qué no se acerca Boromir a la descripción de Tolkien?

Merry siendo atacado por los Nazgul en Bree, el encuentro con Legolas antes de Rivendel, siendo un viejo amigo de Aragorn, el prólogo incluyendo la historia de Gollum, que Jackson no contó hasta la última peli, la "conspiración" de Merry, Pippin y Sam, Sam mirando en el espejo de Galadriel, Frodo cantando en la posada provocando su accidente, Grishnak creyendo que Merry y Pippin tienen el anillo y tratando de robárselo... por no hablar de las mil elipsis y eliminaciones que hizo Bakshi sobre trama y personajes. No le estoy criticando, pero decir que tienen el mismo guión es ridículo.

Por supuesto que el retrato de Boromir está más profundizado en la versión de Jackson. Como todos lo personajes.

El cambio Arwen por Legolas se debe a que había que darle más minutos a la elfa metida con calzador. Había que meter una relación de amor (heterosexual) sí o sí.

Nadie ha dicho que tengan el mismo guión, sino que uno inspiró a otro. Y hablamos de estructura no de que una tenga detalles de los que la otra carece. Faltaría más.

 

[huzo]

Respuesta: RALPH BAKSHI

Repito ¿qué estructura es esa que comparten? Si es (casi) la misma que en la novela.

 

[Dussander]

Respuesta: RALPH BAKSHI

La estructura es la de la novela... y de hecho el propio Jackson a veces se salta la estructura que cumplían tanto la novela como la peli de Bakshi.

como cuando Frodo descifra el enigma que abre la entrada a Moria -en la novela lo hace Pippin, pero claro, eso sería demasiado inteligente para un botarate como él, el sabio es Frodo-

En la novela Pippin no descifra el enigma, simplemente pregunta qué pone en la inscripción y eso da la pista a Gandalf para darse cuenta, un buen rato después.

 

[Fell]

Respuesta: RALPH BAKSHI

Por cierto, con más o menos matices, con casco de vikingo o no, Boromir es un personaje egoísta, antipático y ambiguo, tanto en una versión como en otra.

¿En qué momento se salta Jackson la estructura de Bakshi?

 

[huzo]

Respuesta: RALPH BAKSHI

¿En qué momento se salta Bakshi la estructura del libro?¿En el prólogo?

 

[Sorel]

Respuesta: RALPH BAKSHI

con casco de vikingo o no, Boromir es un personaje egoísta, antipático y ambiguo, tanto en una versión como en otra.

Para nada. Sobre todo con el flashback de la extendida de Las Dos Torres, es un personaje nobilisimo y prudente empujado por un padre ambicioso y ciego de poder que le pone demasiado sobre las espaldas...

El mismo se da cuenta deq ue el anillo es peligroso antes de partir, y la grandeza de la interpretacion está en darnos una lectura de noble alma caida desde el principio...

 

[Fell]

Respuesta: RALPH BAKSHI

con casco de vikingo o no, Boromir es un personaje egoísta, antipático y ambiguo, tanto en una versión como en otra.

Para nada. Sobre todo con el flashback de la extendida de Las Dos Torres

Tú lo has dicho. Yo sólo opino sobre las versiones estrenadas en el cine. Las otras, como dice el propio Jackson, son para fans.

Y la forma en que Jackson lo presenta en la primera película es de brocha muy gorda.

 

[Peter Jackson]

Respuesta: RALPH BAKSHI

El cambio Arwen por Legolas se debe a que había que darle más minutos a la elfa metida con calzador. Había que meter una relación de amor (heterosexual) sí o sí.

Tanto como metida con calzador...ahí te equivocas bastante.

Peor habría sido meter el personaje original de la novela "Glorfindel",,, así que en este caso tanto Bakshi (o su equipo de guionistas, con el excelente Peter S.Beagle (El último unicornio)) o Jackson y cia acertaron con el cambio. De hecho la escena de Arwen, cinematográficamente es soberbia.

‪Lord of the Rings FOTR River Scene‬‏ - YouTube

 

[Fell]

Respuesta: RALPH BAKSHI

Hubiera sido igual de soberbia si la hubiera protagonizado Aragorn o Legolas.

 

[Sorel]

Respuesta: RALPH BAKSHI

con casco de vikingo o no, Boromir es un personaje egoísta, antipático y ambiguo, tanto en una versión como en otra.

Para nada. Sobre todo con el flashback de la extendida de Las Dos Torres

Tú lo has dicho. Yo sólo opino sobre las versiones estrenadas en el cine. Las otras, como dice el propio Jackson, son para fans.

Te entiendo, bueno es saberlo y yo tambien tengo muchos problemas con las extendidas, pero tambien hay que reconocer que sobre que las extendidas solo son "para fans" y el verdadero valor de cada edicion Jackson se ha contradicho muchisimas veces (para un lado y para otro...)

 

[Elliott]

Respuesta: RALPH BAKSHI

Fell, te vas por las ramisimas.

Es una invitación a que compruebe por él mismo que son adaptaciones miméticas y que no hay nada en la de Bakshi que Jackson no reciclase para la suya. Resumiendo, es la misma película

de reusar estructura pasamos ya a mimetismo... pero luego dices que no.... me pierdo.

en algun post responderas? que invento Bashi que luego copio el ex-gordo? no voy a ver la peli, solo PREGUNTO al que asi lo afirma (pero claro, no vale decir cosas que ya salen en el libro porque entonces volvemos al punto de partida).

 

[Findor]

Respuesta: RALPH BAKSHI

Peor habría sido meter el personaje original de la novela "Glorfindel"

(chiste para frikis... La solución en las propiedades de la imagen...)

 

[JohnDoe]

Respuesta: RALPH BAKSHI

que invento Bashi que luego copio el ex-gordo? no voy a ver la peli, solo PREGUNTO al que asi lo afirma (pero claro, no vale decir cosas que ya salen en el libro porque entonces volvemos al punto de partida).

Querido, a eso te he respondido yo con dos ejemplos...

 

[Elliott]

Respuesta: RALPH BAKSHI

si, a ti te lei... aunque no entendi lo del "fuera de campo" en la novela. Quieres decir que el hecho se cuenta despues?

de todas formas, inicialmente Fell hablaba de estructura, mas que de como enfocar ciertas escenas.

 

[Fell]

Respuesta: RALPH BAKSHI

Fell, te vas por las ramisimas.


de reusar estructura pasamos ya a mimetismo... pero luego dices que no.... me pierdo.

en algun post responderas? que invento Bashi que luego copio el ex-gordo? no voy a ver la peli, solo PREGUNTO al que asi lo afirma (pero claro, no vale decir cosas que ya salen en el libro porque entonces volvemos al punto de partida).

Ya lo he dicho. Toda "La comunidad del anillo" está contada en las mismas secuencias que la versión de Bakshi. Dussander sólo ha hablado de detalles extendidos de esas mismas secuencias, algunos de ellos, de hecho, ni siquiera figuran en la versión estrenada en cines.

La cuestión es que Jackson decidió dejar fuera de la película e incluir lo mismo que Bakshi. Hay quien dirá que no le quedaba otra. Hay quien dirá que se inspiró en el trabajo realizado por Bakshi.

Yo pertenezco al segundo grupo. Punto,

 

[JohnDoe]

Respuesta: RALPH BAKSHI

si, a ti te lei... aunque no entendi lo del "fuera de campo" en la novela. Quieres decir que el hecho se cuenta despues?

Pues ni siquiera eso. La escena del asalto a la posada es una invención total de Bakshi/Beagle: en la novela, el momento en que Frodo despierta sobresaltado y ve a Trancos fumando y vigilando en la habitación del Poney Pisador viene justo tras el ataque de los Jinetes Negros a la casa en que Frodo había pasado la última noche antes de salir de la Comarca, a mucha distancia aún de Bree.

 

[Dussander]

Respuesta: RALPH BAKSHI

Doe, no, no: en la novela los Nazgul entran en la posada, van a las camas de los hobbits y apuñalan las almohadas que simulan cuerpos hasta destrozarlas, para después irse. Lo que pasa es que se cuenta en elipsis, no lo "vemos", no tenemos a Tolkien diciendo "... los Nazgul entran en el cuarto y se acercan a las camas...". Y bueno, esa escena sí se ve que Jackson se fijó en l de Bakshi.

Ya lo he dicho. Toda "La comunidad del anillo" está contada en las mismas secuencias que la versión de Bakshi. Dussander sólo ha hablado de detalles extendidos de esas mismas secuencias, algunos de ellos, de hecho, ni siquiera figuran en la versión estrenada en cines.

Pero si de Bakshi sólo hay versión de cine... y yo sólo he hablado de escenas de la de Bakshi.

 

[JohnDoe]

Respuesta: RALPH BAKSHI

Duss, tengo el libro delante ahora mismo; la noche que pasan en Bree, los Jinetes Negros asaltan Los Gamos (y por supuesto no hay mención a camas ni acuchillamientos). Capítulo 11: Un cuchillo en la oscuridad.

Sobre lo del acertijo tienes razón, aunque es Merry, no Pippin.

PD: Ah coño, sí, esta en la página siguiente

 

[Dussander]

Respuesta: RALPH BAKSHI

Tengo yo también el libro delante: sigue leyendo el capítulo pasado el par de páginas sobre Los Gamos y verás lo que digo.

EDITO: jajaja ansioso, ¿lo ves? Coño, que me estoy releyendo la saga desde hace semana y pico...

 

[Elliott]

Respuesta: RALPH BAKSHI

OOOHHH!!!

 

[Fell]

Respuesta: RALPH BAKSHI

Pero si de Bakshi sólo hay versión de cine... y yo sólo he hablado de escenas de la de Bakshi.

Pues no recuerdo algunos de esos detalles en la película de Bakshi. Creía que hablabas de partes no incluídas en su versión.

¿Merrin siendo atacado por los Nazgul en Bree? ¿En la de Jackson el ataque no lo sufren todos?

la "conspiración" de Merry, Pippin y Sam, Sam mirando en el espejo de Galadriel.

Ni idea.

Frodo cantando en la posada provocando su accidente

Eso lo recuerdo, pero el cambio es mínimo. De cagarla uno pasa a cagarla otro.

Pero, vamos, me parecen detalles muy "chorras" para defender la supuesta rigurosidad del trabajo de Jackson.

 

[JohnDoe]

Respuesta: RALPH BAKSHI

OOOHHH!!!

Ooooh qué? Si es tal como preguntabas (y como recordaba antes de empezar a releerlo para responderte, melón): se nos cuenta que Frodo oye ruidos durante su sueño y al día siguiente descubren el percal.

Y la construcción de la escena sigue siendo original de Bakshi (los jinetes entrando en la habitación, plantándose uno frente cada lecho, levantando la espada y zasca zasca).