Real Madrid C.F. Don Carletto y la Gloria. V2.0

O que le quiten a Nadal el último Open de Australia porque gano de manera totalmente épica en el último suspiro rompiendo todos los pronósticos...

Es un discurso torticero el de han ganado pero no han sido los mejores porque entonces ¿que rasero utilizamos para valorar algo? construimos una skynet que diga quien merece ser el mejor? una máquina totalmente objetiva que estudie todos los parámetros del juego...

En el fondo me suena al discurso del resentido que no soporta ver como un equipo "teóricamente inferior" se ha cepillado a otros que se han gastado más pasta en fichajes en los últimos cinco años, que "teoricamente juegan mejor" pero que curiosamente meten menos goles que el contrario y tienen menos fortaleza mental que el contrario porque no saben sobreponerse a las adversidades.

A lo mejor tanto en el deporte como en la vida el "mejor" es el que mejor se adapta a las adversidades y sale adelante contra viento y marea tanto si juega bien, como mal (mientras no haga trampas, ni el arbitraje sea un cachondeo)... vamos puro Darwinismo...

Pero el discursito de "si, ganaron.... pero no fueron mejores" huele a resentimiento de perdedor...y ya digo yo encantado de que me expliquen el rasero que explica quien es el mejor en cualquier tipo de disciplina, sea tenis, atletismo, futbol, baloncesto (perfecto ejemplo el de España en el Europeo) en donde el que "gana" no es el mejor.
 
En todos los partidos el Madrid fue mejor. En prácticamente todas las eliminatorias. Objetivamente eh, pero es que si hablamos de cosas más intangibles o de sensaciones, también el Madrid fue mejor: en creencia, fé, determinación, veteranía, experiencia, actitud.

La única manera tangible de saber qué equipo es mejor es el marcador. No hay otra. Otro asunto muy distinto es cómo llegas o las vías para llegar a dicho marcador. Ahí puedo entender que guste más o menos, pero lo que es impepinable es el marcador. A qué nos acogemos para saber quién es mejor? La posesión? Oportunidades entre los tres palos? Si después te meten 5 en 5 llegadas puntuales de qué te sirve? De qué sirve que el Madrid le hiciera 36 ocasiones al Shaktar si quedó en empate? O el partido contra el Sheriff el año pasado, con no se cuántas ocasiones más que el rival? Si al final te ganan, pues olé sus cojones. Eso es el fútbol y eso es lo bonito.

Si al City, PSG y Chelsea se le asomó el zurullo cuando vio que el partido se acababa y que le temblaban las piernas con cada llegada del Madrid, pues es lo que hay. Pero es que el Madrid contra PSG y Chelsea, tuvo un partido bueno por otro donde se llevó los rivales, una ida y vuelta para uno y otro equipo. La nota diferencial? Los goles. Contra el City, los ingleses fueron más dominadores del control del juego, pero a la hora de la verdad ocurrió lo que todos sabemos. Esto trata de meter goles, y de meterlos antes de terminar el partido. Si tu cabeza, tus piernas, tu manera de controlar y luchar por el partido se te va de las manos, eso es lo que hay y tienen que asumir mucha peña.
 
Visper dijo:
Y para más inri han colocado al Madrid tercero. Hemos asistido a una de las mayores gestas de la historia del deporte y te dicen los filósofos del fútbol que a pastar :facepalm
Hacer clic para expandir...
Bueno eso es que ha debido escocer mucho quién ha ganado... Es como cuando Nadal ganaba una y otra vez Roland Garros y los franceses sacaban artículos hablando de dopaje o desprestigiando...
Ahora mismo el Real Madrid, también por lo de la Superliga es el enemigo número uno de FIFA y UEFA...por eso encima tiene más mérito.
 
Lovekraft dijo:
que baremo usas tú para valorar quien es mejor o peor? tengo curiosidad...los que tú consideras que "juegan mejor"... el que "remata más veces a puerta"... "los que dan más pases", "los que tienen mas posesion".... tengo verdadera curiosidad
Hacer clic para expandir...
Pues depende del partido, pero si alguno tiene más oportunidades, si además domina el balón y el juego y si además el portero se convierte en el mejor, pues oye, a mi me da una idea clara.

No voy a entrar a discutir esto, si realmente pensáis que el Madrid fue mejor…. Pues para vosotros la perra chica. Ni yo, ni gran parte del universo futbolero lo piensa así.
 
feanor dijo:
Pues depende del partido, pero si alguno tiene más oportunidades, si además domina el balón y el juego y si además el portero se convierte en el mejor, pues oye, a mi me da una idea clara.

No voy a entrar a discutir esto, si realmente pensáis que el Madrid fue mejor…. Pues para vosotros la perra chica. Ni yo, ni gran parte del universo futbolero lo piensa así.
Hacer clic para expandir...
Entonces según tu criterio le quitarias a Nadal 4/5 de los titulos que le gano a Federer, ¿no? porque claro Federer juega un tenis más estético, mete puntos más espectaculares, corre menos....

Lo que trato de explicarte es que si trasladas tú teoria a otras disciplinas... Baloncesto, Formula 1, tenis, etc... entonces se te caería como un castillo de naipes porque no deja de ser una teoria basada en el fanatismo de una persona que "curiosamente" es del equipo contrario al que ha ganado.

Doy por hecho que tampoco estarás de acuerdo en España haya ganado el europeo en baloncesto, ¿a qué no?

Es una pena tener un sesgo tan marcado porque te quita toda la objetividad... y lo dice alguien al que el fútbol en general "SE LA PELA" :lol:lol
 
feanor dijo:
Pues 100% de acuerdo con que el Madrid no haya sido el mejor club. No siempre gana el mejor, en especial en el fútbol y en una competición de eliminatoria, y el año pasado el Madrid fue peor que el PSG, Chesela, City y Liverpool. Una serie de prodigios del portero y fallos puntuales de los rivales le hicieron pasar y ganar. ¿Tiene mérito lo del Madrid? Muchiiisimo, a mi siendo del Barça me da mucha envidia, pero, ¿fue el mejor? No, de ninguna manera y creo que todos lo sabéis.
Hacer clic para expandir...

Cada uno se consuela como quiere oye.
 
Lovekraft dijo:
Entonces según tu criterio le quitarias a Nadal 4/5 de los titulos que le gano a Federer, ¿no? porque claro Federer juega un tenis más estético, mete puntos más espectaculares, corre menos....

Lo que trato de explicarte es que si trasladas tú teoria a otras disciplinas... Baloncesto, Formula 1, tenis, etc... entonces se te caería como un castillo de naipes porque no deja de ser una teoria basada en el fanatismo de una persona que "curiosamente" es del equipo contrario al que ha ganado.

Doy por hecho que tampoco estarás de acuerdo en España haya ganado el europeo en baloncesto, ¿a qué no?

Es una pena tener un sesgo tan marcado porque te quita toda la objetividad... y lo dice alguien al que el fútbol en general "SE LA PELA" :lol:lol
Hacer clic para expandir...
Pues perdona que te diga, la credibilidad (objetividad) la perdéis los que no sois capaces de reconocer que el Madrid no solo pudo haber perdido las eliminatorias, sino que en condiciones “normales”, las habría perdido. Simplemente porque el rival hizo más ocasiones y más claras, dominó el juego, que no quiere decir tener el balón.
Yo creo que partes de la base de que soy del barça y piensas que digo esto porque el Madrid no tuvo más del 50% de la posesion… o algo así. No, dominar el juego, para mi, no es tener un poco más el balón. Por ejemplo, este mismo fin de semana supongo que el barça tuvo más posesion, pero en ningún momento dominó el juego.
Además, no es una opinión mia o una opinión del entorno culé, es una opinión muy repetida, durante los días en los que la serie de milagros sucedía, por personajes relevantes del mundo del fútbol. Y como ejemplo, solo hay que ver a quien le dieron el título a mejor jugador de la final… bastante significativo.
Supongo que crees que como soy del barça solo quiero menospreciar lo que hizo el Madrid. Nada más lejos de la realidad, de hecho sentí mucha envidia por la determinación, la fuerza mental, etc… y la suerte (pero la suerte te ha de pillar trabajando) que mostró el equipo. Pero eso no quita que en Europa hubo, al menos, dos equipos mejores que el Madrid (y más de 10 mejores que el barça).
Lo de las otros deportes… Por mi no hace falta que lo desarrolles.
Por cierto, lo de atribuirme criterios o teorías que no he dicho es una falacia como un templo y es más fruto de tus prejuicios que de los míos.
Yo no me consuelo o me dejo de consolar, más bien es que no aceptáis la realidad y hasta algunos inventan teorías delirantes para digerir la rabia que ha dado que en Europa no se comparta esa idea vuestra de quien es mejor.

Y ahora si, no voy a continuar, porque para mi esto es tan básico como un dos más dos, y si no he conseguido hacerme entender, ya no lo haré.
 
Última edición:
feanor dijo:
Pero eso no quita que en Europa hubo, al menos, dos equipos mejores que el Madrid (y más de 10 mejores que el barça).
Hacer clic para expandir...

Más de 10....para empezar los 16 que sí que lograron meterse en octavos :juas

Lo siento, te pierde el fanatismo. Puedes tener más la pusesió, tirar más a puerta,dar más pases en horizontal,etc...pero si el rival defiende mejor que tú, aprovecha las oportunidades mejor que tú, se recupera mejor que tú, y alfinal acaba metiendo más goles que tú, no eres mejor equipo .

Y esto sí que son 2 + 2
 
El_Cizañas dijo:
Más de 10....para empezar los 16 que sí que lograron meterse en octavos :juas

Lo siento, te pierde el fanatismo. Puedes tener más la pusesió, tirar más a puerta,dar más pases en horizontal,etc...pero si el rival defiende mejor que tú, aprovecha las oportunidades mejor que tú, se recupera mejor que tú, y alfinal acaba metiendo más goles que tú, no eres mejor equipo .

Y esto sí que son 2 + 2
Hacer clic para expandir...
A ver, un ejemplo claro es el 0 - 4 del barça al Madrid. ¿Era mejor equipo el barça? Pues claro que no, de hecho, en ese mismo partido, si llega a marcar primero el Madrid o haber empatado pronto, seguramente hubiera sido un desarrollo de partido muy distinto. Eso no cambiaba nada el potencial real de ambos equipos, pero la grandeza del fútbol son cosas como estas. En el básquet o el tenis, por ejemplo, hay tantos puntos que al final, es difícil que la “suerte” juegue un papel tan marcado como en el fútbol.
El Madrid no se defendió especialmente bien contra esos equipos, no lo hizo porque le hicieron un saco de ocasiones, y eso no es defenderse bien. El Madrid sí estuvo acertado con sus ocasiones, los otros no. Paradas milagrosas, fallos inusuales en jugadores habitualmente más resolutivos, etc…
Como ya he dicho, la suerte te ha de encontrar trabajando y ese es un enorme mérito de ese equipo, no bajar los brazos, luchar y creer hasta el final. Y por supuesto, tener jugadores muy buenos y muy bien entrenados, pero no los mejores.
 
Usease que tú argumento se basa en la suerte, lo cual es innegable...tuvieron potra.

La cuestión es tener potra una vez es posible, dos veces seguidas ya es más complicado...que te toque la lotería tres veces seguidas ya entra dentro del terreno milagroso.

Creo que buscar la explicación por la vía milagro es hacer de menos un trabajo sicológico y físico irreprochable...no bajan los brazos y encima van como aviones en las prórrogas.

Sinceramente tener un equipo de estos niveles tipo PSG o Manchester City y no demostrar ese mismo nivel sicológico, competitivo y físico que el Madrid es humillante porque no tienen excusa para no tenerlo.

Entonces si partimos de la base que los equipos que se enfrentaron al Madrid tienen los mismos mimbres, llamalo medios iguales o superiores a los del Madrid y no consiguieron ganarles pues entonces el Madrid quizás no jugó mejor que ellos pero fue mejor que ellos, no sé si se entiende el matiz.
 
Ya te digo, que sólo nos ha dado para quedar terceros :L

A ver si el desgraciado del Papu no nos has jodido a Valverde y nos quedamos sin sus goles:

 
Florentino Pérez causará baja esta noche en el partido ante el Leizpig tras ser operado de un nódulo pulmonar.
 
as.com

Al PSG no le salen las cuentas

El conjunto parisino tuvo pérdidas de más de 300 millones durante el último ejercicio y la amenaza del nuevo Fair Play Financiero es real.
as.com as.com

De todos modos el PSG ha desmentido el contrato que desveló The Parisien.
 
Pues al final no me he equivocado porque ha habido 5 goles :aprende

La hoja de ruta de esta Champions se torció irremediablemente cuando ganamos al Barça en el Bernabéu y han tratado de enderezarla con la cagada en fase de grupos que nos hizo campeones otros años.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie