Real Madrid C.F. Don Carletto y la Gloria. V2.0

Toda esta gente que gana millonadas y que todavía tiene ganas de estafar y ganar aún más, se tenía que pudrir en la cárcel.

Yo con lo poco que tengo me conformo y esta gente cuanto más tiene más quiere (de forma ilegal). Pues que lo pague bien pagado, por notas!
 
#MarcaEspaña

Cy8hemjXEAAaxb9.jpg
 
Última edición:


Cristiano Ronaldo regularizó su situación antes de ser inspeccionado por Hacienda — IUSPORT: EL OTRO LADO DEL DEPORTE

IUSPORT ha sabido que, una vez estalló el caso Messi, los asesores del portugués le instaron a poner sus barbas a remojar. Era imperioso adelantarse a una más que probable inspección de Hacienda, pues si esta actuaba antes de la regularización las consecuencias podrían ser letales, no sólo a nivel económico, sino también en cuanto a su situación personal.

Cristiano Ronaldo está acogido al Régimen de los impatriados (la llamada “Ley Beckham”) en materia de fiscalidad, en lugar del habitual Régimen General. La diferencia entre los dos regímenes tributarios se basa en que en el primero de ellos sólo se tributa por lo que se gana en España, mientras que en el segundo tributan todos los ingresos, independientemente de dónde se hayan conseguido.

En su día, Cristiano Ronaldo reconoció la situación y la regularizó con el pago de 9 millones de euros a la Agencia Tributaria. En estos momentos la Inspección de Hacienda está analizando si el criterio de imputación llevado a cabo por Cristiano Ronaldo para regularizar el pago de los citados 9 millones de euros es correcto o no. Para ello se están analizando los diferentes contratos suscritos por el jugador portugués, valorando en cada uno de ellos los ingresos que deben tributar en España y cuáles corresponden a otros países.

Únicamente tras esta comprobación de la Inspección de Hacienda podrá saberse si ha sido correcta o no la regularización practicada por Cristiano Ronaldo. Pero de ahí a afirmar que ha cometido un delito fiscal hay un gran trecho.
Hacer clic para expandir...
 
No soy sospechoso de ser merengue, y no me parece mal que evadan o hagan trampas relacionadas con el fisco, todos lo haríamos, tiene que joder mucho dar kilos de euros a la banda golfos que tenemos por gobernantes, hasta a mí me sabe mal cuando compro alguna película pensando en el dinero destinado a los impuestos que irá para la casta.

Lo que no soporto es la imparcialidad de los periódicos, solo ven muy buenos o muy malos. Así les va.
 
¿Cómo?. La mayoría de la pasta va para pagar pensiones, sanidad carreteras y universidades. A mi lo que me jode es que hya golfos que se crean que están por encima del bien y del mal. Tanto los que evaden impuestos como los que se gastan la pasta fraudulentamente. Recuerda que los gastos son casi fijos. Por cada mamón que evade o malgasta te suben a ti los impuestos, que si que cumples.
 
En mi opinión, aquí hay un límite legal y un límite ético.

Legalmente el límite está claro: es lo que dice la ley. Si estafas, cometes un delito y pringas.

Pero luego está el asunto ético: es éticamente correcto que un millonario se aproveche legalmente de las rendijas del sistema para escabullirse de la presión fiscal? En mi opinión, no. Y esto es tan válido para Messi, CR, o cualquier otro.

En cuanto a la diferencia de trato de los medios, ya lo he dicho varias veces: es vomitivo.
 
De todos estos temas de defraudación no entiendo nada, y tampoco es que haya hecho mucho por entender, pero así, a bote pronto, me surge la duda de si para que haya delito tiene que haber intención de defraudar o de si depende de la cuantía no declarada. No sé si me explico.

También tengo la duda de si un delito fiscal se puede pactar con una multa (véase Bartomeu y el caso Neymar) o tiene que pasar por los juzgados. Sobre este último aspecto me he topado con lo siguiente:

¿Acabará Cristiano Ronaldo como Messi, ante el juez?

El pasado julio, Leo Messi entraba a la Audiencia Provincial coreado por sus fans. Por no haber tributado 10,1 millones de sus ingresos en concepto de derechos de imagen en los años 2007, 2008 y 2009 recibía una condena ejemplar:
21 meses de prisión. Justo un año antes, José Mourinho firmaba un acta de conformidad. Por no declarar casi 12 millones de sus ganancias publicitarias en los años 2010, 2011, 2012 y 2013 era obligado a pagar 2,1 millones sin ser acusado de delito alguno. En el caso del jugador argentino, la Agencia Tributaria le denunció a la Fiscalía. En el caso del entrenador portugués, no. ¿Por qué?
«La apreciación de indicios de delito fiscal es una cuestión subjetiva por parte del inspector. De hecho, él no lo valora, lo que hace es trasladarlo a otro órgano para su consideración», comentaba a los socios de Jorge Mendes su representante legal en España, el fiscalista Julio Senn. Fuentes de Hacienda consultadas por EL MUNDO confirman que el criterio para que tenga lugar una investigación penal es interpretativo y no responde de forma automática a las cifras defraudadas.
Hacer clic para expandir...

Desconozco si esto último es realmente cierto.
 
Neo dijo:
Desconozco si esto último es realmente cierto.
Hacer clic para expandir...

Es así de subjetivo.

Muchas empresas han tenido que realizar declaraciones complementarias alguna vez por incorrecciones legales, a menudo, diferencias de criterio. En mi caso, tuve que pagar por unas incorrecciones en unas nóminas. No lo recuerdo muy bien, pero parece que cambió la legislación laboral, y mi gestor no se enteró demasiado bien. Obviamente no había ningún interés delictivo y el asunto se cerró liquidando la diferencia, pero el inspector hubiese podido considerar perfectamente que había una intencionalidad de defraudar.
Mi sensación fue que el sistema es absolutamente arbitrario.
Creo que al Manu le ocurrió algo parecido.
 
Qué horror.

De este modo, la sospecha de posibles tratos de favor, o en contra, de amiguismos, etc... en la justicia, siempre existirá. No atiende a criterios objetivos y cuantificables.
 
LoJaume dijo:
Pero luego está el asunto ético: es éticamente correcto que un millonario se aproveche legalmente de las rendijas del sistema para escabullirse de la presión fiscal?
Hacer clic para expandir...
De elusión también se vive.

LoJaume dijo:
En mi caso, tuve que pagar por unas incorrecciones en unas nóminas. No lo recuerdo muy bien, pero parece que cambió la legislación laboral, y mi gestor no se enteró demasiado bien. Obviamente no había ningún interés delictivo y el asunto se cerró liquidando la diferencia, pero el inspector hubiese podido considerar perfectamente que había una intencionalidad de defraudar.
Mi sensación fue que el sistema es absolutamente arbitrario.
Creo que al Manu le ocurrió algo parecido.
Hacer clic para expandir...
Tú y Manu sois capos de una banda mafiosa. Lo dijo una fiscal.
 
Creo que toque quién toque, va a caer en los octavos, El rival será el Napolés o el Hype inglés del año pasado encima jugarán la vuelta en el Bernabeú, pero tengo preparado unos euritos para el No pasarán.:ok
 
heliotropo dijo:
Creo que toque quién toque, va a caer en los octavos, El rival será el Napolés o el Hype inglés del año pasado encima jugarán la vuelta en el Bernabeú, pero tengo preparado unos euritos para el No pasarán.:ok
Hacer clic para expandir...

La vuelta no será en el Bernabeu.

De todos modos este año he oído ya a varios jugadores (a principio de temporada) decir que su principal objetivo es la Liga, que hace ya muchos años que no la ganan y la Champions ya han ganado 2 en 3 años.
 
JohnDoe dijo:
LoJaume dijo:
Pero luego está el asunto ético: es éticamente correcto que un millonario se aproveche legalmente de las rendijas del sistema para escabullirse de la presión fiscal?
Hacer clic para expandir...
De elusión también se vive.

LoJaume dijo:
En mi caso, tuve que pagar por unas incorrecciones en unas nóminas. No lo recuerdo muy bien, pero parece que cambió la legislación laboral, y mi gestor no se enteró demasiado bien. Obviamente no había ningún interés delictivo y el asunto se cerró liquidando la diferencia, pero el inspector hubiese podido considerar perfectamente que había una intencionalidad de defraudar.
Mi sensación fue que el sistema es absolutamente arbitrario.
Creo que al Manu le ocurrió algo parecido.
Hacer clic para expandir...
Tú y Manu sois capos de una banda mafiosa. Lo dijo una fiscal.
Hacer clic para expandir...

Mi caso fue vergonzoso. Estuve tributando en estimación directa muchos años. Pagaba religiosamente todo lo que me correspondía, y casi hasta lo que no, por si acaso.

Un día al entregar una declaración de IVA, una funcionaria me dijo que que había estado haciendo mal, que tenía que estar en recargo de equivalencia (no haces declaraciones de IVA a cambio de pagar un 4% más en las compras). Le dije que lo consultaría con mi asesor, y me espetó "me parece muy bien, entonces yo mientras tanto le voy abriendo expediente sancionador". Obviamente le dije que me pusiera de inmediato en el régimen que me correspondiese.

Al cabo de los años, me llegó un requerimiento de IVA. Respondí que no tenia obligación de hacer declaraciones por mi régimen. No me dijeron nada más. Al año o así, un segundo. Empecé a mosquearme. Mi asesor me tranquilizaba. No hay problema, decía. Al mes de responder, me llega una reclamación de casi 27.000 euros. Fui a Hacienda y me dijeron que no podía estar en RE por facturar a profesionales (autónomos). Obviamente, nada sabía de esto, y ni mi asesoría ni la simpática y dicharachera funcionaria me advirtieron.

La amabilísima inspectora con la que hablé (es irónico, no pudo ser más borde y desagradable) me aseguró que pagando esa cantidad y regularizando, se acababa el problema. Mi padre pidió un crédito, y al día siguiente ingresamos la cantidad. Ese mismo día, se envió otra carta (firmada por la misma hija de p.... con la que hablé y me aseguró que ahí se acababa todo), con una propuesta de sanción de más de 50 mil euros (el doble de lo supuestamente defraudado). Ahí se acabó mi vida como persona normal.

Así que mi punto de vista respecto a Hacienda, es seguramente distinto al que tendréis vosotros... :(

PD) Hacienda no me devolvió jamás ese 4% adicional que había estado pagando en mis gastos, por cierto. Intenté reclamarlo y me dijeron que en ese caso, deberían revisar TODAS mis declaraciones de IVA. :(
 
Última edición:
Y por qué el caso Mourinho se saldó con una declaración complementaria, y en el caso de Messi se abrió un expediente sancionador que acabó en condena?
Pues por la arbitrariedad esa. Hombre, supongo que también cuenta el hecho de que la juez fuese antigua directiva del RealMadrid.
 
La empresa de Jorge Mendes hace público el patrimonio de Cristiano Ronaldo — IUSPORT: EL OTRO LADO DEL DEPORTE

Según el diario El Mundo, la fecha indicada (30 de marzo) es posterior al inicio de la investigación de Hacienda, que, según dicho periódico, comenzó el 3 de diciembre de 2015, con lo que podría incurrir en responsabilidad penal.

Sin embargo, en IUSPORT confirmamos la información del pasado martes: Cristiano Ronaldo regularizó su situación con Hacienda antes de ser inspeccionado, concretamente a mediados de 2015 cuando, en periodo voluntario, no sólo hizo la declaración por IRPF de 2014, sino que regularizó los ejercicios anteriores.

Como informamos hace unos días en IUSPORT, la regularización realizada por el jugador debía tener lugar antes de la inspección de Hacienda para que el jugador pueda obtener la exoneración de responsabilidad penal, dato comunicado a IUSPORT por fuentes de toda solvencia el pasado martes y que hoy nos han confirmado: Cristiano informó a Hacienda antes de ser investigado formalmente.
Hacer clic para expandir...

Igualito que Messi, sí. A éste le hicieron la inspección, se negó a firmar la conformidad y de ahí el juicio.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie