Revistas de cine (IMAGENES, Dirigido por, Cahiers) Opiniones
- Autor nogales
- Fecha de inicio
Zander
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.877
- Reacciones
- 857
Respuesta: Revistas de cine (IMAGENES, Dirigido por, Cahiers.)Opiniones
A mí cada vez me cuesta más leerme IMAGENES. Al Parera, que escribe media revista, hace tiempo que lo encuentro insoportable. Y el Valentí se me está cayendo poco a poco con sus, a veces, comentarios inesperados. En cambio, el Faúndez me parece muy ameno y sincero. De hecho, la compro sólo por nostalgia porque no me debo leer ni diez páginas. Por eso, también me compro DIRIGIDO aunque me resulta algo farragoso leer según qué críticos.
Yo no me creo que Parera y Faúndez sean la misma persona.
A mí cada vez me cuesta más leerme IMAGENES. Al Parera, que escribe media revista, hace tiempo que lo encuentro insoportable. Y el Valentí se me está cayendo poco a poco con sus, a veces, comentarios inesperados. En cambio, el Faúndez me parece muy ameno y sincero. De hecho, la compro sólo por nostalgia porque no me debo leer ni diez páginas. Por eso, también me compro DIRIGIDO aunque me resulta algo farragoso leer según qué críticos.
Yo no me creo que Parera y Faúndez sean la misma persona.
Max Renn
Miembro habitual
- Mensajes
- 6.690
- Reacciones
- 1.567
Respuesta: Revistas de cine (IMAGENES, Dirigido por, Cahiers.)Opiniones
De "Dirigido por" me suelen gustar, más o menos, Quim Casas, Raúl Acín, Alejandro G. Calvo y Tonio L. Alarcón (fundamentalmente cuando escribe sobre fantástico, que es donde más cómodo creo que se desenvuelve). Con Antonio José Navarro tengo una relación amor/odio: o me encantan algunos de sus textos o, directamente, me repelen. Tomás Fernández Valentí, por su parte, es un crítico que no me molesta, es decir, podría estar o no estar y no me importaría mucho. Y otros me dicen más bien poco, como Israel Paredes, Anna Petrus (reciente fichaje) o Alexander Zárate.
"Imágenes" es un puro entretenimiento que más bien aporta poco en los tiempos que corren. Con toda la información disponible en internet y la existencia de algunas páginas de análisis mucho más denso y profundo como Miradas, la revista se ve superada ampliamente en todos los órdenes. Por cierto, el comienzo del artículo que escribe Faúndez sobre "Invictus" en la revista de enero tiene gracia al hacer referencia a la polémica que desató el artículo que Parera hizo de "Gran Torino". Recordemos que Quim Casas, en la breve sección de crítica de "Imágenes", se mostró contrario a la opinión de Parera.
"Cahiers" aúna la brillantez de algunos textos con la irritante sensación que produce la lectura de determinados artículos excesivamente crípticos y herméticos. Su línea editorial me parece respetable, se comparta o no, y yo creo que es una publicación válida a la hora de cubrir cinematografías y aspectos que no se encuentran en otras revistas españolas. Es cierto que su discurso es un tanto repetitivo, como se apunta en algún post atrás, pero en ocasiones es capaz de producir reflexiones lúcidas para entender mejor lo que se cuece en las propuestas más arriesgadas. Lástima que el apartado de minicríticas deje con ganas de más...
De "Fotogramas" lo único interesante es leer ciertas críticas de gente como Sergi Sánchez o Jordi Costa. Lo que pasa es que esas mismas críticas están en la web de la revista, así que... Tampoco está mal la pequeña sección de DVD que tiene Costa. Y acostumbro a echarle un ojo al videoblog de Costa y Jimina (Otaku y Carcamal) alojado en la web de Fotogramas.
En cuanto a "Cinemanía"... jejeje, es que es tremendo. Tengo la revista de enero, así que os copio la lista de las mejores películas de la década SEGÚN la redacción de la revista:
1 - El Caballero Oscuro
2 - Zodiac
3 - Olvídate de mí
4 - El ultimátum de Bourne
5 - Wall·E
6 - Kill Bill Vol. 1
7 - Mulholland Drive
8 - Lost in Translation
9 - No es país para viejos
10 - El retorno del Rey
11 - Moulin Rouge
12 - Atrápame si puedes
13 - Viaje a Darjeeling
14 - Una historia de violencia
15 - Amelie
16 - La última noche
17 - Big Fish
18 - Ciudad de Dios
19 - Supersalidos
20 - El protegido
Más cosas graciosas: opinan que el papel de Uma Thurman, en "Kill Bill 1", es el mejor papel femenino de la década o que Juno y Gladiator (se dice, textualmente, de ella: Inspiración fundamental para el Barça tricampeón y responsable del revival del cine de capa y sandalia) son algunos de los iconos de la década.
De "Dirigido por" me suelen gustar, más o menos, Quim Casas, Raúl Acín, Alejandro G. Calvo y Tonio L. Alarcón (fundamentalmente cuando escribe sobre fantástico, que es donde más cómodo creo que se desenvuelve). Con Antonio José Navarro tengo una relación amor/odio: o me encantan algunos de sus textos o, directamente, me repelen. Tomás Fernández Valentí, por su parte, es un crítico que no me molesta, es decir, podría estar o no estar y no me importaría mucho. Y otros me dicen más bien poco, como Israel Paredes, Anna Petrus (reciente fichaje) o Alexander Zárate.
"Imágenes" es un puro entretenimiento que más bien aporta poco en los tiempos que corren. Con toda la información disponible en internet y la existencia de algunas páginas de análisis mucho más denso y profundo como Miradas, la revista se ve superada ampliamente en todos los órdenes. Por cierto, el comienzo del artículo que escribe Faúndez sobre "Invictus" en la revista de enero tiene gracia al hacer referencia a la polémica que desató el artículo que Parera hizo de "Gran Torino". Recordemos que Quim Casas, en la breve sección de crítica de "Imágenes", se mostró contrario a la opinión de Parera.
"Cahiers" aúna la brillantez de algunos textos con la irritante sensación que produce la lectura de determinados artículos excesivamente crípticos y herméticos. Su línea editorial me parece respetable, se comparta o no, y yo creo que es una publicación válida a la hora de cubrir cinematografías y aspectos que no se encuentran en otras revistas españolas. Es cierto que su discurso es un tanto repetitivo, como se apunta en algún post atrás, pero en ocasiones es capaz de producir reflexiones lúcidas para entender mejor lo que se cuece en las propuestas más arriesgadas. Lástima que el apartado de minicríticas deje con ganas de más...
De "Fotogramas" lo único interesante es leer ciertas críticas de gente como Sergi Sánchez o Jordi Costa. Lo que pasa es que esas mismas críticas están en la web de la revista, así que... Tampoco está mal la pequeña sección de DVD que tiene Costa. Y acostumbro a echarle un ojo al videoblog de Costa y Jimina (Otaku y Carcamal) alojado en la web de Fotogramas.
En cuanto a "Cinemanía"... jejeje, es que es tremendo. Tengo la revista de enero, así que os copio la lista de las mejores películas de la década SEGÚN la redacción de la revista:
1 - El Caballero Oscuro
2 - Zodiac
3 - Olvídate de mí
4 - El ultimátum de Bourne
5 - Wall·E
6 - Kill Bill Vol. 1
7 - Mulholland Drive
8 - Lost in Translation
9 - No es país para viejos
10 - El retorno del Rey
11 - Moulin Rouge
12 - Atrápame si puedes
13 - Viaje a Darjeeling
14 - Una historia de violencia
15 - Amelie
16 - La última noche
17 - Big Fish
18 - Ciudad de Dios
19 - Supersalidos
20 - El protegido
Más cosas graciosas: opinan que el papel de Uma Thurman, en "Kill Bill 1", es el mejor papel femenino de la década o que Juno y Gladiator (se dice, textualmente, de ella: Inspiración fundamental para el Barça tricampeón y responsable del revival del cine de capa y sandalia) son algunos de los iconos de la década.
Respuesta: Revistas de cine (IMAGENES, Dirigido por, Cahiers.)Opiniones
Pues de los peores no es, precisamente...
Pero vamos, tomarse en serio la Cinemanía a estas alturas...
A ver si luego busco la lista de mejores películas de la historia del cine que publicó la Acción tras encuestar a sus lectores. Hasta al Payán se le nota reticente a la hora de comentar algunas... quiero decir, METEN SAW.
Pues de los peores no es, precisamente...
Pero vamos, tomarse en serio la Cinemanía a estas alturas...
A ver si luego busco la lista de mejores películas de la historia del cine que publicó la Acción tras encuestar a sus lectores. Hasta al Payán se le nota reticente a la hora de comentar algunas... quiero decir, METEN SAW.
Max Renn
Miembro habitual
- Mensajes
- 6.690
- Reacciones
- 1.567
Respuesta: Revistas de cine (IMAGENES, Dirigido por, Cahiers.)Opiniones
No, si la Thurman está bien en "Kill Bill", pero... ¿EL MEJOR PAPEL FEMENINO DE LA DÉCADA? Ya sé que Cinemanía es una revista de humor, pero...
El ranking ese de Acción que comentas lo recuerdo a grosso modo... Era de echarse las manos a la cabeza también.
No, si la Thurman está bien en "Kill Bill", pero... ¿EL MEJOR PAPEL FEMENINO DE LA DÉCADA? Ya sé que Cinemanía es una revista de humor, pero...
El ranking ese de Acción que comentas lo recuerdo a grosso modo... Era de echarse las manos a la cabeza también.
Respuesta: Revistas de cine (IMAGENES, Dirigido por, Cahiers.)Opiniones
Yo Imágenes la compré durante un año o así, entonces compraba varias, tenía más tiempo libre, y nunca me llegó a gustar, la verdad que no la veo tan distinta de Fotogramas o Cinemanía.
Para mi la mejor es Dirigido por, y no por sus críticas, porque lo que me leo nada más comprarla es el principio y todo el final, después los estudios y especiales, y las críticas las leo siempre después de haber visto la película, para no tener ninguna idea preconcebida y evitar cualquier indicio de spoiler, vamos como hago en el foro.
Mis favoritos curiosamente son Quim Casas e Israel Paredes, y digo curiosamente, porque no suelen coincidir mucho y menos conmigo.
Algo muy divertido es comparar las tablas de estrenos de varias revistas, la de Dirigido es genial porque una misma película puede ir de 0 a 10, en cambio en Fotogramas suelen tener todos la misma opinión
Yo Imágenes la compré durante un año o así, entonces compraba varias, tenía más tiempo libre, y nunca me llegó a gustar, la verdad que no la veo tan distinta de Fotogramas o Cinemanía.
Para mi la mejor es Dirigido por, y no por sus críticas, porque lo que me leo nada más comprarla es el principio y todo el final, después los estudios y especiales, y las críticas las leo siempre después de haber visto la película, para no tener ninguna idea preconcebida y evitar cualquier indicio de spoiler, vamos como hago en el foro.
Mis favoritos curiosamente son Quim Casas e Israel Paredes, y digo curiosamente, porque no suelen coincidir mucho y menos conmigo.
Algo muy divertido es comparar las tablas de estrenos de varias revistas, la de Dirigido es genial porque una misma película puede ir de 0 a 10, en cambio en Fotogramas suelen tener todos la misma opinión
Lerink
The Finch Man
Respuesta: Revistas de cine (IMAGENES, Dirigido por, Cahiers.)Opiniones
Un respeto para Don Rodney Dangerfield.
Es bastante plausible, sí.
¡Atreyub te queremos! Como decía el hijo del señor Burns, "un aplauso, que es buena gente".
Un respeto para Don Rodney Dangerfield.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Revistas de cine (IMAGENES, Dirigido por, Cahiers.)Opiniones
Ah, ¿es que no lo sabíais? Es que os lo tengo que explicar todo.
Me marché de la revista Acción porque todo era demasiado plano, no llegaba ni a aceptable. Luego me fuí a Cinemanía pero allí no me dejaban exponer todo mi potencial lingüístico. "Correcto", me dijeron, pero yo quería ser "Plausible", no, más que eso. Aspiraba a ser el Atreyubizante de los futuros lectores, los críticos del mañana. Me decían que era demasiado iletrado. Así que les dije: "Ustedes acabarán con los espectadores".
De ahí que me fuí a Fotogramas pero allí me decían que era demasiado transparente, que no daba el perfil, que se me entendía demasiado rápido, no mareaba a los lectores. Que si quería ser un crítico de bien tenía que ser, como dijeron, ¡Ah, sí!, "un crítico de una calidad uniformemente circunscrita a una teoría firme pero consecuente con el ser más impersonal pero a la vez concatenizado con el crítico más falaz", es decir, que donde dije digo dije diego.
Igualmente les les leí en horizontal, no les entendí bien lo que querían de mi. Da igual, no entendían mi arte. De ahí que me fuí a "Dirigido por" pero me dijeron que era demasiado Atreyubizado en mis fonemas, que mis gustos carecían de un criterio apabullante y que alguien que tenía como buen cine títulos como "Black Rain", "el último samurai" o "Bailando con lobos" no podía ocupar otro puesto que el que recargaba el papel de la impresora pero que quizás en Cahiers me admitirían... aún estoy esperando respuesta.
Mientras tanto, voy dejando caer mis críticas por aquí. Creo que en la revista Empire o Variety podría encajar. O quizás en la de Kinépolis, no sé bien por cual decantarme.
Como ha dicho ese forero que aún no ha visto Avatar (
):
Sois buena gente.
Ah, ¿es que no lo sabíais? Es que os lo tengo que explicar todo.
Me marché de la revista Acción porque todo era demasiado plano, no llegaba ni a aceptable. Luego me fuí a Cinemanía pero allí no me dejaban exponer todo mi potencial lingüístico. "Correcto", me dijeron, pero yo quería ser "Plausible", no, más que eso. Aspiraba a ser el Atreyubizante de los futuros lectores, los críticos del mañana. Me decían que era demasiado iletrado. Así que les dije: "Ustedes acabarán con los espectadores".
De ahí que me fuí a Fotogramas pero allí me decían que era demasiado transparente, que no daba el perfil, que se me entendía demasiado rápido, no mareaba a los lectores. Que si quería ser un crítico de bien tenía que ser, como dijeron, ¡Ah, sí!, "un crítico de una calidad uniformemente circunscrita a una teoría firme pero consecuente con el ser más impersonal pero a la vez concatenizado con el crítico más falaz", es decir, que donde dije digo dije diego.
Igualmente les les leí en horizontal, no les entendí bien lo que querían de mi. Da igual, no entendían mi arte. De ahí que me fuí a "Dirigido por" pero me dijeron que era demasiado Atreyubizado en mis fonemas, que mis gustos carecían de un criterio apabullante y que alguien que tenía como buen cine títulos como "Black Rain", "el último samurai" o "Bailando con lobos" no podía ocupar otro puesto que el que recargaba el papel de la impresora pero que quizás en Cahiers me admitirían... aún estoy esperando respuesta.
Mientras tanto, voy dejando caer mis críticas por aquí. Creo que en la revista Empire o Variety podría encajar. O quizás en la de Kinépolis, no sé bien por cual decantarme.
Como ha dicho ese forero que aún no ha visto Avatar (
):Sois buena gente.
Respuesta: Revistas de cine (IMAGENES, Dirigido por, Cahiers.)Opiniones
JAJAJAJAJJAJAJAJA QUÉ GRANDE EL CAZADOR INFANTE
Yo es que siempre lo he visto doblado, que por algo tenemos "el mejor doblaje del mundo".
Además Dangerfield es el amigo de VMM, dicen.
JAJAJAJAJJAJAJAJA QUÉ GRANDE EL CAZADOR INFANTE
Yo es que siempre lo he visto doblado, que por algo tenemos "el mejor doblaje del mundo".
Además Dangerfield es el amigo de VMM, dicen.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Revistas de cine (IMAGENES, Dirigido por, Cahiers.)Opiniones
Es más, todos me decían lo mismo:
"Deje su currículum dentro de la papelera que luego lo leeremos".
Y es una pena, pues siempre lo pongo todo a doble espacio. Son sólo 10 hojas.
De Rodney siempre me quedaré con "Rover Dangerfield, nuestro amigo favorito".
Es más, todos me decían lo mismo:
"Deje su currículum dentro de la papelera que luego lo leeremos".
Y es una pena, pues siempre lo pongo todo a doble espacio. Son sólo 10 hojas.
De Rodney siempre me quedaré con "Rover Dangerfield, nuestro amigo favorito".
Elliott
Desconozco
Respuesta: Revistas de cine (IMAGENES, Dirigido por, Cahiers.)Opiniones
estudio Peter Jackson by TFV.
estudio Peter Jackson by TFV.
Cabal
NightBreed
Respuesta: Revistas de cine (IMAGENES, Dirigido por, Cahiers.)Opiniones
Atreyub, te falta echar el curriculum en la revista esa de la seccion de video del CI...
En serio, ya quisieran muchos disfrutar y escribir sobre algunas pelis como lo haces tu.
Atreyub, te falta echar el curriculum en la revista esa de la seccion de video del CI...
En serio, ya quisieran muchos disfrutar y escribir sobre algunas pelis como lo haces tu.
Respuesta: Revistas de cine (IMAGENES, Dirigido por, Cahiers.)Opiniones
Yo creia que era John Lovitz.
JAJAJAJAJJAJAJAJA QUÉ GRANDE EL CAZADOR INFANTE
Yo es que siempre lo he visto doblado, que por algo tenemos "el mejor doblaje del mundo".
Además Dangerfield es el amigo de VMM, dicen.
Yo creia que era John Lovitz.
Brando
Miembro habitual
- Mensajes
- 18.141
- Reacciones
- 8.195
Respuesta: Revistas de cine (IMAGENES, Dirigido por, Cahiers.)Opiniones
http://www.theasc.com/magazine_dynamic/December2009/current.php
Portada fotogramera de la Imágenes de enero:
http://www.theasc.com/magazine_dynamic/December2009/current.php
Respuesta: Revistas de cine (IMAGENES, Dirigido por, Cahiers.)Opiniones
De hecho... [url]http://www.fotogramas.es/En-la-Revista[/URL]
De hecho... [url]http://www.fotogramas.es/En-la-Revista[/URL]
Max Renn
Miembro habitual
- Mensajes
- 6.690
- Reacciones
- 1.567
Respuesta: Revistas de cine (IMAGENES, Dirigido por, Cahiers.)Opiniones
Pues eso, la típica portada comercial con tía buena y/o tío bueno de la Fotogramas. Y a poder ser, enseñando pechuga.
Por cierto, me he reído bastante con la crítica de "Avatar" por parte de Ángel Sala en la Imágenes de enero. Es la repera el tío. Aunque me hizo más gracia su crítica de "Pandorum" en la revista de diciembre. A veces no estoy muy seguro de que este hombre se crea realmente todo lo que escribe.
Pues eso, la típica portada comercial con tía buena y/o tío bueno de la Fotogramas. Y a poder ser, enseñando pechuga.
Por cierto, me he reído bastante con la crítica de "Avatar" por parte de Ángel Sala en la Imágenes de enero. Es la repera el tío. Aunque me hizo más gracia su crítica de "Pandorum" en la revista de diciembre. A veces no estoy muy seguro de que este hombre se crea realmente todo lo que escribe.