Rian Johnson clava PUÑALES POR LA ESPALDA

[Miguel_Angel]

Por cierto, que bien juega con todos los clichés del género y los usa para reiterar que está jugando contigo.

No entiendo la crítica diciendo que parece "televisiva" cuando pienso que va en la dirección opuesta, especialmente en la realización y en la fotografía.

Quizás llega a jugar un poquito demasiado, pero está bien la película.

A mí me parece muy poco cinematográfica la realización, me parece más de serie moderna, la foto sí es resultona. Me gusta mucho más como guionista Rian, que como director, maneja conceptos interesantes de dirección pero los ejecuta de manera muy poco elegante y demasiado obvia, solo me convence plenamente en Ozymandias y, probablemente, se valga de unos valores artísticos de producción que estaban en las nubes en aquellos momentos de la serie.

Pues tengo que estar en desacuerdo contigo.
Tiene Johnson en esta película no pocas secuencias súper elegantes y diseñadas para no llamar la atención sobre lo principal, que es el texto de la película.

El final mismamente es una de ellas, cuando el del bastón va a hablar con Ana de Armas al pasillo de su casa, la manera que tiene de presentar a Benoit Blanc, la persecución en coche y un montón más.
Se aferra a los angulares para los planos cortos pero me parece una elección interesante, ya que la peli también tiene un poco de comedia y la separa de otras pelis similares como la de Brannagh (por poner un ejemplo), que tenía una dirección más clásica.

¡Un saludo!

 

[Ropit]

Como bien dices, quiere beber de la modernez, con unos movimientos de cámara muy exagerados, con poco respeto por la planificación clásica, eso, si no eres un fenómeno revolucionario (Cassavetes, Scorsese, ...), envejece muy rápido, parece mentira que no se den cuenta. Y es una lástima porque ideas visuales tiene muchas.

 

[Dussander]

Bodrio. A los 10 minutos ya me sabía todos los giros de "guión".

Cómo seguís escocidos con Last Jedi eh... Lo disfruto.

 

[Miguel_Angel]

Como bien dices, quiere beber de la modernez, con unos movimientos de cámara muy exagerados, con poco respeto por la planificación clásica, eso, si no eres un fenómeno revolucionario (Cassavetes, Scorsese, ...), envejece muy rápido, parece mentira que no se den cuenta. Y es una lástima porque ideas visuales tiene muchas.

¡Pero si no tiene movimientos de cámara exagerados! Lo único que salta es el plano cámara en mano (que dura bastante poco) al salir Ana de Armas de la casa en ESE momento y si nos ponemos tiquismiquis tiene un par de travelling in que son rápidos, pero nada del otro mundo.

El resto de la película tiene una planificación muy sencilla, quizá sí que abusa de tener algún plano de más en según que secuencias (y quizá la crítica venga por esa parte) pero ¡es que hay la tira de personajes hablando en ciertas partes! ¡y todos dicen cosas interesantes!.

¿Puede ser que te parezca "televisiva" porque no es scope?, que esa es otra.. el aspect ratio elegido hace que se desmarque todavía más de otras pelis del genero y ayuda a que los planos medios y cortos ganen foco en el personaje que está hablando.

De verdad que a mi la realización me parece súper correcta.

 

[Ropit]

El resto de la película tiene una planificación muy sencilla, quizá sí que abusa de tener algún plano de más en según que secuencias (y quizá la crítica venga por esa parte) pero ¡es que hay la tira de personajes hablando en ciertas partes! ¡y todos dicen cosas interesantes!.

Por ahí va la cosa, entre otros aspectos.

¿Puede ser que te parezca "televisiva" porque no es scope?

Para nada, me encanta el 1,85:1. Bien utilizado depara auténticas maravillas cinematográficas en el apartado visual, Spielberg es un claro ejemplo, Jackie Brown de Tarantino, The Master e Inherent Vice de PTA, Eyes Wide Shut, ... Las primeras que recuerdo ...

 

[Hinomura Krycek]

Bodrio. A los 10 minutos ya me sabía todos los giros de "guión".

Cómo seguís escocidos con Last Jedi eh... Lo disfruto.

Me encanta que te encante.

 

[nogales]

El resto de la película tiene una planificación muy sencilla, quizá sí que abusa de tener algún plano de más en según que secuencias (y quizá la crítica venga por esa parte) pero ¡es que hay la tira de personajes hablando en ciertas partes! ¡y todos dicen cosas interesantes!.

Por ahí va la cosa, entre otros aspectos.

¿Puede ser que te parezca "televisiva" porque no es scope?

Para nada, me encanta el 1,85:1. Bien utilizado depara auténticas maravillas cinematográficas en el apartado visual, Spielberg es un claro ejemplo, Jackie Brown de Tarantino, The Master e Inherent Vice de PTA, Eyes Wide Shut, ... Las primeras que recuerdo ...

Tacones lejanos...

 

[Miguel_Angel]

El resto de la película tiene una planificación muy sencilla, quizá sí que abusa de tener algún plano de más en según que secuencias (y quizá la crítica venga por esa parte) pero ¡es que hay la tira de personajes hablando en ciertas partes! ¡y todos dicen cosas interesantes!.

Por ahí va la cosa, entre otros aspectos.

¿Puede ser que te parezca "televisiva" porque no es scope?

Para nada, me encanta el 1,85:1. Bien utilizado depara auténticas maravillas cinematográficas en el apartado visual, Spielberg es un claro ejemplo, Jackie Brown de Tarantino, The Master e Inherent Vice de PTA, Eyes Wide Shut, ... Las primeras que recuerdo ...

Bueno, es que creo que juega con el hecho de darle ritmo a la película a base de mostrarte todos los personajes ¡y hablan un montón!
En ese sentido, por mucho que a mí me guste que Johnson sostenga el plano sí que tengo que reconocerle que la decisión de tener un montaje más rápido le da mucha vida a la película.. y así se ha visto en el tremendo éxito comercial que ha tenido.

Me tomo el film como un juguete súper engrasado en el que Johnson demuestra que puede volver a su cine de autor tras hacer Star Wars pero mejorado gracias a lo que ha aprendido en Looper (que me gustó pero tendría que revisar porque me quedé con la sensación que tenía un ritmo un poco pausado) y en Star Wars pero con un ritmo comercial tremendo, y esto no es nada malo.

De todas maneras sí que tengo que darte la razón en que no es PTA o Spielberg (aunque creo que en eso no hay duda ), pero es muy competente en el apartado de la realización y no es un simple junta-planos.

Un saludo.

 

[Hinomura Krycek]

Es un folla sagas.

 

[Atreus]

Las folla con AMOR.

Ni cotiza que de eso por aquí no abunda, claro.

 

[Elliott]

ahi veo lo bueno y lo malo de su direccion

por cierto, que curioso eso de que APPLE no deja que los malos de las pelis usen iPhone!!

 

[Miguel_Angel]

ahi veo lo bueno y lo malo de su direccion

por cierto, que curioso eso de que APPLE no deja que los malos de las pelis usen iPhone!!

Muy buen video.
¡Lo tiene clarísimo!

 

[MeMySelf]

Tras el revuelo levantado con esta peli....esperaba un petardazo final que me dejara el culo torcido........

 

[xton]

Tras el revuelo levantado con esta peli....esperaba un petardazo final que me dejara el culo torcido........

 

[Atreus]

Qué película más maravillosa. No tiene la clase de, yo qué sé, GOSFORD PARK, pero es que ni lo intenta ni va del mismo palo. Y esa es la coña, y al mismo tiempo su virtud. Ni siquiera le hace la más mínima falta el recurso del sorpresón final, que es lo que todo el mundo espera y es el recurso más sobado de la historia del cine y la literatura.

Un SÍ como una puñalada.

 

[MeMySelf]

Tras el revuelo levantado con esta peli....esperaba un petardazo final que me dejara el culo torcido........

Ver el archivo adjunto 16451

No significa que no me haya gustado.
Pero el giro final se veía desde....

 

[Lennoniano]

A mí también me gustó mucho... aunque en algunas ocasiones la narración se resiente demasiado por ciertos tics/guiños del/al própio subgénero y el conjunto, imho, queda algo irregular. Se le ven las costuras, vaya. Pero todo lo demás es tan bueno, fresco y desenfadado que se le perdona.

 

[Ropit]

Como guionista es brillante, sin duda.

 

[Elliott]

Si sorpresa final hay! Y otra a media peli. 2x1

 

[Dussander]

o tiene la clase de, yo qué sé, GOSFORD PARK, pero es que ni lo intenta ni va del mismo palo. Y esa es la coña, y al mismo tiempo su virtud.

Americanos, claro. Lo de la inmobiliaria pakistaní es una gran frase sobre eso. Creo que los únicos Thrombleys a los que no ponen del todo mal son la Curtis y la adolescente...

Hace con el whodunit ("A who-DONUT!") lo que hizo con Star Wars, claro que los fans de Agatha Christie tienen menos canales de Youtube.

 

[Valek]

Entiendo que no guste El Faro, pero no salir con una sonrisa de ver esto es tener el alma negra como dracula.

 

[Valek]

Es un folla sagas.

 

[Valek]

Falta solo John Cleese hablando ruso en bolas para que fuera un 10.

 

[Dussander]

Falta solo John Cleese hablando ruso en bolas para que fuera un 10.

"¡YO PODRÍA HACERLE LA MISMA PREGUNTA!"

Leo que el segurata de las cámaras iba a ser Ricky Jay pero falleció antes de rodar, por eso pusieron al de Sangre fácil (no lo reconocí).

 

[Atreus]

Entiendo que no guste El Faro, pero no salir con una sonrisa de ver esto es tener el alma negra como dracula.

En el caso de lo que haga Rian es porque tienen el alma negra como Darthcula.