RIDLEY SCOTT - El Post Definitivo

jaja, no me es suficiente. Adoro casi toda su obra como director pero odio casi toda la obra que destaca o referencia como espectador, jijii.
 
No, pero pinta mítica y probablemente mejor que la de Scott. Yo voy a ponerme a buscarla...
 
Algunos ya la vimos y la comentamos en el hilo que ha posteado Duke, bichos.

A mí me pareció cojonuda al máximo.
 
pues nada, que me volvi a ver GLADIATOR, 15 años despues...

... y me parece igual de mala.

no esperaba gran cosa de Scott, ya me conoceis, pero fui con la mejor de las intenciones... y nada. Es que media peli son primeros planos (y la mitad DESENFOCADOS) de gente hablando, y la otra mitad son panoramicas con contraluces, muy bonitas...

luego flashbacks de tapase la caray un guion autochillandose, accion que no se acaba de ver, Zimmer poseido por Holst y Wagner... En fin...

por que?
 
Es una peli muy de cuñaos (que pasan con el mando las escenas de viejos hablando).

Si estuviera aquí Pornosawa te diría lo del plano de la mano acariciando el trigo.
 
Es muy de gente que le gustan las pelis de gladiadores, en efecto.

Eso sí, el plano de la mano lo dirige Rohmer y...
 
GROUCHO dijo:
Lo del director deshumanizado es un tópico sí, pero como buen tópico tiene un trasfondo de verdad. Kubrick es un analista y un director-científico. Yo ya lo expuse hace tiempo. A veces el exceso de frialdad y cientificismo me lo alejan de lo que para mi serían los más grandes directores de la historia. Y me encanta, y creo que Barry Lyndon es una obra apabullante. Tan apabullante que es una recreación mimética del XVIII. Y eso implica entrar pensando como era la mentalidad de la época en muchos casos, por lo que la escena de la seducción (cumbre del cine por otra parte), parte de la premisa del amor cortesano, carente de emociones aparentes como así lo interpretan cara palo Ryan (brutal elección de casting) y Marisa. Adoro esta peli, pero no es menos cierto que parece rodada por alguien que se recrea en la composición de una época, y que es capaz de incluso de plasmar esas emociones que no se traslucen físicamente. Pero yo veo a Kubrick más emocionado con el tempo, con el ritmo, con los gestos y sutiles movimientos, con la milimétrica incrustación del Saraband de Haendl que por los sentimientos amorosos de la pareja. Y no mintáis mamones, vosotros (como yo) también. No sé que tiene de malo decir que Kubrick era una máquina cabrona, alguien tenía que serlo. Por cierto, siempre he tenido la sensación que para esa escena en concreto debió empaparse de este cuadro de Goya...
infante1.jpg
Hacer clic para expandir...

Nah, me sigue pareciendo un topico sin fundamento y bastante ridículo. Kubrick está lleno de emocion. Es tan científico y analista como todos lso artistas. Todo, absolutamente todo, lo que hace, Haendel y cada movimiento, cada recreación, cada gesto, es para el mismo fin de siempre: la emoción. Kubrick no es un sentimental, pero es uno de los directores más emocionales que jamás han usado una cámara sobre todo, porque no SOLO se centra en la pareja, sino en TODO.

Kubrick no solo no es una máquina, sino que es el anti-máquina. Lo que pasa es que la gente confunde un punto de vista objetivo con la emoción. Nadie te hace reír siendo frío o "científico" como lo hace Kubrick, que es un cachondo y un diablillo mucho más allá de Telefono Rojo, ningún analista puro en sentido cientifico es tan pulp (Elliot Eyaculation) y desmadrado en sus excesos como este maestro. Muchos de sus imitadores la cagan porque no saben ver al Buster Keaton que se esconde detrás de cada plano. Kubrick se parece muchisimo en mucho a un director: Alfred Hitchcock.
 
no me queda claro si habla de Kubrick o de Scott (Britte)

si pasas en ffwd todas las conversaciones de GLANDIATOR te queda media peli.

he leido que Jacobi traia la tunica ya de casa.
 
Atreus dijo:
Eso sí, el plano de la mano lo dirige Rohmer y...
Hacer clic para expandir...

Creo que has confundido a Rohmer con Malick, porque ese minuto con esa música (incluso con música) no puede estar más alejado del francés. A mí me parece poesía de baratillo, y la película un cuasi-bodrio.
 
Ropit dijo:
Atreus dijo:
Eso sí, el plano de la mano lo dirige Rohmer y...
Hacer clic para expandir...

Creo que has confundido a Rohmer con Malick, porque ese minuto con esa música (incluso con música) no puede estar más alejado del francés. A mí me parece poesía de baratillo, y la película un cuasi-bodrio.
Hacer clic para expandir...

Estaba citando la famosa frase de Pornosawa que Duss hizo referencia previamente. "El plano de la mano y el trigo lo rueda Fulanito y medio Cinexilio estaría eyaculando". Eso sí, no recuerdo si a quien mencionaba era a Rohmer o a Angelopoulos o a Tarkovsky o yo qué sé, pero a todos los efectos da igual.
 
y Gene Hackman de Marco Aurelio.

compro.

el peor plano es la cabeza "levitando" por el campo y decoloreada... lo de la mano tiene pase como promo de anuncio de margarina.
 
Y el duelo final es dentro de un submarino.

Yo soy fan de Gladiator, no viene de nuevas. Pero estoy de acuerdo con Elliott que la cabeza flotante y ese plano en seco abriendo los ojos no me gusta nada (ni ahora ni el día del estreno). Al igual que el momento donde le van a dara la estocada a Máximo, que está arrodillado, Ridley, nene, un par de segundos más no hubiese pasado nada y vemos el cabezazo.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie