SCORSESE

a mi me apasiona Goodfellas hasta enloquecer.

Comentais el gran acierto que supone no entronizar pero tampoco redimir al gangster, y creo que en el personaje de Pesci es donde mas se nota el punto de vista de Scorsese: te ries con él, con sus payasadas del copacabana, pero te das cuenta del gran hijo de puta que es cuando le pega los tiros al pobre camarero. Cuidado, te pueden caer bien como espectador, pero esta gente es real y con ella no se juega. A partir de ahí ya no hay empatía posible.

lo de la cárcel es una patada en los cojones de la reinserción social, si vivían mejor allí que fuera! :lol

La secuencia en la que De Niro le ofrece el traje de visón a la Bracco es magistral, suspense absoluto que acongoja al mas pintado.


y bueno, la escena speedíca de un Liotta encocado al final es para enmarcar, un ejemplo de clímax ( Scorsese se sabe de memoria cual es la mejor estrategia para controlar el ritmo de un film tan largo; hacer que todo vuele en el ultimo tercio ) en el que siempre, siempre, me parto el culo cuando la voz en off le echa la culpa a la tontita de su amante de llamar por el mismo teléfono con el que ha hablado antes! :mparto :mparto :mparto
 
La película es capaz de presentarnos 4 tipos de gángsters psicológicamente distintos: Pesci, psicópata; De Niro, igual o más hijoputa que el otro pero con cerebro; Liotta, gángster por romanticismo, tiene un límite, no se mancha las manos de sangre; Sorvino, más padrinesco, patriarcal, familiar pero muy temido.
 
GROUCHO dijo:
Oh cielos, la mía también salvo que a veces cambio Taxi por Toro.
Hacer clic para expandir...

¿Porqué cambiarlas? yo me quedo con todas.

Yo creo que Tarantino tuvo muy estudiada Uno de los Nuestros a la hora de realizar sus primeras pelis. Sobre todo a la hora de graduar los tonos de humor y violencia. Y es que joder, es una peli donde te lo estas pasando pipa, para de pronto explotarte en la jeta una salvajada de escena como la del bar y replantearte lo que has visto hasta hacerte sentir culpable por haber disfrutado como un gorrino.
 
Nogales, una pequeña corrección: la tipa que usa el teléfono de casa aunque Liotta le diga que no lo haga, no es amante, sino niñera.

Interesante que, pese a su psicopatía, Pesci respeta a Liotta y a De Niro. En cambio, De Niro, que las mata callando, sí se decide a tratar de cargarse a Liotta. Pesci es el personaje clave para cruzarle los cables al espectador: a veces graciosísimo (y hasta entrañable) y otras veces un auténtico monstruo. Esa dualidad nos rompe los esquemas.
 
Valek dijo:
Yo creo que Tarantino tuvo muy estudiada Uno de los Nuestros a la hora de realizar sus primeras pelis. Sobre todo a la hora de graduar los tonos de humor y violencia. Y es que joder, es una peli donde te lo estas pasando pipa, para de pronto explotarte en la jeta una salvajada de escena como la del bar y replantearte lo que has visto hasta hacerte sentir culpable por haber disfrutado como un gorrino
Hacer clic para expandir...

Tarantino... y PTA.

Tito Scorsese ya sirvió en los ochenta (y menudos 70 se marcó) la teta de la que mamarían muchos en los 90.

Max Renn dijo:
Pesci es el personaje clave para cruzarle los cables al espectador: a veces graciosísimo
Hacer clic para expandir...

36ca297e48b8eac4a778605fae2b7e1d7c22826da7ab6043e82a7f629d23fc88.jpg
 
Max Renn dijo:
Esa dualidad nos rompe los esquemas.
Hacer clic para expandir...

Esa dualidad que es toda la base de Los Soprano... Podría ser Scorsese el último gran director fulgurante? En el sentido de irradiar rayos-cine a varias generaciones ya... No se me ocurre ningún otro que desde fines de los 70 haya generado tal cantidad de influencias; y no me refiero sólo a la manera de rodar, sino a través de personajes, estilo, narrativa, filosofía, ética artística... no creo que exista director americano contemporáneo nacido desde fines de los 60 hasta los 90 que no haya tenido una "época Scorsese".
 
Es tan grande que nunca te cansas de verla, hace poco una vez, es practicamente perfecta. No sabria decir cual es la mejor de todas,Taxi y Toro son tan grandes tambien. A mi me gusta mucho tambien Casino, es como un segundo Goodfellas, una hermana gemela.
 
Tengo que decir que en mi caso, cuando se estrenó Uno de los nuestros, yo era pequeño y lógicamente no me dejaron verla. "Es muy violenta para ti" decían mis padres. Yo quería verla, convertirme en un gángster como Liotta. Pero claro, no pude, jejeje. Ya fuí creciendo y mi primer contacto con la mafia Scorsesiana fue con Casino. Aquello me dejó impactado, grabó una impronta en mi cerebro que no se ha borrado con nada. Mi primer contacto con Uno de los nuestros fue, precisamente, en este foro (o en el otro, no lo recuerdo ahora, sorry).

Lógicamente Uno de los nuestros es la obra maestra capital mientras que Casino es la consecución o la secuela, la hermana menor. Claro, a mi me gusta muchísimo Casino, no lo puedo evitar. Sí, es cierto, tiene excesos, sí, es cierto, tiene cosas que pueden sobrar (algo que no le sucede a Uno de los nuestros) pero me apasiona tanto la narrativa de Scorsese en esos casinos con DeNiro mirando desde lo alto de las escaleras sin escapársele nada que puede conmigo.

Me costaría mucho hacer una trilogía de Scorsese porque me encanta Taxi, me encanta Toro, me encanta Nuestros, Casino, Malas calles, etc. Luego, claro, pues me apasiona Shutter Island, me interesa mucho Aviador, me aprece fallida (pero la salvo) Infiltrados, me vuelve loco Shutter Island, me hace aplaudir a rabiar Cabo del miedo, etc.
 
Joe Pesci o un malote de 16 años Benjaminbuttonizado...? Yo me imagino a Klopek así...
 
En absoluto, es más, es una película sin personalidad alguna, una fotocopia de Marty; buen diseño de producción con todo tratando de apabullar para ganar el puto Óscar. Que coño tendrá la puñetera figurilla que quien se obsesiona con ella pierde su alma y su esencia. Para mi de lo peorcito de su filmo, me quedo con la muy fallida Gangs...
 
Lo unico bueno de Infiltrados es que le dieron el Oscar y parece que se le pasó la época de hacer films for your consideration como El aviador, donde solo se salva la actuación de Di Caprio.

Repito la pregunta de tonirocker pero aplicada a La invención de Hugo. Merece la pena?
 
Regulera pero con cosas muy interesantes. Paga mucho el crédito de estar destinada a un público mayoritariamente infantil y a veces se nota en exceso, así como el tratamiento en 3D. Es irregular y demasiado larga peeeero. Hay moentos suficientes, elementos marca de la casa como para no poder ignorarla. Y dentro de ella hay un homenaje a Melies que a cualquiera que le fascine el cine se le encoge el alma.
 
GROUCHO dijo:
Para mi de lo peorcito de su filmo, me quedo con la muy fallida Gangs...
Hacer clic para expandir...
A mí en su momento "Gangs of N.Y." también me pareció fallida, pero tengo el pálpito de que se merecería una revisión... Creo recordar que había por ahí (o se especulaba con) una versión extendida, ¿no? ¿Es posible que Scorsese quisiera haber estrenado una película con más metraje? Me suena algo de eso...
 
Yo le debo una revisión, ya en su día hubo cosas que me gustaron, y creo que ahpra las seguiría apreciando e incluso otras que no tanto ahora podrían entrarme mejor. Supongo que toda la parte romántico-cursi entre un Dicaprio ya en obsesión por ser considerado un grande del cine a base de ponerse muy serio, y Cameron Díaz seguiré estomagándome, pero en fin... es posible que suba enteros. En teoría había una versión larga puesto que se recortó mucho, pero no se si eso verá la luz alguna vez... yo compro.
 
El Aviador (lejos de ser una obra maestra) me parece bastante más película que Hugo, y además lo pude comprobar cuando la volví a ver, no estoy de acuerdo en lo de su academicismo, de hecho su estructura y su protagonista son muy scorsesianos, tiene uno prólogo/epílogo absolutamente desesperanzador, lejos de moralinas, tiene un primer tramo delicioso con lo de los Ángeles del Infierno y una excusa perfecta para esa exquisita recreación de época/lugar y rodar a lo grande el tema de los aviones, además, DiCaprio está mucho mejor que en Gangs y el trabajo de fotografía de Richardson me encanta. Scorsese sabe combinar el patetismo del personaje con su lado más visionario. No obstante, la película no logra esquivar por completo el cliché de biopic y acusa un poco su duración, pero me sorprendió mucho en el revisionado.

Hugo, en cambio, sí que le veo esa falta de alma scorsesiana que, en su vertiente nostálgica/cinéfila, sólo brilla al final, está magníficamente rodada pero tampoco es capaz de superar su infantilismo en gran parte de su metraje.

Gangs tiene momentos del gran Scorsese y, para mí, falla más su dupla romántica protagonista (a años luz, por ejemplo, de Liotta-Bracco) que el celebérrimo montaje recortado, todo lo que rodea a DiCaprio me parece fascinante pero es su única colaboración con Marty en que él no está a la altura.

Infiltrados, directamente, tiene el ritmo, el nervio y el pulso del montaje, incluso en los diálogos, que han hecho únicos a Scorsese/Schoonmaker, con una trama alambicada y divertida que convierten en un non-stop que hacen de sus 150 minutos un suspiro, de ahí que sea una película tan admirada a nivel populacho y, en mi caso, consigue compensar una foto menos inspirada que de costumbre, un guión cogido con pinzas o un Nicholson pasadísimo. Yo me lo pasé pipa y ese montaje ya me anunció que el cejas estaba muy lejos de chochear, como así se demostró después.
 
Aviador es muy interesante. Le pesa que quería el Oscar a toda costa (como sucediera con Gangs) y eso le resta no puntos pero sí ese sello característico de "yo hago lo que me da la gana sin importar consecuencias". Pero es una película que apabulla y asombra a partes iguales. Lógicamente se aleja por completo del cine Scorsese que impacta, es más académica (y no en el sentido insultante) y mucho más clásica pero tiene una dirección exquisita. A mi ya digo me parece muy interesante.

Hugo se salva una vez nos adentramos en el cine de Meliès. Todo lo anterior juega a dos bandas entre lo almibarado (Dickens in the air) junto con momentos torpes para niños tontos (y eso es lo que me da rabia, que Scorsese se pierde un poco). Visualmente es atractiva (no va a serlo si está pensado para el 3D) pero para mi es de las menores menores del director.

Gangs ya calcé crítica hace poquito. Para mi es un totemazo que sólo le pierde el romance pomposo y ranqueante que nada aporta. Todo lo demás para mi es un lujo y un auténtico festival.

Infilitrados siempre me pasa lo mismo. Huele a Scorsese, ves a Scorsese tras la cámara, entiendes la base del juego, reconoces los elementos pero no me gusta, quizás, su exceso de metraje y que no le encuentro ese sello distintivo al cien por cien. Pero es de esas atracciones que no la disfrutas pero cuando termina el viaje vuelves a subir.
 
El fin de semana volví a ver Goodfellas, son tantos los momentos memorables de la película, muchos acompañados de música porque vaya combinación con las imágenes, lo del Copacabana ya lo hemos puesto mil veces, pero la de los cadáveres de De Niro es antológica:



O ver a De Niro dar miedo mientras toma una decisión dramática fumando, atención al gesto que le hace a Pesci que está de espaldas



Por cierto, la madre de Scorsese, que hace de madre de Joe Pesci en la película, está absolutamente fabulosa en la escena que comparte con los 3 protagonistas, con Pesci y De Niro comiendo macarrones mientras tienen el "cadáver" en el maletero.
 
Esta peli es adictiva...

Me estoy poniendo demasiado ansioso con la serie de Vinyl, si luego no cumple expectativas o no salen los Ramones voy a tener un problema personal con Marty.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie