SCORSESE

Screenshot_2015-10-05-06-47-42.png
 
yo tambien volvi a ver GOODFELLAS

por no seguir con la FELLAcion, suelto dos cosas que no me convencen:

- DeNiro, poniendo ya sus caretos de los ultimos años. Es porque no era el prota?
- los 2 momentos de narracion en off de ella... Para que?
 
Él y ella comparten discurso, el de la fascinación ante ese mundo, en ese sentido son una única voz. No había reparado en que sólo hablara 2 veces, pero cuando dice que la pistola ensangrentada le puso cachonda me parece un punto de inflexión en la película.

Yo a De Niro lo veo muy contenido, un par de años antes había hecho de Capone y al año siguiente hizo El Cabo del Miedo. Basta comparar.
 
Yo sobre los gepetos de De Niro actual, creo que son precisamente tratar de conseguir exactamente lo que en Godfellas era capaz de hacer. Esos tics de arruga facial aquí son cumbre de su personaje (estoy muy con Ropit en lo de la contención), y posteriormente trata de hacerlos en otra serie de productos sin el contexto de Godfellas por lo que fracasa claro.
 
De Niro está soberbio, Elliot. No le juzgues desde el 2015.

Yo de Scorsese no puedo con muy pocas: Infiltrados, Gangs, El Aviador, Hugo, Al Límite y creo que ninguna más. Pero es que las otras no es que sean buenas, sino que son de estudio obligado.
 
De Niro está sensacional , coincido en que esos tics son del personaje, no del actor, pero que por desgracia los trasladó a otros trabajos donde no pegaban. Aquí tiene su sentido porque en cierto modo, cada gangster de medio pelo está representando un personaje frente a los demás para ser respetado, temido, etc.

Solo la secuencia de la cabina de teléfonos vale por si sola como defensa.
 
Ropit dijo:
Él y ella comparten discurso, el de la fascinación ante ese mundo, en ese sentido son una única voz. No había reparado en que sólo hablara 2 veces, pero cuando dice que la pistola ensangrentada le puso cachonda me parece un punto de inflexión en la película.
Hacer clic para expandir...

2 o 3, si... Pero yo no creo que ella comparta su fascinacion por el mundo, es diferente. Parece que primero le mole el rollo (claro, restaurantes de lujo donde te montan la mesa en primera fila entrando por la puerta de servicio como cam pe on...), y, cuando ya se entera del rollo, hace como que mira para otro lado (incluso se burla de las mujeres de los demas mafiosos, ese prototipo). Al final cae en la espiral de la droga, eso si, como el.
 
Cuando ya no hay fascinación/descubrimiento ya no habla, además en la segunda mitad de la película ella pierde protagonismo, pero así de memoria recuerdo que habla más
veces, no? La primera cita, el revólver
que la pone cachonda, la rajada de
las mujeres de los gángsters, las
fotos de colegueo con los matrimonios de De Niro y Sorvino, la boda ...
 
Yo no creo que mire para otro lado cuando se entera, porque creo que desde muy temprano ella toma una decisión sabiendo muy bien donde se mete; no hay grandes sorpresas. La escena de la pistola es bastante clave en su personaje, es el momento en que ella asume que Henry no es un tipo normal y que le da igual. Ella es una burguesita de clase media-alta, a la que parece claro que le aburre el mundillo en el que se mueve. Logicamente existe una primera fascinación con Henry, y más cuando despliega un mundo de lujo a sus pies. Pero en el fondo le pone la aventura y el riesgo. Es el típico caso de la pija saliendo con el motero macarra barriobajero. Y creo que por ahí viene la crítica a las mujeres, porque ella ahí es cuando resulta obvio que no pertenece a ese mundo. Es ahí donde queda claro que es una judía de familia bien de barrio residencial entre un montón de chonis cotorras italoamericanas con pasta.
 
Es la eterna historia de la mujer con tíos de pasta. La doble moral. Y yo creo que aquí está reflejado de cojones.
 
Ella descubre antes que él todo el armazón podrido de ese mundo. En concreto cuando va a verle a la cárcel, y no solo le echa en cara su infidelidad sino el abandono por parte del resto de la famiglia...

pero tambien es cómplice, miente por él ( lo dice el FBI cuando les acorralan ) , se la juega con el personaje de De Niro en la ya mencionada secuencia...

Scorsese juega con la voz en off como hará mas adelante en Casino, hasta con el engaño ( anticipa la muerte de un personaje mediante el congelado , luego la niega en el desarrollo posterior y finalmente la ejecuta ) y en eso dice mucho que pase de uno a otra, haga chistes, etc. Forma parte de la esencia de la narración , de darle vida a cada secuencia.
 
yaaa, pero que el esta fascinado con ser gangster y ese mundo. Ella, no. Simplemente le mola el nuevo nivel de vida que le proporciona el. Y su rollo de "malote".

en CASINO (os gusta menos?) entiendo mas la multiple narracion, pero en esta no... por lo dicho. Ademas, Scorsese no esta mucho por ella, creo yo.
 
Pues Casino era más caótica con las voces en off, eh? Creo que hasta interaccionban entre ellas y todo! :lol :lol

Simplemente le mola el nuevo nivel de vida que le proporciona el. Y su rollo de "malote".
Hacer clic para expandir...

O sea, en lo que consiste ser gángster :lee

Si el mismo Liotta lo dice, que admiraba cómo por ser gangster el mundo les miraba de otra manera, con temor y respeto. Y ella quiere ese mismo tratamiento, pero claro, se da cuenta de que la mujer en ese mundillo es secundaria.

Scorsese con los personajes femeninos casi siempre tiene un problema, y es que depende de la actriz de turno para que los desarrolle mas que él. Si son buenas ( Lorraine Bracco, Sharon Stone ) bien, pero sin son malas ( Cameron Diaz ) ... :sudor
 
Sharon Stone? jaja

repiiiito, que pienso que a ella le mola la vida de lujo y tal que le da Liotta, pero no el mundo gangsteril per se, con o sin glamour. O, de todas formas, la peli no va de ella y Scorsese pasa un poco de largo. Y precisamente pooor eeeesoooo me sorprendia que su voz en off apareciera un par de veces.

y si, en CASINO hace filigranas, creo que se replican unas a otras. Pero reparte mas, aun siendo DeNiro el prota principal.
 
la Stone está un poco pasada en Casino.. como su personaje. De hecho es un film repleto de pasadas de frenada, ahí está su acierto ( el vestuario de De Niro, toda violencia que exhuma Pesci, etc. )
 
A mi gustándome mucho Casino creo que Godfellas es mejor. No creo que sea como siempre se ha comentado la hermana tonta -como nos gusta este concepto- pero resulta demasiado heredera de la primera. Da la sensación de que Scorsese lo que hace es desenfrenarse mucho más; lo que en la primera era bastante contenido en cuanto a narrativa, a pesar del ritmazo, en Casino se dispara. Mola mucho pero es excesiva y barroca, desde el minuto uno con los créditos de Saul Bass al compás de Bach, la multiplicidad de puntos de vista y narraciones alternas acaban resultando redundantes. En definitiva que gracias al exceso de Casino, soy consciente de lo buena que es realmente Godfellas.
 
a mi es que el scope de Richardson, los dados y las ruletas... me pueden

quizas es menos febril y mas excesiva, pero tambien esta mejor pautada en su auge-caida. Y ese final con el Imserso en los casinos!!!



(que digas GODfellas es gag, no, G?)
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie