Lo de los fallos de raccord en sus películas es un clásico. ¡Creo que los mayores están en las mejores! Se la suda totalmente, sabe perfectamente que el cine es un proceso caótico, que el montaje no está para resolver problemas de rodaje y que el espectador medio no está pendiente de esas mierdas.
SCORSESE
- Autor sikander
- Fecha de inicio
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.928
- Reacciones
- 7.363
The Last Waltz (1978). Un deleite musical absoluto del que Scorsese es consciente y rendido fan, a nivel cinematográfico, al margen de la habitual vanguardia en términos de montaje, se puede comparar con aquellos clásicos en los que la historia es una excusa para disfrutar del sense of wonder, como tengo a Walsh reciente puedo hablar del jazz en Glory Alley o The Man I Love, y el director consigue la sencillez narrativa para conseguirlo, y es muy significativo en Scorsese que es un cineasta muy intrusivo habitualmente y que aquí sabe que, con que la cámara sea testigo de esta maravilla, ya tiene toda la fuerza poética y artística que necesita. Además, lo hace con suma elegancia y se nota el amor infinito por lo que filma.
Comenta Cortés en el podcast que montaba New York, New York y esta a la vez, y que si la de Minelli y De Niro representa a la generación de sus padres, aquí tiene la contracultura que representa a su generación.
Algo muy serio.
Comenta Cortés en el podcast que montaba New York, New York y esta a la vez, y que si la de Minelli y De Niro representa a la generación de sus padres, aquí tiene la contracultura que representa a su generación.
Algo muy serio.
nogales
Miembro habitual
Si, todo lo de Scorsese dirás. Es una pena que Cortés no haya sabido o podido adaptar esa fascinación a su cine, no debe ser nada fácil hacer películas cuando un tio tan brillante como Rodrigo lleva ya dos fallidas ...
Última edición:
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.928
- Reacciones
- 7.363
Escucharlo da gusto, pero también me da toda la sensación que ha leído mucho de cine y se ha hecho suyo parte de lo que ha leído, no hay más que ver que con algunas modernas va perdidísimo, despreciar Shutter Island o, en el caso de De Palma, por ejemplo, Femme Fatale creo que le delata un poco. Quiero decir que no oigo en sus explicaciones casi nada que suene a cosecha propia y sí a un muy buen teórico, de ahí que no me extrañe que no haya genio en sus películas (para mí, ni siquiera en Buried).
En cambio Vigalondo es todo lo contrario hablando de cine, todo es inventiva y cosecha propia, aunque se tire a la piscina sin agua. Los veo a ambos muy reflejados en sus películas.
En cambio Vigalondo es todo lo contrario hablando de cine, todo es inventiva y cosecha propia, aunque se tire a la piscina sin agua. Los veo a ambos muy reflejados en sus películas.
nogales
Miembro habitual
bueno, Vigalondo es efectivamente muy bueno interpretando películas desde una óptica inédita, pero curiosamente coincide con Rodrigo en que el interés por sus películas ha decaído bastante desde su debut...
tonirocker
Miembro habitual
Pues el otro dia revise la criticadisima " The departed" y me subio enteros, no sera de las mejores de el, pero es entretenidisima, dos horas y media se pasan volando, incluso a mi parecer la encuentro superior a Shutter Island.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.928
- Reacciones
- 7.363
The Departed tiene muchísimos más defensores que detractores, en este foro no porque la maldijo Magno. Probablemente son las 2 horas y media más rápidas que he pasado en mi vida dentro de un cine, el montaje vuelve a ser una maravilla, ese ambiente tan Lehane (curiosamente, Shutter Island es una adaptación suya) de barrios bajos bostonianos está muy conseguido y Marty consigue diferenciarlo de su habitual ambiente italoamericano, como thriller policíaco es apasionante, con 3 ó 4 bandos diferentes, con traiciones, con giros de guion, con humor, con sorpresas, con un pulso tremendo, con buena música y, como siempre, con cinefilia a saco, vamos, es un disfrute ...
Ahora, está a la altura de Casino (no hablo ya de Goodfellas)? No (con The Wolf sí consiguió ese nivelazo); Nicholson está pasadísimo de vueltas? Sí; la fotografía es destacable? No (tampoco me parece el horror que se dice aquí). Es digna de Scorsese? Rotundamente sí.
Ahora, está a la altura de Casino (no hablo ya de Goodfellas)? No (con The Wolf sí consiguió ese nivelazo); Nicholson está pasadísimo de vueltas? Sí; la fotografía es destacable? No (tampoco me parece el horror que se dice aquí). Es digna de Scorsese? Rotundamente sí.
Elliott
Desconozco
la rata
nogales
Miembro habitual
tendría que revisarla, pero ya me pareció un sin dios nada mas salir del cine, sin Magnolia de por medio.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.928
- Reacciones
- 7.363
Pero lo de la rata no es tan obvio como subrayar lo del personaje de Matt Damon (y el de DiCaprio a ojos de Nicholson), la rata tiene de fondo un edificio gubernamental, que es de lo que va el giro de alguien tan detestable como Nicholson como confidente del FBI. La rataza es hasta graciosa.
Mensch Maschine
Santur
Me encantaría ver 'Infiltrados' con los mismos ojos que vosotros, pero... Hasta la de Howard Hughes me parece superior. Y es que Marty se creyó que los irlandeses, por católicos, tenían afinidad con el universo italoamericano que lleva en su adn, y va a ser que no.
Un saludete.
Un saludete.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.928
- Reacciones
- 7.363
Hombre, tampoco echabas espuma por la boca
La acabo de ver, y me ha gustado sin entusiasmarme.
Para mi el gran fallo del filme es todo el tono cómico y ligero que adquiere la pelicula en casi todo su metraje, cuando está claro que le iba mucho mejor un tono más serio y austero.
Los actores bien, yo no veo a ninguno mal, si acaso a Damon más entonado y eficaz en el suyo, Nicholson lo borda, no sé por qué decís que hace de sí mismo, acaso lo conocéis??
como tampoco entiendo que digáis que el que mejor está es Mark Whalberg porque tiene las mejores líneas de diálogo... ¿ahora los mejores diálogos son aquellos se sustentan en decir cuarenta insultos por frase?
porque es eso lo que dice en todo el metraje...
si Mark está bien es porque su personaje destaca entre el resto, es el menos contradictorio, el más integro, pero no por sus diálogos, sino por lo bien que los dice...
No me gusta demasiado lo de la psicóloga, y la actriz que la interpreta no me convence.
Tampoco me convence la Bso, pero bueno, no estorba. Repito, lo peor es comprobar cómo Scorsese adopta un tono incorrecto, salvo en determinadas escenas, magníficas, como todas las que se articulan en torno a los móviles, seguramente este sea el filme que mejor y más partido les ha sacado a los aparatitios..
Un film menor, pero que supera con creces a su anterior trabajo, El aviador, aunque tampoco era tan difícil....
ah, se me olvidaba, tanto lío con el doblaje y al final el único que no tiene su voz habitual es Di Caprio, el resto me suenan de siempre.
Infiltrados (The Departed, 2006, Martin Scorsese) - Página 7
*lo he encontrado en 15 segundos, eh. Es que recordaba que hasta la defendías contra Magnolia!!!
Elliott
Desconozco
PUM!ares
que joven era...
..mos. A ver que dije yo?!
que Scorsese remonta (venia de GANGS y AVIADOR) pero que esta en decadencia... jajaja... VISIONARIO!!
"Por cierto, en sala 1 de CINESA DIAGONAL la dan en Digital, pero si vais, vigilad q enchuen el Dolby. En mi proyeccion, media peli sin (pa q , si nadie se queja) y ademas un ligero ruido de saturacion de altavoces en segun q momentos. Ir al cine hoy en dia da pena.
uffff...
que joven era...
..mos. A ver que dije yo?!
que Scorsese remonta (venia de GANGS y AVIADOR) pero que esta en decadencia... jajaja... VISIONARIO!!
"Por cierto, en sala 1 de CINESA DIAGONAL la dan en Digital, pero si vais, vigilad q enchuen el Dolby. En mi proyeccion, media peli sin (pa q , si nadie se queja) y ademas un ligero ruido de saturacion de altavoces en segun q momentos. Ir al cine hoy en dia da pena.
uffff...
Última edición:
nogales
Miembro habitual
joder, CÓMO HILAMOS DE FINO, eh , cabrones? 
fijate si os conozco que me puse a repasar lo que dije en su día en mundodabadá nada mas escribir el mensaje , y me sorprende la verborrea que soltaba en forma de posts y replicas
de todos modos si lees mas adelante ( bueno, tampoco te culpo si no lo haces xD ) dije que para ser de Scorsese me parecía de las peores suyas, lo que no quería decir que fuera en términos absolutos una mala película si la comparamos con el nivel medio. Y los personajes están fatalmente perfilados, llegaba un momento en que el despiporre era ya inmenso, con muertes absurdas de personajes que nos importaban una mierda.
fijate si os conozco que me puse a repasar lo que dije en su día en mundodabadá nada mas escribir el mensaje , y me sorprende la verborrea que soltaba en forma de posts y replicas
de todos modos si lees mas adelante ( bueno, tampoco te culpo si no lo haces xD ) dije que para ser de Scorsese me parecía de las peores suyas, lo que no quería decir que fuera en términos absolutos una mala película si la comparamos con el nivel medio. Y los personajes están fatalmente perfilados, llegaba un momento en que el despiporre era ya inmenso, con muertes absurdas de personajes que nos importaban una mierda.
Hinomura Krycek
Bayofilo
Habéis visto las chinas?
nogales
Miembro habitual
A que no hay huevos a reflotar el hilo ALLÍ. ..? 
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.928
- Reacciones
- 7.363
Gangs of New York (2002). Leo que hubo un problemón con el material original y que por eso existe esta edición restaurada, de hecho, lo he leído después de volver a ver la película porque recordaba una foto regulera que no dejaba disfrutar del todo el fastuoso diseño de producción y me he encontrado hoy con todo lo contrario, un producto acabadísimo visualmente que se recrea en el trabajo de Ferretti.
La película no la veía desde hace más de 15 años calculo, la vi en cines y cuando la estrenó el plus, y, como esperaba, la he disfrutado mucho más, sabiendo que ya la valoraba moderadamente. Sin llegar a ella, es el Scorsese de Casino, con una presentación inmersiva que es puro sense of wonder, tanto en su intro in media res en forma de enfrentamiento salvaje como en el descubrimiento que hacemos de Five Points en forma de paseos con DiCaprio y Henry Thomas, conociéndolo tanto físicamente como en su estructura social.
El hueso argumental es puro western con leit motiv de venganza y se mueve en estas coordenadas durante dos tercios de metraje, con apuntes de fondo de gran fresco épico y social de época. El gran riesgo de la película y que a mí me fascina es que el fresco social en forma de revolución canibaliza por completo la trama principal (de western) en el último tercio y lo hace, no sabemos si por la necesidad de cortar metraje o por pura decisión, de una manera violentamente apabullante, con un montaje eléctrico y, por ello, plenamente scorsesiana. Rodrigo Cortés es de la opinión de que la necesidad de cortar, paradójicamente, la hizo más scorsesiana en ese tercio final.
Al margen de Day Lewis, que no solo apabulla en cada escena sino que además amplía la mítica de la historia con el relato que hace del padre DiCaprio y una especie de código del guerrero, hay dos personajes maravillosos que enriquecen el relato cada vez que salen, tanto por los actores como por lo que representan, que son Broadbent (ese animal político, falso como él solo) y Gleeson (un intento íntegro pero frustrado de transformación de la violencia en valores modernos), ejemplos de ese background social que en los dos primeros tercios asoma y que se apodera de la película al final hasta el punto de que la culminación de la venganza es lo de menos e incluso así lo asumen sus protagonistas.
Y es que para asimilar ese final, posiblemente, me faltaba cultura y contexto del momento para disfrutarlo de post-adolescente. Todo se convierte en un poliedro fascinante, al protestantismo contra catolicismo y el odio al inmigrante con los que arranca la película como ejes principales, se va añadiendo una lucha de clases en toda regla motivada por el alistamento y las bajas en plena guerra civil (las escenas de contraste de los ricos en Five Points y de los protagonistas en la mansión multimillonaria son maravillosas), la batalla política totalmente aprovechada del odio hacia el inmigrante, una batalla racial a raiz de la revolución de (una parte de) las clases bajas contra los negros como respuesta, también, al reclutamiento y bajas de soldados al sur, y la consecuente represión policial pero, sobre todo, militar ante la revuelta. Me ha parecido maravilloso.
DiCaprio y Cameron Diaz, siendo lo menos destacable de la película, no están ni mucho menos tan horribles como se hizo habitual leer y escuchar, sus encuentros casuales por las calles están bien perfilados, así como su relación salvaje como gatos callejeros que son. Sí es la subtrama de ellos dos la que más sufre en el tercio final y queda más diluída pero es coherente ya que todo lo que hemos visto queda sepultado por la revolución. Me encantan las anécdotas (que ya salían en extraordinaria The Bowery de Raoul Walsh) sobre las peleas entre brigadas de bomberos por apagar un fuego mientras la gente saquea la casa o los combates de boxeo sobre el mar.
Un disfrute total que, con su segura versión larga que se quedó quién sabe dónde, sería otra obra total del maestro.
La película no la veía desde hace más de 15 años calculo, la vi en cines y cuando la estrenó el plus, y, como esperaba, la he disfrutado mucho más, sabiendo que ya la valoraba moderadamente. Sin llegar a ella, es el Scorsese de Casino, con una presentación inmersiva que es puro sense of wonder, tanto en su intro in media res en forma de enfrentamiento salvaje como en el descubrimiento que hacemos de Five Points en forma de paseos con DiCaprio y Henry Thomas, conociéndolo tanto físicamente como en su estructura social.
El hueso argumental es puro western con leit motiv de venganza y se mueve en estas coordenadas durante dos tercios de metraje, con apuntes de fondo de gran fresco épico y social de época. El gran riesgo de la película y que a mí me fascina es que el fresco social en forma de revolución canibaliza por completo la trama principal (de western) en el último tercio y lo hace, no sabemos si por la necesidad de cortar metraje o por pura decisión, de una manera violentamente apabullante, con un montaje eléctrico y, por ello, plenamente scorsesiana. Rodrigo Cortés es de la opinión de que la necesidad de cortar, paradójicamente, la hizo más scorsesiana en ese tercio final.
Al margen de Day Lewis, que no solo apabulla en cada escena sino que además amplía la mítica de la historia con el relato que hace del padre DiCaprio y una especie de código del guerrero, hay dos personajes maravillosos que enriquecen el relato cada vez que salen, tanto por los actores como por lo que representan, que son Broadbent (ese animal político, falso como él solo) y Gleeson (un intento íntegro pero frustrado de transformación de la violencia en valores modernos), ejemplos de ese background social que en los dos primeros tercios asoma y que se apodera de la película al final hasta el punto de que la culminación de la venganza es lo de menos e incluso así lo asumen sus protagonistas.
Y es que para asimilar ese final, posiblemente, me faltaba cultura y contexto del momento para disfrutarlo de post-adolescente. Todo se convierte en un poliedro fascinante, al protestantismo contra catolicismo y el odio al inmigrante con los que arranca la película como ejes principales, se va añadiendo una lucha de clases en toda regla motivada por el alistamento y las bajas en plena guerra civil (las escenas de contraste de los ricos en Five Points y de los protagonistas en la mansión multimillonaria son maravillosas), la batalla política totalmente aprovechada del odio hacia el inmigrante, una batalla racial a raiz de la revolución de (una parte de) las clases bajas contra los negros como respuesta, también, al reclutamiento y bajas de soldados al sur, y la consecuente represión policial pero, sobre todo, militar ante la revuelta. Me ha parecido maravilloso.
DiCaprio y Cameron Diaz, siendo lo menos destacable de la película, no están ni mucho menos tan horribles como se hizo habitual leer y escuchar, sus encuentros casuales por las calles están bien perfilados, así como su relación salvaje como gatos callejeros que son. Sí es la subtrama de ellos dos la que más sufre en el tercio final y queda más diluída pero es coherente ya que todo lo que hemos visto queda sepultado por la revolución. Me encantan las anécdotas (que ya salían en extraordinaria The Bowery de Raoul Walsh) sobre las peleas entre brigadas de bomberos por apagar un fuego mientras la gente saquea la casa o los combates de boxeo sobre el mar.
Un disfrute total que, con su segura versión larga que se quedó quién sabe dónde, sería otra obra total del maestro.
nogales
Miembro habitual
me han entrado ganas de volverla a ver. 
A mi no me gusta nada la aceleración de ciertas secuencias, sobre todo al principio, me parece muy fea y ,¡ ay!, un modismo de aquella época millenial en ciernes ( era un recurso de videocliperos cutres ) , algo impropio de un Marty que siempre ha tenido buen gusto incluso en sus excesos.
El tramo final le recuerdo bailando mas al son de un Griffith y de ahi que sea un festival de cortes y caos , pero sin sentido, disiento de Cortés. Scorsese y Schoonmaker si algo saben con el montaje es dotar de sentido y coherencia a lo narrado, y aquí crean confusión porque no les queda otra. Y no, no me vale que sea un reflejo del caos que debía ser Nueva York, porque previamente ya me lo han explicado en sus subconjuntos.
Lo de los bomberos es glorioso, con Jim Broadbent encabezando su brigada como si fuera un bufón . Gleeson está formidable y es un acierto total de casting ( irlandés de pura cepa ) , en oposición a Cameron Diaz. Es una pena que ella y Di Caprio no peguen ni con cola, porque es un film que en general está muy conseguido en su reparto de secundarios perfectamente perfilados ( pondré otro ejemplo, Gary Lewis, un clásico del cine british de los 90 ) . Ah, y el personaje de Henry Thomas creo que es el que mas sufrió los tijeretazos.
La versión final dicen que la tiene Scorsese guardada como oro en paño y que nunca la enseñará, cual niño egoísta que no quiere compartir su juguete.
por cierto, creo que entre las secuencias mutiladas estaba la de la orgía en la que participaban Amsterdan y Bill. A saber cómo era la versión extendida.
A mi no me gusta nada la aceleración de ciertas secuencias, sobre todo al principio, me parece muy fea y ,¡ ay!, un modismo de aquella época millenial en ciernes ( era un recurso de videocliperos cutres ) , algo impropio de un Marty que siempre ha tenido buen gusto incluso en sus excesos.
El tramo final le recuerdo bailando mas al son de un Griffith y de ahi que sea un festival de cortes y caos , pero sin sentido, disiento de Cortés. Scorsese y Schoonmaker si algo saben con el montaje es dotar de sentido y coherencia a lo narrado, y aquí crean confusión porque no les queda otra. Y no, no me vale que sea un reflejo del caos que debía ser Nueva York, porque previamente ya me lo han explicado en sus subconjuntos.
Lo de los bomberos es glorioso, con Jim Broadbent encabezando su brigada como si fuera un bufón . Gleeson está formidable y es un acierto total de casting ( irlandés de pura cepa ) , en oposición a Cameron Diaz. Es una pena que ella y Di Caprio no peguen ni con cola, porque es un film que en general está muy conseguido en su reparto de secundarios perfectamente perfilados ( pondré otro ejemplo, Gary Lewis, un clásico del cine british de los 90 ) . Ah, y el personaje de Henry Thomas creo que es el que mas sufrió los tijeretazos.
La versión final dicen que la tiene Scorsese guardada como oro en paño y que nunca la enseñará, cual niño egoísta que no quiere compartir su juguete.
por cierto, creo que entre las secuencias mutiladas estaba la de la orgía en la que participaban Amsterdan y Bill. A saber cómo era la versión extendida.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.928
- Reacciones
- 7.363
Yo en el caos final, y mira el tiempo que hacía que no la veía, no me he perdido ni un momento, que vaya a toda leche no significa que sea confuso, va a ritmo de telégrafo de lo que es una revolución dividida en dos ejes, la gente de clase baja contra las élites (familias ricas, funcionarios que alistan gente, policía, etc) y el ataque aleatorio de gente contra los negros, todo esto va montado en paralelo con el enfrentamiento final de las bandas Amsterdam y Cutting y, más tarde, se incorpora la represión del ejército.
La pelea inicial me gusta más en su preparación (enorme cuando Gleeson abre la puerta y vemos Five Points nevado) que en el enfrentamiento puro, pero Scorsese se decidió por un montaje y unos planos cerrados para dar la sensación lo más salvaje y violenta posible, y tampoco me parece que se desentone nada salvo la foto de algún plano de gente volando.
La pelea inicial me gusta más en su preparación (enorme cuando Gleeson abre la puerta y vemos Five Points nevado) que en el enfrentamiento puro, pero Scorsese se decidió por un montaje y unos planos cerrados para dar la sensación lo más salvaje y violenta posible, y tampoco me parece que se desentone nada salvo la foto de algún plano de gente volando.
Valek
Miembro habitual
- Mensajes
- 14.679
- Reacciones
- 2.023
Se quemó el positivo original del master por tanto se tuvo que tirar de copia para el telecinado , una cosa de locos en pleno siglo XXI. La restauró Robert Harris partiendo de 0 con elementos de negativos de aquí y allá y es lo que se ve en el superior bluray USA. A mi la peli me divierte horrores, y más pensar en las broncas legendarias entre un Leo desmadrado perdido en la noche romana y Marty echándole broncas por llegar reptando comatoso a cinecitta, todo con Westein a los mandos de la producción pidiendo cortar metraje.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.928
- Reacciones
- 7.363
Ya digo que con la restauración, visualmente, es otra película mucho mejor. Pero lo importante es que la película, con el montaje que conocemos, se aguanta por ella misma con mucha solidez, el diseño de producción ya nos transporta a otro mundo sin ningún esfuerzo y el arco del punto de vista principal, el de Amsterdam, queda perfectamente definido y, para ello, es necesario el tan criticado personaje de Cameron Diaz, nace y llega a Five Points en una espiral de venganza, se deja seducir por el poder (llega a tener sentimientos contradictorios tanto con Cutting como con que disfruta de estar en su banda), entra en política casi sin querer y, finalmente, ve todos sus incentivos vitales absorbidos por el caos de la ciudad y se larga (porque tiene con quién largarse ya que está más harta que él de la ciudad). Es una épica deliciosa, ambiciosa como pocas en su empeño en retratar todo un mundo tan rico y tan convulso y que quede en el olvido en ese epílogo visual.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.928
- Reacciones
- 7.363
The Age of Innocence (1993). Rotunda obra maestra a la altura de las mejores, no ya por el deleite formal, las sutiles y contenidas interpretaciones o la personalidad de Scorsese con la cámara (la película, dentro de su tono, empieza de una manera tan enérgica como Goodfellas) en un tipo de película nuevo para él, todo esto podría estar ahí y no pasar de ser una película "bonita" e incluso vacía, lo que la eleva a los altares es la fusión de fondo y forma para mostrar lo impecable de las apariencias con la opulencia de la decoración, toda la película son detalles minuciosos y obsesivos de una clase alta que opera como una secta, es fascinante la dualidad entre lo que se dice, lo que se aparenta y lo que se hace y lo que se piensa, y es un modelo de vida que corroe hasta el último lugar del alma, no se queda en los actos sociales sino que convierte el matrimonio de Newland en una pesadilla, una pesadilla que no lo parece porque ella es encantadora y se llevan fenomenal y se hablan dulcemente ... pero el drama de él es tan profundo que en la escena más apoteósica de la película, ya hacia el final en la cena de despedida de Olenska, con un subjetivismo total con el punto de vista de Newland, se convierte en una escena de puro terror en el que todos han conspirado contra él (y Olenska) y el monstruo final orquestador de todo ha sido su mujer, incluso él intenta acompañar a Olenska para despedirse y el matrimonio que corta el bacalao se la lleva como en una auténtica película de terror. El epílogo, maravilloso, constata que todo eso solo se puede salvar con una cierta distancia y, por ello, no quiere recuperar de frente y en vivo lo que le condenó en vida, a la vez que humaniza a la esposa, precisamente por la distancia, y matiza ese punto de vista terrorífico del clímax anterior, una especie de "ella no tenía la culpa, era la sociedad".
Por cierto, por mucho que la película (y la novela) se ubique en un lugar y un tiempo muy concreto, el tema es tan universal y eterno que asusta, es casi imposible no guardar las apariencias en cualquier lugar, época y grupo social.
Por cierto, por mucho que la película (y la novela) se ubique en un lugar y un tiempo muy concreto, el tema es tan universal y eterno que asusta, es casi imposible no guardar las apariencias en cualquier lugar, época y grupo social.