Respuesta: Sherlock Holmes por Guy Ritchie
Yo estoy con Atreyub, la he visto ya 3 veces y me sigue gustando. Me entretiene, me rio y me hace pasar un buen rato. Algo clave para el cine de mero entretenimiento. Dejarte llevar y disfrutar. Porque lo bueno del cine es el amplio abanico de posibilidades que te puede ofrecer, y una de ellas es la simple y llana diversión , una evasión o un parentesis ante el continuo ,y en ocasiones molesto, taladro de la razón.
Estoy contigo (aunque yo ya digo, tengo que revisionarla - tampoco para comprenderla, no hace falta, sino para volverla a ver).
Es la típica peli que ves, no sirve para otra cosa que para hacerte pasar un rato (vamos, como una sopa de letras de lo que no sacas más allá de un ratejo entretenido y ya). ¿Que es mejor un Sudoku porque te hace ejercer las neuronas? Desde luego, pero no siempre apetece hacer sudokus.
¿Alguien le saca valores cinematográficos a esto como para que merezca un aplauso? Creo que no. Pero tampoco seré yo el que le tire una piedra por ello.
Hay pelis que son simples y simpáticas. Y Sherlock lo es. No se le puede pedir ni exigir más.
Findor, compañero, 2001 no es aburrida. Es compleja, que es distinto. Es compleja porque no tiene un final o un desenlace masticado/masticable. Y es, quizás la peli más difícil de concluir que yo conozca. Creo que aquí no viene bien la comparación, si me lo permites pues 2001 no entra en el código "cine divertido-aburrido"..
A mi 2001 me descolocó la única vez que la vi. Me fue difícil cogerle el punto (supongo que como a todos). Pero no por ello voy a tildarla de película aburrida. No entra en mis cabales.
Ahora general, no va por nadie en especial...
Lo que encuentro yo un poco injusto querer meter TODAS las película por el mismo rasero, más allá de que sean eso... películas porque no se puede ni se debería. Cierto es que todos los títulos del mundo, sea del género que sea, deben tener unos mínimos, unos principios y dejemos a un lado el tema criterios y demás porque creo yo que todos, en mayor / menor medida, tenemos cierto punto de conocimiento como para discernir como poner el listón y el valor cinematográfico de cada película.
Nunca se me ocurriría poner a Sherlock por encima de otras (bueno, según cuales sí... ya di dos títulos posts atrás). Entonces, si la película, para uno (no para los demás) está bien como lo que intenta ofrecer, ¿por qué debería decir lo contrario?
Si Sherlock me ofrece un rato de diversión (que es para lo que está conceciba, dudo mucho que Ritchie se plantease superar a los clásicos del mismo personaje) pues yo se lo agradezco. Y ojo, este Sherlock no es de los títulos que mejor me lo ha hecho pasar (ya lo dije en su día) pero desde luego, dentro de lo mínimo, no está mal.
), que la gente use la expresión "dejarse llevar" en este tipo de pelis y luego no lo haga con otras...
Con Inception hice todos mis esfuerzos por dejarme llevar, pero Nolan se empeñaba en sacarme cada vez que volvia a explicar la pelicula, por ejemplo.
Yo no la he visto... ni creo que la vea.