Sherlock Holmes por Guy Ritchie

Si El Secreto de la Piramide la revisione hace relativamente poco. Y salí "escaldao".
 
seakermdc dijo:
Si El Secreto de la Piramide la revisione hace relativamente poco. Y salí "escaldao".

Bueno, oye, tampoco pasa nada. Cada uno a lo suyo.

Por cierto ¿me puedes mandar una foto para tu muñeco vodoo?

Gracias :hola
 
seakermdc dijo:
¿Por qué dudáis de la película? A ver chicos, sale Robert Downey Jr. Eso siempre es una garantia. Estoy convencido que esta película será como poco entretenidísima.
Si este proyecto fuera una original idea trabajada con esfuerzo e inventiva por un guionista, y desde los personajes hasta la historia fueran originales, a lo mejor la presencia de Downey Junior podría ser suficiente para darle encanto a la película si al final fuera una mierda. Pero como comprenderás, esta película no es 100% original, sino que utiliza la obra creada hace mucho tiempo atrás por otra persona con esfuerzo y mérito, por tanto debería al menos por JUSTICIA ser fiel al espíritu de esas obras originales, y creo que ese es el principal temor de mucha gente.
 
Es que huele a Van Helsing a kilómetros. Holmes se merece más que eso, coño.

Gadgets. UFFFFFFFF. Adelante sherlockóptero.
 
Malos augurios:

GUY RITCHIE TIENE PROBLEMAS

Esta vez no aparece Madonna por medio, aunque podría tener parte de culpa. El caso es que el director británico Guy Ritchie enseñó a los jefes de la Warner su última creación, 'Sherlock Holmes', y no les gustó demasiado. Algunos dicen que su separación, que se produjo en medio del rodaje, pudo distraer a Guy y hacer que el nivel de su trabajo descendiera, como le pasaría a todo el mundo, o casi. Así que ahora, Guy ha tenido que llamar a sus actores de nuevo, entre los que se cuentan Jude Law —que interpreta a Watson— o Robert Downey Jr. —Holmes—, para volver a grabar cinco escenas de la película. "Es una noticia desastrosa, pero Guy se ha comprometido a solucionarlo", dijo una fuente cercana.
elmundo.es
 
Seguro que los de la Warner pensaron que no había suficientes explosiones.
¡Pero si eso se arregla en post-producción, hombre!, ...con CGIs.
Y luego le añades una banda sonora cañera, con música de grupos londinenses del momento, y ya está!
Si es que no se enteran. :cafe
 
¿Ridículamente irreales?, ...¿¡en una película de acción actual!? :|
No me lo puedo creer!!!
 
AY mamasita que esto se hunde antes de ni siquiera el primer test screning de esos que tanto les gusta a las productoras. Madre mía. Y yo que tenía toda la confianza del mundo puesta en este proyecto.

Claro, seguro que Ritchie metió cámaras alocadas en medio de una persecución y ralentizó la imagen en una escena de esas de boxeo. Mejor hubiese sido darles el proyecto a los Wachosky.
 
Cuidadín que pasó lo mismo con V de vendetta y alguna más y no salió nada mal la jugada.

Aunque yo estoy viendo algo más parecido a "Los hermanos Grimm" que a "Van Helsing".
 
Yo estoy viendo venir un bodrio... tampoco se que esperaban de Ritchie, es decir, ha rodado ya cuatro veces la misma pelicula, cada vez de forma más torpe, ahora le cambiamos el vestuario y "fuck yeah, Watson".
 
Cassiddy dijo:
Cuidadín que pasó lo mismo con V de vendetta y alguna más y no salió nada mal la jugada.

Aunque yo estoy viendo algo más parecido a "Los hermanos Grimm" que a "Van Helsing".

¿Qué pasó con Vendetta?
 
Pasó que tuvo retrasos, que hubo que rodar cosas nuevas, que los primeros pases la tildaban de una mierda y luego resultó que era un producto más que decente.
 
Cuando son LOS PRODUCTORES los que dicen que las escenas son "ridículamente irreales"... YUYU.
 
Cassiddy dijo:
Pasó que tuvo retrasos, que hubo que rodar cosas nuevas, que los primeros pases la tildaban de una mierda y luego resultó que era un producto más que decente.

yo es que Vendetta la tengo en mi particular top 10. :hola

¿Quieren que repita 5 SEMANAS de rodaje? :sudor la hostia que miedo.
 
Yo por si acaso le he echado hoy el guante a El perro de Baskervilles, protagonizada por Peter Cushing y Christopher Lee, para saciar mi sed sherlockimatográfico.

Por cierto, vaya cagada de traducción de título, ¿eh? "El perro de Baskervilles" en vez de "El perro de los Baskerville"... es como lo de "La familia Savages".
 
Lo terminé hace un par de semanas, no quería ver la peli sin haberlo leído.

Por cierto... ¡imagen directamente de la peli!

25downeylawcopia.jpg


¿Ha colao? :diablillo
 
No, pero te ha quedado bastante bien.

De todas formas a estas cosas siempre suelen añadirsele algo de hierro por parte de la prensa. Si por ejemplo Warner dice que las escenas les parecen inverosímiles la prensa les añade el "ridículamente irreales", si Warner hubiera usado ese término o algo más fuerte se estaría tirando piedras sobre su propio tejado, ya que, aunque salga la mayor mierda jamás filmada (por encima de "Lo que no se vé") la van a estrenar.
 
yo al que no termino de ver es a Law eh. A ver algún experto me puede decir más o menos cuantas escenas se pueden rodar en 5 semanas?
 
Pues no sé cuanto habrán tardado en rodar el grueso de la peli, pero como media suelen estar entre 4 y 5 meses (unas 20 semanas) así que estamos hablando de, o repetir prácticamente una cuarta parte de la película o pulir lo que ya tienen rodado (yo me inclino por esto último). De todas formas sigo pensando que lo de "ridiculamente irreales" es una exageración.
 
Hombe, a mi "ridiculamente irreal" me parece una acertadísima definición del cine de Ritchie.
 
Arriba Pie