Shyamalan ESTÁ RODANDO una peli low cost: THE VISIT

Correcto. Totalmente de acuerdo. Simplemente es un manido y rancio tagline que para mi no tiene razón alguna de ser pero bueno, como herramienta zanja frases tiene su qué.
 
Hombre, y tiene gracia. Es un latiguillo foril encantador. Y mejor si se pone con mayúsculas y exclamaciones para que la risa sea completa. :juas
 
Max Renn dijo:
Me parto cada vez que decís lo de "¡¡¡REVISIONA!!!". Os imagino con megáfono en mano, monóculo en ojo, reloj de cadenita en bolsillo de chaleco y pipa en boca. Entrañable. Por eso se os quiere y se os desea que no os vayáis NUNCA!!!
Hacer clic para expandir...

Un momento, ¿pero es que no posteamos todos así? ¿Literalmente así?
 
Dussander dijo:
Max Renn dijo:
Me parto cada vez que decís lo de "¡¡¡REVISIONA!!!". Os imagino con megáfono en mano, monóculo en ojo, reloj de cadenita en bolsillo de chaleco y pipa en boca. Entrañable. Por eso se os quiere y se os desea que no os vayáis NUNCA!!!
Hacer clic para expandir...

Un momento, ¿pero es que no posteamos todos así? ¿Literalmente así?
Hacer clic para expandir...
Por supuesto. ¿Qué forero nosolohdiano no lo hace? Es más, yo posteo desde mi despacho de estilo Luis XIII con mesa de caoba y cognac 1880 en mano.
 
Esta del indio es de guión catedralicio, las vimos todas ¡en una noche en el proyector de los Lumiere y era de no dar crédito

2hfqo79.jpg
 
Atreyub dijo:
Elliott, he vuelto. A secas. Para volver a irme, estos días son la excepción. Yo no soy Mr. Scrooge, es que el cine de ahora me lo pone a huevo. Y yo no linko rusadas, sólo aviso. Que luego a ver si me van a venir a buscar Tedy y Ramoncín cuando no tengo ni servidor de almacenaje.

Magno, si esto es top de Shya... te ciscas en su trilogía definitiva.

Revisiona. Urgentemente.

Duss, respondía a Nogui. Mi nivel Muzzy llega al nivel de traducción. Pero lo de "no diga found footage" porque lo dice la SO pues me recuerda al muchachada nui de Reyes: No diga cine diga Coppola.
Hacer clic para expandir...
una vez mas de acuerdo contigo contigo, esta pelicula esta a distancia sideral de El protegido, Señales y El bosque. Por cierto en el tema found footage las mejores son El proyecto de la bruja Blair ( que ademas fue la primera) y desde luego Cloverfield.
 
La visita en comparación con ...La bruja de Blair es Ciudadano Kane.

Y que no es found footage, leñe! :cortina
 
:palmas:palmas:palmas:palmas

Menuda sacada de polla se marca el Indio en su retorno, olé sus huevos máxime cuando todo el mundo lo veía como un match ball para su carrera.

Rodada como los ángeles, los teenagers lo bordan, el chaval es de verdad ?, las coñas de Shyamalan brutales (los actores wanna-be, el segundo final) pero es que además cuando tiene que acojonar acojona y no contento con esto se marca unos momentos de meta-cine con la niña Spielberg de órdago.
 
Harkness_666 dijo:
Cuidado, SPOILERS

Ver esta película es como ir al túnel del terror de la feria en compañía del típico amigo gracioso, que no tiene miedo de nada, que no para de cachondearse constantemente de aquello que debería producir pavor. Shyamalan viene a confirmarse, una vez más, como un tipo que está muy loco, y sobre todo, muy de vuelta de todo, haciendo la película que le ha salido de los cojones, posiblemente una obra menor en comparación con otros logros, pero que transpira un amor por la profesión que desarma por completo. Un artefacto gamberro, absolutamente consciente de sí mismo y carente de pretensiones, que también puede entenderse como un bonito homenaje al cine de género, al cine de ver en compañía de amiguetes; y en tal sentido, me ha parecido una experiencia por completo primaria y alejada de filosofías trascendentales, de disfrutar saltando en el asiento y mondándose a lágrima viva ante las deliciosas paridas de las que somos testigos.

Y nada de dejarse el cerebro en la puerta, porque la ironía y la mala leche no desaparecen ni un segundo. Hay, o al menos parece haber, un doble sentido en los típicos golpes de efecto, giros de guión y tópicos varios del terror adolescente, una convivencia evidente de lo serio y lo bufo, hasta el punto de no saber dónde empieza una cosa y dónde termina la otra. Y es que el auténtico giro final es la autoría del “documental”, una película rodada por su propia protagonista, haciendo gala de unos recursos (tanto atemorizantes -los árboles, por ejemplo- como dramáticos -el pegotazo llorica final-) de cuchufleta... terreno pantanoso, lo sé, donde caemos en la especulación de “es que tal cosa es así de cutre porque el director imita tal punto de vista” y etcétera. La banda sonora “irónica” y los letreros cutres, en tal caso, cobran todo el sentido del mundo. Una niña con alma de artista que busca la verdad, la sinceridad por encima de todo, con un hermano youtuber dándo por saco y quitándole importancia a un discurso que puede caer en la pedantería.

La dosificación de la locura creciente de los viejos, el humor raruno confirmado y además desatado, puntos muy a favor. El melodrama familiar tan propio de este señor no creo que aporte nada nuevo, pero es curioso como consigue insertarse en el tinglado; personajes enfrentados a la separación y que repiten errores del pasado, hasta que una experiencia del todo inverosímil les hace superar sus traumitas. El recurso del falso documental, tan trillado, queda justificado por completo al final, aunque tanta elaboración es cierto que pueda chirriar al principio... la aportación shyamalanesca parece sumarse a la de cosas como “Chronicle”, que llevan el formato a la ficción tradicional y lejos de la intención de que parezca 100% real, tipo Bruja de Blair.

Viva el indio.
Hacer clic para expandir...
PLAS, PLAS, PLAS. Brillante texto te has marcado. Y poco más queda por decir. A mí me ha parecido una pequeña gran película disfrutabilísima cuya mayor gracia es que precisamente la chavalita extraiga su "documental" cinematográfico (con ciertas pretensiones, no sólo artísticas sino también catárticas/purificadoras respecto al drama materno: el cine como tratamiento, y ésto puede ser otra coña sobre el alcance del arte) desde su propia experiencia/vivencia, siendo directora, escenógrafa, montadora y actriz de un documento que ejerce como terapia de shock para superar traumas personales (al igual que la película seguramente haya aliviado los pecados mainstream del indio, ahogado por la maquinaria y aquí de nuevo a flote al regresar a sus esencias). La jugada de añadir música irónica en la excepcional escena bajo la lluvia (en pospro meta por el personaje) es una clara declaración de intenciones de Shyamalan, que se ríe de los códigos... con ternura. La ironía perversa, aunque también cariñosa, de este hombre indica que ama el género y lo respeta tanto como lo retuerce a voluntad, señal de su libertad, de su desparpajo y de su descaro. A mí este juego con las expectativas del público (hasta el punto de tener los huevos de resumir lo visto al final con un puto rap de chichinabo) me parece una cosa bastante subversiva siempre y cuando entendamos su película en clave de relectura genérica socarrona.
 
Última edición:
Sigo pensando en la película desde anoche y en las capas de significado que puede tener, y es que lo del hermano youtuber y sus raps, que es una cosa deliberadamente pasada de rosca, representan digresiones extrañísimas en la obra de la hermana, que se pretende cuidada y minuciosa y, sin embargo, se ve transgredida en su pureza. "Ensucia" el documento de alguna manera, quebrantando el discurrir del relato. No sé muy bien si el punto de mira de Shyamalan es criticar banalidades (¿alguna cuenta pendiente?) o si lo incorpora con el fin de autoparodiarse y de restar trascendencia al género y a su cine, como si estuviera poniendo una coda final a una etapa para, tal vez, empezar otra. O quizá nada de ésto esté en su cabeza. El caso es que esta película es lo suficientemente abierta, libre y ambigua como para especular e interpretar en los márgenes de su discurso metacinematográfico. Veremos cómo sigue a partir de ahora la carrera de Night.
 
Bueno, no es más que llevar a la propia película un detalle habitual de Shyamalan (y que no creo que sea tanto obsesión de autor como forma de entender la narración) es que sus personajes suelen descubrir lo que pasa a través de terceros que graban, escriben o cuentan (a menudo tratando el tema con bastante humor): el primer vistazo a los aliens es en un vídeo de cumpleaños, los niños se convencen de la invasión con un libro barato de magufos, Jackson decodificando su vida con los códigos de los cómics, su némesis que literalmente ve mini-películas sobre lo que han hecho los villanos, la ciega que ha construido su mundo entero en base a las pesadillas falsas que le han contado, Giamatti aprendiendo "las reglas" con cuentos de abuela, el crítico convencido de que sobrevivirá porque es lo que ha visto en las películas...

Aquí el indio simplemente lo ha llevado a su conclusión natural: si estamos viendo un found footage, su responsable va a contarlo como a ella le parezca... solo que lo extrema con la coña de que tenemos a dos narradores opuestos.
 
Recordemos que lo que vemos (la película) es un documento editado por la chavala y, por consiguiente, está mostrando lo que le interesa. Habrá cortado lo que sea con el fin de obtener la obra final que le interesa. ¿Qué habrá dejado fuera del montaje final? ¿Acaso no es el montaje un ejercicio de manipulación sobre el material obtenido? ¿Que ella no quiera mirarse en el espejo será una atorreferencia del propio Shyamalan, que después de sus últimas películas no podía ni mirarse en el espejo? Da la sensación de que La Visita es un acto de exorcismo del indio, no sólo por volver a un cine más personal, sino también por reencontrarse a sí mismo y reconducir sus inquietudes artísticas.
 
bueno, vista ayer y joder, me gustó bastante. Me puse la película en plan "a ver sino me quedo dormido en el sofa" y resulta que me dejó despierto... coño, está todo muy conseguido. No se si estoy sorprendido porque la película en sí buena o porque no me quedé dormido, pero el caso es que he visto que el indio ha vuelto.
 
Vista. Creía que sabía el final porque ya había leido aquí lo de la demencia, y pensaba que la niña estaba usando eso como truco para construir una peli casera de terror. Me alegro que la peli me guardase la sorpresa del crimen. El indio vuelve a confirmar su mano con el reparto infantil, están estupendos, en especial el niño con el que te partes de risa, y no son nada cargantes. Algunos ponéis como giro final el descubrir que hemos asistido a un trabajo posproducido por la niña. Hombre, eso se ve desde el principio, no?

Pero vamos a detenernos en algo que no se ha discutido aquí (solo @Elliott lo menciona). Es posible que todo sea ficción guionizado por los niños? Que los abuelos sean realmente los abuelos, y todo haya sido preparado? Hay dos personajes secundarios (el revisor del tren y uno de los que llega a la casa buscando a los viejos cuando no están), que al ver a la niña grabando cuentan su pasado como actores. Shyamalan deja la duda así de que todos estén actuando. Y un detalle muy claro; cuando el abuelo lleva a los niños al pueblo por primera vez, están jugando a imaginar las vidas de gente que ven. Se fijan en la comisaría y la niña teoriza sobre un agente llamado Jerry que siempre llega tarde y nunca contesta al teléfono. Cuando la madre les dice que esos no son sus abuelos y llama a la policía, se oye al otro lado del teléfono decir; "el agente Jerry no puede ponerse en estos momentos...".

Yo no me lo creo, implicaría un nivel de producción muy alto, con los coches de policía al final, un cadáver maquillado en el sótano, los forcejeos con los abuelos... pero creo que el indio deja la duda, no?
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie