Sir Scott vuelve a Alien, o no: Prometheus

No solo él @Atreus , Scott tampoco hace nada para que aquello entre. Podría tragar toda la nueva mitología, e incluso la cuestionable base del proyecto de dar respuestas que deberían quedar en el aire sin destrozar el clásico original, pero la planicie visual de Scott, ese planeta con templo insulso (que la única sala de diseño potente venga precisamente de la película original dice mucho)..., si algo tenía Alien era sugestión y capacidad para fascinar visualmente con lo poco que mostraba, y aqui no hay la más mínima sensación de sorpresa o un ritmo que te haga estar enganchado al suspense. No veo atisbo de historia alguno, solo un conjunto de azarosas combinaciones de ADN que dan lugar a diversos bichos.

Acabo de leer el texto de Jot Down donde ponen a Lindelof en su sitio, pero ya digo que veo fallos más allá del texto.
 
Jot Down no es ejemplo de NADA. Mal por ahí EH?

Detector de gayer digo de BILIS.

Me voy a sobarla. Buenas noches y buena suerte.
 
Por cierto Klo, mediocridad total el score del charcutero Streitenfeld, eh? El main theme va en un tono que parece de otra película.
 
El tema bueno no es de ese, que es amigo de Hans CIMAS, sino el de Harry Gregson Williams.
 
Planicie visual? Joder Troy, se te va un poquito el personaje, no? Con toda la mierda digital que circula blockbuster sí blockbuster también, la elegancia visual de Scott en Prometheus es gloria bendita. El templo es el único sitio conseguido del planeta? Pero si es casi lo único que vemos, gran parte de la película es la nave y está conseguidísima, no entiendo nada ...
 
Ese texto de la abominable Jot Down está escrito por Cristian Campos. Nada más que decir.

Y ojo con Lindelof, que con su fantástica The Leftovers está callando muchas bocas.
 
Pues Cristian Campos es el mismo autor de ese pepinazo de texto sobre EYES WIDE SHUT, así que yo no entiendo nada.

Y perdonad pero JOTDOWN es DIOS en practicamente todo cuanto tocan, solo manchada cuando Cristian Campos escribe un nuevo texto.
 
En relación al main theme del señor Zimmer Junior Prototype Number 47, lo que sucedió es que el ceporro se equivocó de carpeta de temas prefabricados y se le traspapeló uno de "música para bandera americana ondeando al viento y militares saludando".
 
Bueno, respecto a lo de Jot Down, a mí no me gusta nada su línea editorial (si es que siguen alguna más allá del todo vale) ni su manera de hablar de cine. No conjuga para nada con el tipo de análisis que me gusta leer. Esto ateniéndonos al cine, que es de lo que va este subforo, claro (si ampliamos a otros contenidos, no acabamos hoy). Por otra parte, me resulta totalmente antipática esa manía de barnizar de alternativo y trendy cosas que están totalmente asentadas y normalizadas. Jot Down me parece una revista que no defiende nada, una zona muerta en la que, a mínimo que quieras ir un poco más allá, te encuentras que no hay nada ahí.

Fin del off-tema.
 
Ropit dijo:
El templo es el único sitio conseguido del planeta? Pero si es casi lo único que vemos, gran parte de la película es la nave y está conseguidísima, no entiendo nada ...
Hacer clic para expandir...

El templo no, la sala del Space Jockey.

Y yo no veo nada potente visualmente, ni en los diseños ni en el trabajo de cámara donde Scott siempre deja alguna postal bonita (otra cosa es que eso valga para algo en el conjunto). Leyendo en el hilo veo que Harminica se cagó bastante en la foto, con lo cual concuerdo bastante.
 
El diseño de producción es acojonante y además es vox populi. La foto, por lo que recuerdo Nacho no se cagaba en ella, simplemente no le veía logros como en la original. Pero vamos, es que de visualmente plana no tiene nada ...

No me quiero ni imaginar cuando te plantes delante de una marvelada, te deben sangrar los ojos ...
 
El diseño artístico, para mí, no destaca en nada más allá del diseño de la nave, que nostamal. Pero esto, que no tendría que ser malo per se sino mera medianía, alcanza cotas sangrantes de lamentabilidad cuando intenta acoplarse a los diseños de Giger de la original. Esos intentos de que los grandiosos y bizarros diseños originales del Derelict y del Space Jockey formen parte del mismo universo de esos Ingenieros de diseño VAGONETA son un insulto a la inteligencia y al propio sentido de la vista, por favor. Un aprovechamiento inmisericorde. Ah, que al final ese ser fósil de aspecto absolutamente incomprensible es una coraza ósea de ese Ingeniero totalmente antropomorfo que se pone porque sí? Pobueno, pofale, púdrete si tal, Lindelof, payaso.

Es que no cuadra un diseño de arte con el otro lo más mínimo. Es como ver a Espinete deambulando por una peli de Ozu.
 
Habéis convertido a Lindelof en el Lucas de Indy IV: todo lo malo es culpa suya, ¡hasta en otros departamentos!
 
Resulta bastante absurdo echarle las culpas al guionista en este tipo de películas en las que, a la larga, poco pueden cortar. ¿Hace falta recordar el nombre de fantásticos guionistas que escribieron películas dudosas? Vince Gilligan en Hancock, por ejemplo....

Lindelof ya se ha sacado de la manga hace unos meses una de las mejores temporadas de televisión de la última década, y bastante alabada en general. Ya no tiene demasiado sentido referirse a este hombre de forma denigrante como si su currículum constase de Lost (que por otro lado a mí me gusta) y tres películas alimenticias. Este hombre con The Leftovers ha demostrado que sabe lo que se hace. Y quien siga viendo en él a un farsante después de ver esta serie (y en especial su segunda temporada) me demuestra a mí que pocas cosas tenemos en común en estos terrenos. Las opiniones son todas respetables, claro.
 
Yo me ciño a cada obra en concreto y me da igual la trayectoria. Si montones de soluciones de guión de esta película me parecen lamentable, entonces el trabajo del guionista me parecerá lamentable. Vengan o no impuestas por quien vengan. Que aquí quien pone el nombre es quien pone el nombre. Igual que no tengo problema en aplaudirle si veo un trabajo digno.

Que ojo, la misma crítica extiendo hacia Scott como responsable global.
 
Y estás en todo tu derecho, evidentemente.

Simplemente quería hacer una pequeña defensa de Lindelof ya que me cansa que para atacar esta película se le echen todas las culpas a él cuando ya sabemos quién corta más y menos en estos productos. Repito, podría citar muchísimas películas de este tipo con guionista conocido en las que las culpas no han ido a parar de manera tan descarada en él porque se entiende el tipo de producto que es mucho mejor. Pero con Lindelof parece que hay un cierto resquemor y se le ataca de más por esta, como si extendiera supuestos defectos de su escritura y acabara del todo con este film. Cuando precisamente él en solitario con casi total control sobre su creación se ha sacado hace bien poco lo que se ha sacado.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie