STALKER y el hilo de Tarkovsky

Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso!

Te estás confundiendo de Manu. Avatar me pareció un espectáculo visual insulso y facilón, Malditos Bastardos siempre he dicho que es una sucesión de cortos, algunos gloriosos y otros aburridos, y no he visto El Acorazado Potemkin. Nosferatu me hace gracia como resto arqueológico y reconozco su gran mérito para estar rodada cuando se rodó.

Y Stalker me llamó la atención por el trasfondo de la trama. Pero está contado de forma tan PESADA, CANSINA, y ABURRIDA, que mata a las ovejas. Tanto intento de ser "trasgresor" y "mira como ruedo esto con dos duros", acaba por dejar un resultado de planos inconexos, diálogos dignos del club del absurdo, manda a tomar por culo la historia, y en definitiva TE DUERME, que fué exactamente lo que consiguió conmigo.

Manu1oo1
 
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso!

Lo de "ser transgresor" no lo entiendo... ¡no puede haber menos moderneces en la peli! Si está casi todo rodado de la forma más naturalista posible... Y "diálogos del club del absurdo"... que no lo entendiste, ¿no? Tranquilo, no pasa nada. :consuelo

Por otra parte, yo no me aburrí viéndola... tendré que hacérmelo mirar.

Y lo de "mira cómo ruedo esto con dos duros", pues hombre, si la primera versión que rodaste con un presupuesto mucho mayor se te quema en el laboratorio, no vas a encontrar muchos productores dispuestos a financiarte DE NUEVO, y más si haces pelis existencialistas rusas...
 
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso!

La capacidad personal de aburrimiento y divertimento es de lo más relativo que hay. Y todo depende también de la actitud que se le ponga al asunto. A mí si una película o una obra musical de otra época me aburre, lo primero que pienso es que con seguridad las carencias las tenga yo y no la propia obra, y que tal vez me falten muchos conocimientos para entender o apreciar lo que estoy viendo, leyendo u oyendo.
 
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso!

No, si entenderlo lo entendí todo (creo). Lo que había que entender dentro de la incontinencia verbal de los protas, claro. El problema es que dos caballos relinchando me hubieran entretenido más. Cuando alguien quiere pasarse de "profundo", lo único que consigue es parecerse sospechosamente al ridículo.

Y si, moderneces "por que yo lo valgo". Ese plano bajo el agua del riachuelo, mostrándonos los restos sumergidos, para acabar tras una larguísima trayectoria recta... en el punto de partida. ¡Guau! ¡Que profundo! ¡Qué moderno! ¡Mira lo que hago! :doh

Que no, tio, que no. :no

Manu1oo1
 
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso!

Ponerse a ver esta película "para entretenerse" tiene delito...

Por otra parte, cualquier espectador que le de un mínimo de importancia a lo visual (y no hablo de FX o de barroquismo, que repatea cuando se dice que tal o cual peli es visualmente muy buena porque tiene mucho CGI o mucha foto quemada o yoquesé) se rinde totalmente ante esta película... Es una triste pena que a cada plano se le busque PORQUÉ o PEDANTERÍA en lugar de disfrutar con el propio plano, y si tiene sentido detrás, mejor. Precisamente por eso hoy lo que se lleva es aturdir a base de planos a voleo, no sea que alguien les saque el mínimo.
 
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso!

7 horas y media! Te la viste del tirón, Mendo?
 
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso!

Gensanta... :fiu

Manu1oo1
 
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso!

7 horas y media! Te la viste del tirón, Mendo?

Ni de coña, hasta en cine la cortaban en dos o tres sesiones. La vi en las siete partes en que estaba dividida, y quedaba como una especie de miniserie. De duración más normalita está Werckmeister Harmoniak, que es más accesible pese a tener solo 39 planos. También tiene ambientes más tarkovskianos, hay hasta una ballena en mitad del pueblucho húngaro. Como en el capítulo aquel de los Simpson, para que luego digan que este cine es aburrido.

YouTube - Werckmeister harmóniák
 
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso!

Pues Atreyub que necesitó 2 días para ver "Doctor Zhivago", ¿cuánto tardaría en ver una de 7 horas?

Yo ya en "Fanny y Alexander" versión TV, la vi en dos veces.

El mismo día, pero en dos veces y eso que me encanta.
 
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso!

Cuanto ruso pirao y que pocas balas... :P

doble-lengueta.png


Manu1oo1
 
Última edición:
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso!

Pues Atreyub que necesitó 2 días para ver "Doctor Zhivago", ¿cuánto tardaría en ver una de 7 horas?

Jeje, me gusta cuando se me nombra en hilos en los que casi nunca entraría (a no ser por fuerza mayor).

Pues lo más seguro es que tardaría unos dos o tres días, seguro. :juas

Stalker no me niego a verla, sería loco porque a lo mejor se convierte en una agradable sorpresa pero que vamos, no está en los primeros puestos desde luego.
 
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso!

Te voy a ahorrar el disgusto: NI SE TE OCURRA. El que avisa no es traidor. :juas

Manu1oo1
 
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso!

Tomo nota, por supuestísimo. Este tipo de pelis y cine si no me gustan corren de mi cuenta y riesgo. ;)
 
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso!

Manu, lógicamente tú consumes el cine pa matar el rato. Tus comentarios te delatan. REspetable, pero no para mí (quiero decir, que no hablar de cómo encuadraba o fotografíaba Tarkovs tras ver un film suyo..., me dice mucho).
 
Tarkosvki el megapost con T mayúscula

Y este hombre que tal?¿Será demasiado denso? filmografía doblada?

Tarkovski pronto fue el centro de atención de todo el mundo con su primer largometraje, La infancia de Iván (1962), que obtuvo el León de Oro del Festival de Cine de Venecia, Italia (ex-aequo con Cronaca familiare de Valerio Zurlini). Sin embargo, pronto Tarkovski cayó bajo la estricta vigilancia de las autoridades rusas, que temían que sus siguientes filmes no siguiesen los lineamientos del Partido Comunista de la Unión Soviética (no mostrar imágenes religiosas, p. ej.) y mostrasen el otro rostro de la Unión Soviética, de este modo se le recortó el presupuesto para filmar El idiota de Fiódor Dostoyevski y se le negó enteramente el rodaje de una película dedicada al Evangelio de Lucas. Eran los años de la Guerra Fría y cualquier denuncia —ya fuera de manera directa o velada— hacia el régimen en cualquiera de las facetas artísticas era pronto reprimida. Como resultado de esa vigilancia, el siguiente film de Tarkovski, Andréi Rubliev (1966), fue prohibido hasta 1971. Andréi Rubliev fue exhibida a las cuatro de la mañana del último día en el Festival de Cine de Cannes, Francia, por orden expresa de las autoridades rusas con el fin de evitar cualquier posible nominación a los premios (de hecho, no ganó ninguno) y fue distribuida parcialmente para salvaguardar las apariencias.
A pesar de que no tenía control sobre el destino final de sus filmes, Andréi Tarkovski siguió filmando. Su siguiente filme, Solaris (1972), fue pronto aclamada en el Este y considerada por muchos como la respuesta soviética a la película 2001: Una odisea del espacio, del director estadounidense Stanley Kubrick, aunque Tarkovski siempre afirmó que no la había visto. De acuerdo a su libro póstumo Esculpir el tiempo y a su propio testimonio dentro del documental Tempo di viaggio, Andréi Tarkovski consideraba Solaris como su película menos lograda porque no había conseguido escapar de las reglas del género de ficción científica.
Sin embargo, trabajar en la Unión Soviética significaba trabajar siempre con las limitaciones, tanto creativas como cinematográficas, impuestas por las autoridades rusas. Sobrepasar tales limitaciones significaba problemas fuertes para cualquier cineasta ruso. En 1975, Tarkovski tuvo un problema con las autoridades, que por poco le costó la cárcel, a raíz de su película Zerkalo (El espejo), una densa y autobiográfica película con una radical e innovadora estructura narrativa.
Su siguiente película, también de ficción científica, Stalker (1979), tuvo que ser filmada de nuevo, con una dramática reducción económica en la producción, después de que un accidente en el laboratorio destruyese totalmente la primera versión filmada. Nostalgia (1983), filmada en Italia, fue su última película realizada bajo la estricta vigilancia de la Unión Soviética, ya que poco después de su filmación Tarkovski huyó con su esposa a Suecia, cansado de las maniobras represivas de las autoridades hacia su obra cinematográfica.
Su última película, Sacrificio (1986), fue filmada en Suecia con la ayuda de los colaboradores habituales del cineasta sueco Ingmar Bergman, ganó cuatro premios en el Festival de Cine de Cannes, un hecho sin precedentes en la historia del cine ruso. Sin embargo, en esos meses Andréi Tarkovski estaba sufriendo los estragos del cáncer y le fue imposible asistir a recoger el Premio Especial del Jurado que obtuvo esta película, y fue su hijo Andriushka quien lo recogió ante un aplauso general que se prolongó durante varios minutos.
 
Respuesta: Tarkosvki el megapost con T mayúscula

¡Ejem!

Solaris no termina de llenarme (aunque es buena), pero Stalker me parece la ciencia ficción filosófica definitiva y un milagro cinematográfico.
 
Respuesta: Tarkosvki el megapost con T mayúscula

¿Que opinais de Nostalgia? Es que la he vuelto a ver y hay cosas que no me convencen de ella ¿Creeis que la continua y estricta supervisión de la Unión Soviética afectó a la libertad de la película? Y sobre todo, en comparación con Sacrificio, una obra que hizo ya en absoluta libertad y sin tener que pagar los platos rotos de un regimen en decadencia.
 
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso! (hilo de Tarkovsky)

a mi Nostalghia me funciona más por secuencias aisladas (muuuuchas) que como conjunto, que me parecía algo disperso empezando por el texto (en Stalker hay mucha más conjunción), aparte la trama del exilio no la veía tan conseguida como la religiosa.

pero vamos, las secuencias en el campo, iglesia, balsa, el loco, etc.. valen más que filmografías enteras.

Y este hombre que tal?¿Será demasiado denso? filmografía doblada?


para mi sus cimas son Stalker, Sacrificio y, sobre todo, Andrei Rublev que me parece un prodigio y un fresco enorme de la Edad Media, sin la trascendencia de su obra posterior aunque sólo sea en la superficie, que si habla de otras trascendecias, del arte en general y obra de Rublev en partícular... yo empezaría por esta, Valek, además es un film bellísimo en su suciedad y realismo, ligeramente bergmaniano incluso.

rublev-knight.jpg


El espejo siempre me ha parecido una pesadez demasiado introspectiva.. Solaris se me indigesta un poco, aunque me gana por otras cosas e Iván gustandome no me llega a las cotas de las 3 primeras, además que es algo distinta al resto de su obra.

o el corto aquel de la bomba, que parece casi un thriller sovietico de guerra fría.
 
Última edición:
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso! (hilo de Tarkovsky)

filmografía doblada? eso no lo he entendido, por cierto :muerto

si es lo de siempre pues sí, aunque su cine es de mucho plano general y no excesivo texto (a veces), pero vamos, las connotaciones y expresiones del ruso se adaptan mucho a la temática... con esa lengua reflexiva y lenta, alargando palabras.
 
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso! (hilo de Tarkovsky)

Acabo de terminar de ver Stalker tras la recomendación de un compañero de curro. No me ha disgustado, pero hay algo que no me acaba de gustar: la mayoría de sus diálogos. Algunos no me encajan. Unos por larguísimos y que (casi) nada tienen que ver con lo que se comienza a decir y otros porque sencillamente no continúan una conversación de los dos o tres protagonistas.

En lo visual no le pongo pegas... bueno, lo único que he encontrado es un DVDRip de 1.2GB y su calidad deja muchísimo que desear, la he buscado por si estaba editada en BD pero veo que no.

Es la primera película que veo de su director, que leyendo ahora el hilo, ya veo que me he saltado todas las recomendaciones habidas y por haber.

Pero casi seguro que la película me hubiera funcionado mejor con diálogos más cortos, dejando sólo las primeras frases de cada diálogo hubiera sido suficiente y hubiera disfrutado mucho de haberla podido ver en HD, porque me falta esa atmósfera para poder sumergirme en ese entorno.

Estaba ahora pensando en ese "de aquí no regresa nadie" y la única explicación que encuentro es que todo aquél que vuelve, regresa cambiado, pero no por lo que persiguen supuestamente el escritor y el científico. De hecho en un plano se ven un par de cadáveres, pero en cambio no se ven en el túnel donde el Stalker comenta que ahí fallecieron muchos :mmmh

Supongo que hay que verla más de una vez para pillar los detalles.
 
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso! (hilo de Tarkovsky)

Tendría que volver a verla para comentar lo de los diálogos con más certeza, ya ves que el hilo lo abrí hace más de un año... Sí que recuerdo algo de concatenación de ideas, algo de dispersión, pero hay que tomarlos dentro del contexto de filosofía absoluta en el que se mueve la película, con los elementos de ciencia ficción y los propios personajes como "piezas" de alegoría. Cuando cogí el punto, la dirección, la intención, recuerdo que me cuadraban más o menos bien, pero ya digo tengo que volver a verla.

Sobre una posible edición en alta definición, no sé en qué estado estarán los originales de Stalker pero teniendo en cuenta la naturaleza de la película, yo no esperaría milagros. Sí que creo que hay otras suyas en HD (ya hubo quejas con las propias ediciones en dvd, salvo las que editó Criterion), pero este caso concreto, no sé, no sé...

Sobre lo de que falta esa atmósfera para poder sumergirme en ese entorno, ahí ya no estoy de acuerdo: visualmente es un prodigio, es fascinante; yo estuve sumergido en la Zona (y los demás lugares) desde el primer hasta el último plano. Y en las condiciones de las copias habituales, tiene aún más mérito.

Estaba ahora pensando en ese "de aquí no regresa nadie" y la única explicación que encuentro es que todo aquél que vuelve, regresa cambiado, pero no por lo que persiguen supuestamente el escritor y el científico.

Pienso igual: todo el que vuelve de la Zona vuelve cambiado, y algunos (el propio stalker) han dejado mucho de ellos allí. El final con la niña y los vasos habla mucho de eso, creo que fue Dravot en este mismo hilo quien se extendió sobre el tema.
 
Respuesta: STALKER - ¡achtung, culodurismo ruso! (hilo de Tarkovsky)

Sobre lo de que falta esa atmósfera para poder sumergirme en ese entorno, ahí ya no estoy de acuerdo: visualmente es un prodigio, es fascinante; yo estuve sumergido en la Zona (y los demás lugares) desde el primer hasta el último plano. Y en las condiciones de las copias habituales, tiene aún más mérito.
En mi caso, si no estoy ante una edición con calidad y vista en pantalla grande me cuesta horrores. Ésta que he visto yo, en el plano del inicio donde los personajes están en la habitación y la cámara está fuera, viéndose oscuridad a los lados, salen unos macrobloquees del tamaño de Júpiter... y no menciono más por si alguien no ha visto la peli, pero horrores así a mi me destrozan el ambiente y me salgo en automático de la película. Y eso que era 1.36GB dividido en dos ficheros... pero vamos, que la calidad del ripeo en si es mala, de ahí que buscara algo decente en HD, no por esperar una nitidez extraordinaria, si no por tener al menos una imagen digna.
 
Arriba Pie