STAR TREK de JJ Abrams

- De hecho, en la serie original no había escenas del Enterprise aterrizando porque como se ha comentado en libros y documentales sobre ella, no había presupuesto y por ello se les ocurrió la brillante idea de que estuviese siempre en el espacio y hubiera que recurrir a la teletransportación. Robert Wise, como un Maestro supo convertir una carencia económica de una serie de los 60 en una genialidad y por ello se rodó en la primera película también en el espacio la reconstrucción del Enterprise, para su nueva misión.

El amigo JJ que debe haberse visto dos o tres episodios de la serie original, que encontró de casualidad en una de esas tiendas de videos un dolar, habrá dicho: "los aviones se construyen en el suelo, como en Top Gun, luego también las naves". Y se ha quedado tan a gusto. :mutriste
 
Lo único bueno de que salga un estropicio de esta nueva película, algo que espero que no ocurra, es que no le vuelvan a ofrecer un gran proyecto a este personaje tan sobrevalorado. :mutriste
 
Pequeño Padawan dijo:
Al menos Zachary quinto tiene un airecillo a Spock, aunque es mucho más blandón de cara que el mítico Leonard Nimoy.

El personaje también es más joven... démosle un voto de confianza. El Kirk fisicaoquimiquero ya si que no. :juas
 
Tengo entendido que en EEUU hay un trekkie que tiene toda su casa decorada como si fuera la nave Enterprise.
 
Pues a mi nunca me ha gustado lo (poco) que he visto de Star Trek, de hecho nunca me ha interesado. Y esta peli tampoco me llamaba. Eso sí, una vez visto el trailer, reconozco que me ha picado el gusanillo. El plano de la Enterprise me parece cojonudo, al igual que lo que se intuye de "batallas galácticas" o la secuencia inicial. ¿Que el Kirk original no era rubio?¿Que la Enterprise se construye en el suelo?¿Que no sé qué de la teleportación?... A mi plim! O sea que va a ser verdad que este "inicio" va destinado a los que hemos sudado de Star Trek todos estos años.
Por cierto, no creo que el JJ esté sobrevalorado ni nada de eso... aunque ya sabemos qué pasa con Perdidos: o es la mejor cosa parida para tele o es una mierda pinchá en un palo... cosas del éxito y de lo radicales que nos ponemos por estos lares (aún no he visto ninguna discusión sobre una peli de éxito en la que la gente no se posicione en un extremo).

Un saludo!
 
Perdidos es un sin dios, y MI3 hace buena la de Woo, así que para mi está sobrevalorado y mucho.
Star Trek no es una saga de SCI/Fi más, tiene toda una serie de factores que se mantienen desde los inicios de la serie, y todos esos detalles que criticamos están entre ellos.

La puñetera moda de hacer un "Begins" de todo me tiene harto. Ya la idea de hacer una precuela de StarTrek no me entusiasmaba, pero si encima se la encargan a un tipo que dice públicamente que no le gusta la serie original y va a hacer algo distinto, pues apaga y vámonos.

Y que conste que no soy demasiado trekie y no he visto entera ninguna de las series, pero si gran parte de la original y te TNG
 
Pues yo creo que Perdidos os la cargáis por motivos ajenos a la propia serie de TV. Mucha gente "opina" que es la peor serie del mundo mundial (¿de verdad creéis eso?) y yo soy de los que opina que ni tanto ni tan calvo.

Aún así, consideremos que Perdidos es una serie valorada en general por crítica y público (y foreros). MI3 no la he visto pero no creo que esté muy bien valorada a nivel cinematográfico (¿alguien la considera una obra maestra?¿tiene premios por doquier y buena aceptación por la crítica?¿fue un éxito de público?).

Y lo que dices que esperas que no se le de un proyecto a este tío tan sobrevalorado ¿lo dices por MI3?¿por sus proyectos de tele?¿o porque produjo "Cloverfield"?... De verdad, no entiendo ni la tirria que provoca JJ ni tampoco su endiosamiento por parte de muchos de por aquí.

Supongo que Star Trek lo todo liará un poco más.
 
No te creas, no soy de los que le tengo una tirria voraz, pero desde luego no comparto el entusiasmo que despierta entre muchos por aquí. Y jamás me uno a las modas de dar palos a alguien por el simple hecho de que todo el mundo diga que es un genio o porque tenga mucho éxito. Pero lo de este hombre y su "aura" no lo entiendo

Sus proyectos cinematográficos para mi no pasan de mediocres y los televisivos no me dicen gran cosa.
Ahora con Star Trek aparecerán tres grupos.
Uno de gente que nuca se ha sentido atraida por ST, pero que al ver que vine del gran hombre la verán y dirán que el sa polla en cebolla.
Luego estarán los que no tienen ni idea de quien es el tal JJ ( la mayoría) y que irán a ver una peli de naves que es lo que se ve en los trailers
Luego estaremos lo que conocemos y apreciamos la obra de Rodenberry y a los que todos estos cambios nos repateen el hígado o tal vez salga algo digno, pero creo que será más bien lo primero
 
Yo ya te digo, de él sólo veo Perdidos (que sí me interesa pese a sus "trampas" y "rellenos" y pese no haber visto nada de la 4ª). Ni Alias ni Felicity me han interesado.
De sus proyectos para cine sólo he visto (y olvidado) Cloverfield... (¿tiene algo más a parte de MI3?). Vaya, que no es un tipo al que siga por ser quien es. O sea que me borro del primer grupo...
Y al ser ignorante de todo lo hecho hasta ahora sobre Star Trek, también me borro del tercero.

Pero...¿qué pasará si es una buena peli aunque se pase el universo Star Trek por el forro?
 
Si es una buena peli de SciFi y no se parece a Star trek, ¿para que coño la llaman Star trek? en ese caso me parecería una forma de atraer la atención sobre un producto que puede ser muy bueno pero que no se debería llamar así.

No saltaría de mi silla indignado si el propio JJ no hubiese dicho que no le gusta la serie ¿ Pa que lo haces?
 
Pero es peli de encargo, ¿no?
A Del Toro creo que tampoco le gustaba "El Hobbit"... lo que nos espera con éste también.
 
Si, algo de eso me suena, pero al menos para mi tiene más crédito DelToro, pues casi todo lo que ha hecho me gusta ( aun no vi Hell Boy 2). Mientras que con JJ me pasa lo contrario
 
F_Elliott dijo:
pero cuantas pelis ha dirigido el Abrams? Una?

Bueno, es el director también de los episodios piloto de Alias y Perdidos, que podríamos considerar peliculillas, y que en mi humilde opinión son dos de los mejores pilotos jamás hechos para TV, especialmente el de Alias.
A mi como director me gusta bastante lo que he visto de J.J., lo verdaderamente malo viene con sus guionistas, Alex Kurtzmann y Roberto Orci, que son nefastos... Escribieron el disparate de guión de Transformers, y por supuesto escribieron MI3 (la maldita pata de conejo!! :doh ) y escriben la nueva de Star Trek, para echarse a temblar, oigan.
 
más posters "negros"

nero_characterposter_72dpi-440x652.jpg

uhura_characterposter_72dpi-440x652.jpg
 
Reivindico Perdidos, Cloverfileld y Mi3 :D. No sabía de Abrams cuando veía Felicity en telecinco cada jueves por la noche, si no recuerdo mal, y me enamoré de ella y de sus historias que por culpa de telecinco pues nunca terminé de ver y no he recuperado posteriormente. Con Alias pues he visto cachos y no me ha disgustado, Perdidos sí que he seguido capítulo a capítulo y pese a que tenga trampas es una de las mejores series de los últimos tiempos. Cloverfield para lo que era me gustó, y Star Trek nunca me ha llamado mucho la verdad así que no sé que haré. Me gustó mucho más MI3 que la de Woo que es una m pinchada en un palo, salvo ciertos momentos más o menos increibles la peli tiene buen empaque, me gusta como está contada y me gusta Philip Seymour Hoffman de malo, además de poder volver a ver a Keri Russell.

Veo que en el trailer sale un muy maquillado Eric Bana, además de Karl "Eomer" Urban, dos razones para las chicas. Y otras razones más Jennifer Morrison y Rachel Nicols, un reparto muy completo.
 
Arriba Pie