Respuesta: Super 8, proyecto secreto de J.J Abrams
Oye, vedla TODOS porque esta porquería puede resucitar el foro y salvar el verano eh.
(para los que ya la han visto)
Vamos a ver, durante la primera mitad tenia la impresión de que (como también dije hace tiempo), el mayor mal que se le podía haber hecho a esta película es venderla como revival o residuo mágico de la era Amblin, era algo muy peligroso jugar a ese juego y claro, el Abrams se las ha dado contra el suelo. Y digo que tuve esa impresión porque lo referencial carga con una losa a una película que podría haber quedado en la medianía sin más interés, pero no en el acribillamiento que se viene leyendo. Fijaos si es malo moverse en este terreno que Seaker se ha inventado un guiño a los “oculta-alto” de Lost World en la imagen de un técnico eléctrico subido a su cesta de trabajo JAJAJAJAJAJJJ
Se nota bastante que este proyecto empezó fragmentado en dos historias que Abrams no sabia como desarrollar, y decidió junto al judío fundirlas. Por momentos no parece que tras esa decisión haya habido una reescritura a fondo de cero, más bien una pegada con celo de dos libretos. Y bueno, se puede ir viendo durante casi 2/3 partes salvándola más o menos, con la historieta de los chavales mientras la acción se desarrolla únicamente como telón de fondo, pero a medida que tiene que ir desarrollando ambas líneas, las costuras saltan por los aires (el momento “colgante-todo cuadra” del final es de chillar como una loca), y la única manera de integrar al bicho en el drama de los niños es violentamente, secuestrando (literalmente) la película en uno de los mejores momentos dramáticos. Eso si, quizás sea el personaje que mejor entiende la película en la que esta. Retenido por los militares en un guión que no es el suyo solo lucha por volver a casa…. y salirse de la película. Otra cosa, el bicho es la MADRE??, pero sin pies ni cabeza, porque si jajajjajajaja que manera más basta de ir canalizando la trama hacia el desenlace impuesta.
Ni siquiera juega a la metareferencia, y el cabrón este lo tenia todo a huevo para ello. Esto no va de Spielberg ni su cine, va de NOSOTROS CONSUMIENDOLO en la época (Abrams incluido). Citando a Salgado (clava cada coma de su texto Atreyub), si tienes a “cinco chavales que ruedan una película artesanal mientras a su alrededor se desarrolla una gran superproducción” spielbergiana, por que no le sacas partido? A veces parece que entiende el tema del poder de la imagen (la información descubierta en proyectores), pero al final solo va a lo fácil (niños que sueñan rodar una película acaban viviendo una). Igualmente, en el climax final, si vas a concluir con ET, no fotocopies resoluciones que no van contigo. De nuevo, no son las revelaciones de Spielberg, sino las nuestras. No es ver a Elliott mirando fascinado el cielo, es vernos a nosotros maravillados ante la pantalla, HAZ LA ANALOGIA. Pienso en el rollo final de Malditos Bastardos. Pa que? El valor del film es el del stand de una feria retro en el que abundan imitaciones de artilugios de tú infancia.
El año pasado tú amigo Matt (ojo que hasta le pilla la idea del cubo de rubik a Let Me In) ya rindió tributo a Spielberg de manera más inteligente y actualizada (ET y la inocencia se convertían en algo esclavizante), sin necesidad de codazos ni golpes de pecho. Pero todos sabemos quién se está haciendo un nombre en la industria y a quien le conocen solo en su casa por Acción de Gracias, verdad? Que tristeza.
Abrams querria reflejarse en ese chaval gordito que intenta acabar su película casera a toda costa (símil que entendió algo mejor Jackson remakeando King Kong), pero en el fondo solo llega a ser el niño que lo revienta todo con petardos, única cosa del film que si es cosecha propia del dire. PFFFF
.
