Tarantino prepara otro Western: The Hateful Eight

Es un DVD de la academia. No se ve ni de coña como uno medianamente decente que compreis en el fnac a 6.99 en los últimos 10 años, como dice Magno, y tiene un ligero recorte arriba para ocultar el recurrente "this dvd is property of...", pero se ve mucho mejor que un vhs o que la tele que muchos aquí vieron en su infancia o juventud, donde, por cierto, muchos vimos muchas obras maestras por primera vez y flipamos sin que se nos cayeran los anillos, que parece ahora que si no ves una pelicula en blu ray o cine no la has visto en realidad. Si teneis capacidad para esperar tres semanas y la opción, cojonudo, pero tanpoco nos perdamos...
 
Última edición:
También veiamos el porno codificado cuando no habia más opciones, lo cual no significa que de igual volver a eso.

Lo que no entiendo es porque se siguen mandando dvdeses los de la Academia. Asi votan luego lo que votan.
 
Sorel dijo:
Es un DVD de la academia. No se ve ni de coña como uno medianamente decente que compreis en el fnac a 6.99 en los últimos 10 años, como dice Magno, y tiene un ligero recorte arriba para ocultar el recurrente "this dvd is property of...", pero se ve mucho mejor que un vhs o que la tele que muchos aquí vieron en su infancia o juventud, donde, por cierto, muchos vimos muchas obras maestras por primera vez y flipamos sin que se nos cayeran los anillos, que parece ahora que si no ves una pelicula en blu ray o cine no la has visto en realidad. Si teneis capacidad para esperar tres semanas y la opción, cojonudo, pero tanpoco nos perdamos...
Hacer clic para expandir...

No creo que nadie se pierda, y efectivamente la lobotomización del HD es una secta. Las pelis se ven como se puede muchas veces; en muchos casos para acercarte a diversas cinematografías o películas minoritarias, las calidades son terribles, pero es eso o no verlo. O como dices la de películas que nos habremos visto en condiciones infrahumanas en nuestra infancia. Y ojo, que no critico el que se vea la peli por los cauces habituales, yo lo hago y lo voy a seguir haciendo. Pero en este caso, un director como Tarantino cuyo discurso en parte es agarrarse al celuloide y lo lleva al extremo de rodar en 70, creo que por mi parte se merece un primer visionado en cine. Cada cual que haga lo que quiera, faltaría más, pero yo en este caso prefiero esperar.
 
Hay una cosa curiosa de esta película con respecto a algo que me quedé con ganas de ver en Django; hay un momento, acabando el primer tercio de metraje, en que Django y Schultz están en la nieve y van a hablar con un colaborador en una cabaña. Pues bien, sé que la conversación en la cabaña se filmó y se cortó del montaje final, y me quedé con muchas ganas de ver esa escena en la cabaña rodeada de nieve. Pues bien, en la siguiente película, Tarantino lee mi mente y los personajes se pasan toda la película dentro de una cabaña enmedio de una tormenta de nieve.
 
GROUCHO dijo:
creo que por mi parte se merece un primer visionado en cine.
Hacer clic para expandir...
Yo lo que no comparto demasiado es la actitud de muchos de los aquí presentes de "el primer visionado tiene que ser en cine". A ver, estoy de acuerdo que la manera más óptima de ver una peli es en cine, y de hecho el 90% del cine que veo lo hago en sala, en casa veo muy pocas películas porque en pantalla pequeña las disfruto menos. Además, la mejor manera de apoyar la industria es pasando por taquilla. Pero en lo que discrepo es en que el primer acercamiento a un determinado título tenga que ser necesariamente a través de la gran pantalla, como si el visionado más importante de una película fuera el primero.

Igual yo soy muy raro, pero es que para mí rara vez la primera vez que veo una película es la vez que más la disfruto. Obviamente, el primer visionado siempre tiene el aliciente de la novedad, y la excitación del descubrimiento, pero también es más difícil tener una visión global de la película y la experiencia siempre se ve contaminada por las expectativas previas (que pueden jugar tanto a favor como en contra). En el primer visionado se está demasiado pendiente del "qué va a pasar a continuación" y comparando lo que estamos viendo con lo que esperábamos ver, y eso hace difícil fijarse en los detalles más pequeños. Por eso, para mí el visionado más importante es el segundo, cuando ya sabes lo que va a pasar y por lo tanto te puedes centrar al 100% en saborear cada plano. En ese sentido, casi prefiero ver un peliculón primero en calidad DVD y luego disfrutarlo en todo su esplendor en una sala de cine, que verlo en cine primero y luego tener que hacer la revisión sobre el DVD.
 
Ultrasonica dijo:
Tim Roth copia mucho a Waltz no? Parece un personaje escrito para él o Roth le imita a la desesperada, no se yo...
Hacer clic para expandir...

A mí también me recordó muchísimo a las actuaciones de Waltz. Por lo visto originalmente el papel estaba escrito para él, tengo entendido.

El que me ha parecido el peor personaje es el de Michael Madsen, que realmente puedes quitarlo de la trama y no pasaría absolutamente nada, aparte de volver a tener sus clásicos tics, parece el hermano de Bill metido allí no se sabe muy bien por qué.

Por otro lado decir que la peli es una maravilla.
 
Gerty dijo:
A mí también me recordó muchísimo a las actuaciones de Waltz. Por lo visto originalmente el papel estaba escrito para él, tengo entendido.
Hacer clic para expandir...

No, el papel estaba escrito desde el principio para un inglés, para Tim Roth, y fue Tim Roth (junto a Madsen y Dern) el primero en recibir el guión.

A mí me han hablado maravillas del papel de Madsen, aun siendo secundario total. La verdad es que me han hablado maravillas de cada puto miembro del reparto.
 
Ropit dijo:
Gerty dijo:
A mí también me recordó muchísimo a las actuaciones de Waltz. Por lo visto originalmente el papel estaba escrito para él, tengo entendido.
Hacer clic para expandir...

No, el papel estaba escrito desde el principio para un inglés, para Tim Roth, y fue Tim Roth (junto a Madsen y Dern) el primero en recibir el guión.

A mí me han hablado maravillas del papel de Madsen, aun siendo secundario total. La verdad es que me han hablado maravillas de cada puto miembro del reparto.
Hacer clic para expandir...

Ah, pues la verdad es que estaba bastante convencido de los de Christoph Waltz, gracias por aclararlo.

Y me encantaría que alguien me explicara las bondades del personaje de Madsen, porque por desgracia yo no las he sabido ver.
 
las bondades residen en que es un personaje secundario incluso dentro de que son solo 8, apenas hace nada y su personaje apenas tiene momentos para lucirse, pero el tio con cuatro gestos, con su puta voz, con muecas y con miradas ya hace que llame la atención...ese mismo papel, que es realmente LA NADA en otro actor hubiese sido un desastre, pero el tío aguanta bien el tipo con esa actitud hiper chulo putas bien llevado
 
Si no estuviera Madsen no hubiera pasado nada. Roth ya lo puse en mi critica la primera: POSTUREANDO a Waltz y Kurt Russell parece que va a ser la ostia y se queda diluido.
 
Esta escrita y dirigida como Dios y todos los actores estan en estado de gracia.

A mí me ha maravillado, es su pelicula mas densa, la taberna de Basterds y las largas conversaciones de Proof o Fiction multiplicados a la maxima potencia. Es del rollo 100% guion (podria ser una obra de teatro perfectmente), poca floritura y macarreo a lo Kill Bill o Django... va a ser dificil venderla y el vulgo se va a cagar fuerte en ella. Eso sí, aquí va a gustar y MUCHO.

Tiene CINE a cantidades industriales.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie