Tarantino y los asesinatos Manson

Tarantino nunca ha mostrado una violencia jamás vista en una película mainstream. Desde la oreja cortada de "Reservoir dogs" hasta el esclavo devorado por los perros de "Django" lleva demostrando que no quiere perturbar en exceso al público.
 
KLopeK dijo:
Un tema tan escabroso y popular ni de coña le van a dejar control total y menos aún enseñar cómo se acuchilla cómo si no hubiera un mañana a famosas embarazadas. Si fuera Fincher evitaba mostrarlo,
Hacer clic para expandir...

pellzodiac.bmp
 
Es cierto que se le tiene por un director violento (esto lo suelen decir los que no tienen ni puta idea de cine) y también es cierto que en sus secuencias más estremecedoras, como la de la oreja, por ejemplo, suele recurrir al fuera de campo, como hacía DePalma (siempre que recuerdo la secuencia de reservoir, me viene la de la sierra mecánica en la ducha de Scarface, aunque ahí el conductor del horror es Pacino). PERO también es cierto que, joder, negro, hay mucha mierda explícita en su filmo... que casi siempre disimula con un toque borderline o puramente cartoonesco.

Creo que su peli más explícita es "Death Proof"...

deathproof2007.0307.jpg


Es un ejemplo entre muchos (en Kill Bill hay momentos como lo del ojo de Elle Driver siendo chafado;oí potar en el cine). Pero es que toda la secuencia (vuelvo al accidente de D.P.) está tan bien medida y rodada... que ni importa. Uno se queda más shockeado por su arte al dirigir que por la sangre que salpica a la butaca.
 
Última edición:
Exacto bro. Ese PERO.

Director violento lo dice la chusma de la prensa o aquel entrevistador de mierda o los de los videojuegos matan, pero que también es explícito, por más que aparte la cámara en la oreja o el bate.

Y dejadme ver el Madrid!
 
"lo de que es violento lo dice la chusma, aunque sí es verdad que a veces es violento"

Que no pasa nada porque a veces se dé algún capricho como los géisers de sangre de Kill Bill o la cabeza de Hitler estallando a balazos eh. Lo que no tiene es mal gusto.
 
Pero si Fell me ha copiado el post!

Toda la violencia explícita en la filmo de Tarantino es puro pulp festivo, en Pulp Fiction, en Django, en Basterds, en Kill Bill, en Hateful ...

En Death Proof, quizás, es dónde sí se recrea, pero lo hace en su parte de homenaje al slasher y la venga en la escena final, otra vez vuelve a ser un uso muy moral de la violencia.
 
Pocas veces ha utilizado Tarantino la violencia gratuita, por no decir ninguna. De hecho suele ser el caballo de batalla de quien no entiende en absoluto su cine y se queda con el molde. O es una cuestión estética por el tono del momento (pulp como dice Ropit) o es acorde a un posicionamiento ético porque la percibimos a través del personaje correspondiente. Caso de Death Proof y el accidente, que lo vemos a través de las pulsiones psicópatas de desplazamiento sexual "traumado". Lo que ve el espectador es el orgasmo de Russell, eyaculación en forma de pierna incluida, algo que se ha comentado bastante por otra parte. Es lo mismo que los que la califican de machista por el baile erótico anterior, escenas esta la del calentón y la del accidente-orgasmo que están completamente conectadas; no solo por responder sexualmente a ello en el accidente, sino porque en ambos casos el espectador se encuentra en el punto de vista del psicópata. Algo que a veces es complicado de explicar... "señora, no se me cabree, que es usté Kurt Russell"... Pues nada.
 
Es el problema del mainstream, que se pueden institucionalizar mantras repetidos por mucha gente, la mayoría de los cuales ven una de Tarantino como consumen telebasura, sin la más mínima idea de lo que hablan.

Por cierto, he leído en Deadline que decir que la siguiente película de Tarantino es sobre Manson es como decir que Malditos Bastardos es sobre Hitler. Que la película a la que se puede parecer más es a Pulp Fiction y que suenan Samuel L. Jackson, Brad Pitt y DiCaprio.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie