Tarantino y los asesinatos Manson

Hinomura Krycek dijo:
Ya tengo MIS ENTRADAS.
Hacer clic para expandir...

:P

1565338486012.png
 
Viendo algunos clips, y retratando la esencia natal de Tarantino, nada menos que los LA de Manson, va a ser una película donde si se borrara digitalmente a los actores protagonistas de escena y se suprimiera su audio, ya sería un festín para los sentidos.

Se avecina TARANMENTA.
 
Una de las cosas que más me chiflan de los previos es que hay muchos que dicen que "no va de nada" y yo el Tarantino que más amo es el de la disgresión.
 
Yo estoy rondando la dea de que juegue con el título de la película y se marque un final tipo Malditos bastardos.
No le veo haciendo un uso y disfrute del asesinato de la Tate.
 
12:00.

Yo no espero mucha trama teniendo en cuenta que originalmente esto iba a ser un libro o un podcast sobre el cine de esa época.

Ademas que una de las referencias que maneja Tarantino es la excelente Model Shop de Jaques Demy, que va sobre un tío dando largos viajes en coche por Los Angeles, básicamente.


No le veo haciendo un uso y disfrute del asesinato de la Tate.
Hacer clic para expandir...

Dice Tarantino que vio de pequeño a Sharon Tate en The Wrecking Crew y que quedo enamorada de ella. Al salir del cine le pregunto a su madre el nombre de esa actriz que tanto le había gustado para ver mas películas suyas. Pum.
 
¿Solo 20, Elliott? 20 es poco para los standares de los cines de hoy en día. Joder, voy al cine pagando y parece que esté viendo una peli en A3 con más anuncios.
 
Elliott dijo:
pero si he leido que esta la ha hecho mas lineal y que la entendere!!

(voy abandonando el hilo........)


Hinomura Krycek dijo:
Elliott dijo:
Hinomura Krycek dijo:
Ya tengo MIS ENTRADAS.
Hacer clic para expandir...

19h10
Hacer clic para expandir...
18:45
Hacer clic para expandir...

pero yo sin 20 min de anuncios de CHORRAPHONE, ojo
Hacer clic para expandir...
Cierto, pero son anuncios en HDR con negros como Dracula. Por ejemplo casi siempre ponen el del Mazda 3 y se ve de cojones.
 
Ropit dijo:
El gran hombre ha respondido a la polémica con Bruce Lee.

www.espinof.com/directores-y-guionistas/tarantino-responde-a-polemica-erase-vez-hollywood-bruce-lee-era-tio-algo-arrogante/amp
Hacer clic para expandir...

Yo creo que Tarantino patina un poco en esas declaraciones y se queda sólo en la superficie.

Lee tenía una visión tradicional de las artes marciales; nunca comulgó con eso de convertirlas en un deporte. Por eso jamás compitió, aunque muchos le animaran a hacerlo... sencillamente no tenía sentido para él.

Hablando en plata, si le quitas el Do al Karate-Do no te queda nada de valor: sólo una simple competición absurda sometida a reglas rígidas; un teatrillo de egos que te debilita, te limita y te capa (eso, por cierto, lo refleja el Redbelt de Mamet de forma brillante). Bruce entendía las disciplinas como un legado vivo; como una tradición que tenía la obligación de recoger, conservar, transmitir y actualizar. Por eso me molesta cuando se habla de él como mero precursor de las MMA... porque es quedarse en la superficie.

En ese sentido, en los suyo era casi un De Prada. Los tradicionalistas le odiaban por querer expandir su arte a nuevos horizontes y no comprendían que, para mantener la tradición viva, ésta ha de seguir perfeccionándose sin perder su esencia. Y a los "modernos" sólo les interesa la parte física, el repatir hostias, dominar al contrario, ganar competiciones, títulos, mierdas, y mezquindades; el éxito, el ponerse mazao, teñirse el pelo, hacerse tatuajes, los hombres me temen, las mujeres me adoran... en definitiva el hueco y ridículo postureo propio de nuestra época, y se olvian del do, del camino, de la parte espiritual y filosófica sin la que todas esas técnicas no valen una mierda.

Si alguna vez dijo lo de Clay (al que admiraba) es precisamente por todo esto. En un ring nunca podría haber hecho uso de ciertas técnicas (letales, incluso) que le darían una ventaja decisiva a la hora de neutralizar a su oponente; nunca podría ser él mismo, ni desarrollar libremente todo su potencial. No es que Lee admirara a los guerreros; es que el fulano se veía a sí mismo como tal. De ahí que el ejemplo que pone Tarantino (Lee ganaría en un ring... pero "Drácula" ganaría en un combate a muerte) no sólo me parezca completamente erróneo sino que creo que demuestra cierto grado de desconocimiento (de la persona a la que supuestamente retrata).

Lo de la arrogancia también me parece una percepción completamente errónea; simplemente se trataba de seguridad y auto-afirmación. Estaba hasta las narices de la imagen caricaturesca que había de los asiáticos (especialmente chinos) en USA: serviles, con cara de idiotas, sonriendo nerviosamente, haciendo reverencias y agachando la cabeza ante las burlas y desprecios de los demás. Él pretendía poner en valor a su gente, su cultura, su tradición... Escuchando a Tarantino no he podido evitar acordarme de lo que dijo en su momento el gran Ed Parker: "La primera impresión que tuve de Bruce Lee es que era un fanfarrón... pero pronto descubrí que me había equivocado".
 
A Drácula lo pone como ejemplo de personaje de ficción, como decir nadie (salvo Tarantino) sabe quién habría ganado entre Lee y Cliff (el personaje de Brad Pitt) porque Cliff es como Drácula, un personaje de ficción. No dice que Drácula le ganaría, sino que en la selva, dónde él ha creado a Cliff como el mejor, ahí ganaría a Lee. Es cuestionable, pero es su película y son sus reglas y ha creado un superhéroe Rambo capaz de hacer eso, no veo pega ni creo que degrade a Lee, es como si se inventase un velocista capaz de bajar de los 9 segundos en los 100 lisos.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie