TERMINATOR GÉNESIS (Terminator 5) - 2015

Vista. Si bien esta entretenidilla no aporta nada nuevo

Y digo que no lo hace porque verguenza ajena ya lo daban las coñas de la tercera, no aprendiendo de aquello aqui se multiplican y consiguen hacer ruborizar al personal.

Aun no aprenden que la primera y la segunda eran referentes en cuanto a la imagen del terminator. Si tenian bromas eran ligerisimas y siempre iban en favor de la trama.

Quitando eso de lado, el guion va por mil derroteos sin centrarse en nada, es como si hubieran querido crear una serie de posibilidades para futuras pelis, series, videojuegos y demas.

El casting?. Arnold esta viejuno de cojones y el fallecimiento del gigantesco Constantino no le ayuda, Emilia Clark es la chica con la que compartiria el resto de mis dias y el chaval es simpaticote. Pero Jhon Connor es un coñazo. Ademas toda la campaña de promocion revento cualquier sorpresilla que pudiera tener.

Que pintaba el T1000 ese por ahi? Eran ganas de rendir homenaje a la 2 o una excusa para meter una persecucion tras otra?. No dejan a los personajes respirar joder, no estan bien presentados (y no, no me vale que fueran presentados en las dos primeras, esta linea temporal es distinta y sus personajes tambien).

El final perfecto??. Que el T800 acabe destruido menos el chip central, que cogiera ese chip y se lo pongan a un modelo del Arnold mas joven (que tiraran de CGI en la siguiente), que vuelva al pasado para encontrarse con el Jhon Connor interpretado por Furlog en la 2. Que ambos acaben reventando Skynet (pero de verdad) y a tomar por culo
 
La vi el otro día. Me gusta Terminator y todo lo que se cuenta en ese universo. Pero esta peli es irregular completamente y me asaltan un montón de dudas. A partir de aquí habrá spoilers.

Tiene una excelente primera parte, mostrándonos el futuro y la guerra contra las máquinas, a modo de precuela de T1, para luego transportarnos a 1984 y haciendo un reshooting de aquella película. Los cambios sorprenden, me gusta incluso el salto a 2017 y tiene toda su lógica, a pesar de esa máquina del tiempo handmade. Pero para mí la película pierde interés y traiciona su espíritu y toda su mitología cuando entra en acción John Connor y nos damos cuenta que está infectado y controlado por Skynet. Hasta aquí podíamos llegar. John Connor ayudando a desarrollar Skynet en el pasado. Por ahí no paso.

Las escenas de acción a mí me han gustado, la lucha entre los dos Arnolds me ha encantado. Sorprendente lo bien hecho que está el cgi. Chuache ya no sabe hacer de Terminator. Ya no actúa como robot, sino como Chuache haciendo de robot. En T1 o T2 era más comedido en los gestos, más artificial en su movimiento para asemejarse a un robot. Ahora se mueve sin importarle nada. No me lo creí robot para nada.

Otra cosa es la manía de llamarle abuelo. ¿A qué viene? En VO veo que se llama Pops, y buscando veo que es como llamarle "Viejo" pero en plan "papá", no abuelo. Así que es una cagada enorme del doblaje. Porque vamos a ver, la primera vez que Sarah Connor ve al Terminator es cuando ella tiene 7 años, y el model T-800 es enviado con una apariencia de unos 30 y pico años (que es la edad que tenía Chuache en 1984). En 1984 como mucho ese terminator tendría unos 50. ¿Abuelo? Vaya fumada, el traductor.

Por cierto, ¿alguien podría decirme quién envía al T-800 a salvar a Sarah Connor cuando tiene 7 años? Porque si John Connor es controlado por Skynet justo cuando envían a Kyle Reese a 1984 y vemos que se carga a todo su ejército, ¿quién reeduca y envía al T-800 a 1970 y pico? En T2 sabemos que fue el propio John Connor, que por eso envía un modelo obsoleto por su cariño con él, y en T3 creo recordar que fue su novia. ¿Y ahora? Esta paradoja creo que sólo se puede arreglar si se construyen otra máquinad el tiempo handmade (en 2017 debería ser más fácil que en 1984) y se largan al momento en que Skynet infecta a John Connor y solucionan el embrollo.
 
Quinta entrega de una saga que debió cerrarse con la magnífica tercera parte y que aquí pretende revitalizar todo el entramado volviendo al pasado de sus protagonistas -esto es iniciando de nuevo en 1984- La idea del reboot e incluso la convergencia de lineas temporales hubiese sido muy potente en manos de un mejor guión, Pero el problema del film es que una vez planteado todo se queda en un quiero y no puedo total, con una suma de escenas de acción tan aparatosas como olvidables (mal endémico del cine comercial USA actual), un reparto muy soso en el que solo funciona un Schwarzenegger que tira de carisma, una puesta en escena muy gris y un comentario musical vulgar y de poca sustancia.Triste bagaje y resultado
 
1405043099.russian-robot.jpg
 
LHP:
Las secuelas de 'Terminator: Génesis' se quedan en stand-by

Las secuelas de ‘Terminator: Génesis’ se quedan en stand-by
Decisión previsible dados los flojos resultados de la última entrega.

Previsible decisión la de Skydance Productions dejando aparcadas, al menos de momento, las secuelas que había previstas para Terminator: Génesis. Las malas críticas y, sobre todo, unos muy modestos resultados de taquilla para una superproducción de ese calibre, han hecho pensárselo dos veces a David Ellison, propietario de la productora y promotor casi en exclusiva del relanzamiento de la franquicia.


La noticia viene de un acertado artículo del Hollywood Reporter que habla del error que supone el que sean empresarios, financieros y demás personas del sector económico los que toman decisiones con implicaciones creativas. Ellison, hijo del fundador de Oracle, después de invertir con éxito en varios proyectos de Paramount Pictures a través de su productora, la mencionada Skydance Productions, decidió producir por sí mismo una nueva trilogía después de que su hermana, Megan Ellison, rescatara los derechos de la franquicia a través de Annapurna Pictures y se apartara después de la producción. El primer gran proyecto en solitario de David Ellison, con Paramount únicamente implicada en la distribución del filme.

El caso de Ellison es paradigmático de lo que cada vez pasa más en Hollywood. Los grandes estudios, en su obsesión por producir películas de presupuestos imposibles, se han asociado cada vez más con inversores ajenos al sector, atraídos por su rentabilidad y, cómo no, por el glamour y la tontería que rodea al mundo del cine. Mola mucho decir que has producido el último hitazo o esa película que se ha llevado 3 Oscar. Aportas belleza al mundo y alegras las tristes vidas de la gente de a pie. Todo ello haciendo lo que siempre has hecho, sacar la billetera y comprarte un caprichito que reta tu autoestima y que crees capaz de domar.

Ellison, que sólo tiene 32 años, se animó tras invertir con éxito en Misión: Imposible – Protocolo fantasma, Star Trek en la oscuridad e incluso esa película que resurgió como un Fénix cuando parecía abocada al fracaso, Guerra Mundial Z, en la que su papel fue clave según menciona una fuente cercana a THR. Pensó que dominaba el tema, pensó que sería capaz de crear su propio universo Marvel (como dijo en una entrevista al NY Times), pensó, y no se le puede reprochar, que se había pasado el juego. Pero se olvidó de esa frase de William Goldman que toda persona implicada en el negocio audiovisual debería grabarse a fuego en el cerebro: ”nadie sabe nada”.

Ahora Ellison se encuentra con que la franquicia de sus sueños sólo le está produciendo pesadillas, dejando deudas económicas y lo que es aún peor, un fandom desencantado al que costará mucho venderle una nueva burra.

¿Significa esto que Ellison es un inútil? Ni mucho menos. No se puede evaluar a una persona por un único fiasco y menos a alguien que tiene, aunque sea como pilar financiero, un currículum envidiable. Pero debería darse tiempo y aprender de lo sucedido. Gene cercana a él asegura que es uno de los tipos que más rápido ha asimilado muchos de los aspectos del negocio.

Pero el cine no es un entorno previsible, al menos no tanto como muchos inversores imaginan. Hay modas pasajeras, público que se desencanta con algo de la noche a la mañana, proyectos en los que intervienen demasiadas cabezas y pierden personalidad, otros que sólo con una se vuelven un delirio. En el cine el riesgo es inevitable incluso para el inversor más conservador y quizás algún día uno de esos universos ahora intocables se meta semejante leche que lo seguro deje de serlo.
Hacer clic para expandir...
 
Lo que no se es como no lo olía. Prefiero a la hermana, que al menos se estrella dando dinero a proyectos que no lo darán.
 
¿Y de que se queja esta gente?

Han logrado recaudar 450 millones con un presupuesto de 150. Y encima después de boicotear su propio producto (que ya de por si no era bueno) sacando los peores trailers posibles y "spoileando" todas las sorpresas del guion habidas y por haber en los trailers o incluso en los posters. Tampoco es que la saga sea de por si un revienta taquillas, no al nivel de otras.

Agradecidos deberían estar, a ver si se creían que con el material que tenían y vendiéndolo tan sumamente mal iban a hacer mas de 1000 millones o algo así :mparto
 
Sageraos

me había picado la curiosidad de vuestros comentarios y creía que iba a ser la peor película del siglo. No es para tanto. Si, es absurda en sus rebuscadísimos giros, muy tonta con guiños a la saga y chorraditas que no vienen al caso y las escenas de acción no dejan huella, pero tampoco es tan mala como para dormirte viendola o no apreciar algunas virtudes.

luce tecnicamente bien, los FX están bien integrados , me pregunto de dónde coño sacarían al responsable de marketing porque ha vendido una imagen de Ashylum con los posters y trailers cuando el resultado final no es ni mucho menos de serie B ( otra cosa es el libreto ) . Lo de los spoilers revelados, de traca. Digamos que coge cosas de aquí ( las de Cameron ) y allá ( Salvation ) y todo queda tan amorfo que no transmite nada. La de Juego de Tronos no pega ni con cola con el papel , pero bueno, tampoco la Danes en la 3ª y nadie dijo nada entonces. Los otros ni fu ni fa, el Chuache con todo resulta hasta entrañable con sus autocoñas sobre los desfases.


vamos, que para ver y olvidar, pero tampoco creo que hubiera sido de esas de decir que has tirado el dinero y tiempo viendola...
 
contigo al cien por cien, Nogales. Es floja y no va a ningún lado en la saga pero es un divertimento chorras que prefiero a, por ejemplo, los dinosaurios. La de Tronos a la altura de la Danes ciertamente.
 
Ojo, que Danes hacía el papel, más o menos de Bryce Howard en Salvatión, no era Sarah.

Ésta tiene cosas buenas y otras horribles como el peor John Connor de la saga de largo.
 
Vista anoche este esperpento, que horror, ha hecho obra maestra a la 3, aqui tan denostada, incluso Salvation es buena al lado de esta, es que no hay por donde agarrarla, ademas se hacen un lio con los viajes temporales y demas. Es que yo la veo como una parodia de las primeras, por eso el Chuache esta bien, hace una genial parodia del Terminator qoue fue, en ningun momento es creible que sea un robot, encima le llama la Sarah, abuelo, toma ya, y tiene sentimientos paterno fliliales. El resto lamentables, el John connor insufrible, el Rise ni chicha ni limonada y Sarah, bueno, esta muy rica ¿ que mas da que no se parezca en nada a la Hamilton? no hace falta. Lo mejor de la pelicula es cuando aparecen al principio el otro T 800 y el T1000, pero desaparecen a los 10 minutos!!! esa primera parte es aceptable recreando el comienzo de la primera. En cuanto a los efectos especiales pues estan bien hechos, claro, como no podria ser otra cosa en una superproduccion del 2015, faltaria mas que encima fueran malos,por supuesto superan en mucho a lasprimeras en este aspecto.Pero la pelicula en conjunto es un desastre, no llega a aburrir porque pasan muchas cosas. Me quedo antes, hablando de reebots, con la de Jurassic park, me parecio mas digna. Un inciso para la banda sonora de Zimmer, espantosa, a destiempo en todas las escenas, con lo bien que lo habia hecho en INterstellar.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie