"The wolf of Wall Street" - lo nuevo de Scorsese con Di Caprio

Veo que ha calado. Y lo explicaré.
Me jode en el mundo real. En el foro me la suda porque yo aquí no vivo.
 
Max Renn dijo:
Yo coincido con GROUCHO y Upperseven respecto a que no me parece que la película esté en el TOP scorsesiano, que yo creo que son palabras mayores (para mí: Taxi Driver, Toro salvaje, Uno de los nuestros, Casino y quizá Malas Calles por todo lo que representa). Uno se lo pasa fantásticamente bien viéndola y es de alabar la energía y el entusiasmo de un señor de 71 años, pero el material tampoco da para mucho más que configurar una caricatura, con todo el exceso y la deliberada superficialidad que conlleva. Otro auge y caída, aunque con un tono más liviano que otras veces.
Hacer clic para expandir...

Yo creo que sí hay algo novedoso y rompedor en ella y por lo que la encumbro con los otros monstruos scorsesianos, y es algo que han apuntado Sorel y Groucho, y es la plena justificación formal y temática de la comedia disparatada de estos últimos años (Resacones, etc) en clave realista, con crítica, descripción y reflexión social y nada menos que en el género "aburrido" por antonomasia: el biopic. Y, además, encajando todo esto en su marco habitual de ascensión/caída/redención. No creo que Casino sea tan rompedora como esta existiendo ya Goodfellas.

Y además, si me lo paso tan bien en una sala de cine me inventaré ésta y mil justificaciones para elevarla a mis altares, jajajajja
Enviado desde dispositivo móvil
 
Con "Casino" me ocurre algo parecido a lo que me ocurre con "Scarface": a la siguiente revisión no la termino. Y no deja de ser "Goodfellas" con la parte de la esposa de "Toro Salvaje".

No creo ser sospechoso de ser un fan de Scorsese (de siempre, la que más me ha gustado de él es "After Hours", una gran olvidada cuando se mencionan sus mejores títulos), pero "The Wolf of Wall Street" es inmensa, aún bebiendo tanto de su propio cine. Quizá esa falta de originalidad -que por supuesto, el 90% de los que pisan una sala no lo perciben- sea su mayor tara, o la única.
 
Esta película es una catedral y sus protagonistas son sus gárgolas, con sus luces y sus sombras y sus cuernos y sus muecas. Más que una comedia negra, roja o lila, me ha parecido una película terrorífica. Y me he reído con esa hilarante amoralidad, pero luego Martin me ha pegado la esperada bofetada, y yo no he dudado en poner la otra mejilla. Todos estamos metidos en ese metro, esperando a que nos devoren los lobos, u observando como estos devoran a otros con total pasividad.
 
Yo soy de los que creen que Casino les gusta más, pero hace mucho que no la veo. Esta tiene momentos gloriosos de despiporre, y excesos de confianza donde mi cabeza no ha sido la única que se ha movido. Pero sobre todo es lo que decís: el repaso que le dan unos septuagenarios a la mayoría de colegas que deberían estar haciendo estas cosas.
 
"Véndeme este bolígrafo"

Scorsese vuelve a la mafia, sólo que esta vez de traje y corbata. Ascenso y caída en una borágine de excesos, ambición y demolición de un sistema en sí mismo. Quizás un tanto alargada para mi gusto (más aún cuando es un tanto reiterativa en más de una ocasión) y si bien es cierto contiene uno de los roles más competentes e impresionantes de Di Caprio junto con una dirección de actores en estado de gracia, no la coloco a la altura de ese díptico perfecto que es Goodfellas / Casino pues no la considero tan redonda como aquellas pero sí muy competente. Cargada de una comedia terrorífica (en el buen sentido y abarcando muchos aspectos) donde el ser humano, por regla general, no atiende a razones cuando la ambición corre por las venas y el desenfreno no deja ver el horizonte, creyéndose dioses en la tierra e intocables de por vida cuando el dinero fluye a expuertas y ensordece las conciencias. Un sistema que dio alas y carta libre a auténticos depredadores (Jordan es la punta de un iceberg enorme que deparó lo que todos estamos sufriendo ahora) que no tuvieron escrúpulos de aprovecharse de todos y de todo. Un mundo de víctimas anónimas que el director prefiere no mostrar pues esta es la parte descacharrante, flipante, extrema y sobre todo excesiva de esa escala amoral pero por la que todo el mundo luchó por conseguir y vivir aún sabiendo las consecuencias. El Wall Street de la década con ciertas gotas de "Atrápame si puedes".
 
¿Pero te ha gustado o no? Era poco Disney.

Edit: ¿Solo un siete? ¿Por qué no te ha gustado Atre?

Propuesta: Todo aquel que no caiga rendido ante esta obra maestra, baneo. Que me tenéis hasta la polla. Hostias ya.
 
Yo creo que con la votación y lo que he dicho lo dejo claro. Recurrir al "cómo mola - es un petardo" es ya muy manido. :cool

¿Disney? No, es de Universal. ¿No te has enterado de la trifulca con Kinepolis?

Y en un minuto no te puede haber dado tiempo a leerme. No me hagas perder el tiempo con tus trucos de brooker.
 
Pero si te la cargas, comparas al tito Marty con Oliver Stone y gotitas de Spielberg. ¿Esto qué es? Mentar a Oliver Stone junto a Scorsese en un hilo donde pulula Magnolia, hace llorar al niño Jesús. Tareas, vete a verla otra vez que se que al principio las tetas confunden pero después se ve todo con mayor claridad.
 
Pues no debes haber prestado mucha atención a la peli pues a Jordan se le compara con Gordon Gekko. ¿Acaso yo he mencionado a Stone y/o la he comparado? Ay, pillastre, qué poco me conoces. Leeme una vez más. Reitero: no vengas con argucias de brooker principiante que yo no compro acciones a centavo, nene. Y si esto no te recuerda a pinceladas de Atrápame es que te han vendido papeles rosas. No vuelvas a llamarme para venderme estafas. Creo que a ti te ha cegado el mono con patines y el lanzamiento de enanos y claro...
 
Más bien me puse de mierda de la buena hasta arriba viendo esta obra maestra. Pero tú, ahí vas al cine con cara mustia, como DiCaprio de mala hostia y no dejas que ese aroma a María y a petazetas en pechos de rubias impregne tu alma.

¡Madura!
 
Ya, te zampaste unos cuantos Lemmons. Haber empezado por ahí.

Y no desvirtues mi texto que lo estás denigrando. Que para mi es una buena película. Y punto.
 
No, es que si te parece mala es para matarte. Pero eso de "es buena película" aquí no cabe. Es una ofensa. Osea, revisatela y veinte Ave Marías.

A ver si APRENDES.
 
Yo ésta la veo BASTANTE mejor que Casino. Casino es una película que tiene cien mil peros (coincido un poco con Harmonica, aunque a mí me gusta más).

Y tops Scorseses yo no hago porque me salen 20. Hasta Apuntes del Natural me parece un top. Hablamos de uno de los mejores de la historia.
 
"After Hours", su película de corte muy independiente, lamentablemente titutada en España "Jo, que noche" tuvo mucho más relumbrón en Europa, y además galardonaron en Cannes su labor en la dirección, y es que no es para menos, porque la recuerdo como memorable, y de un humor muy surrealista y juega la baza del tipo perdedor, uno de esos "yuppies" ochenteros muy de moda por la época, al que le pasa de todo durante una noche de perros.

Muy buena labor del protagonista de "Un hombre lobo americano en londres", Griffin Dune, con la inestimable presencia de Rosanna Arquette.

Esta es una de esas sorpresas por lo buenísima que es y lo desapercibida que pasó.
 
Leo por aqui y otros sitios las comparaciones con Wall Street, y la verdad, yo creo que no se sostienen: sería mas interesante compararla con un film mas reciente como Margin Call.

Entiendo a Atreyub y otros que prefieren Goodfellas y Casino porque The Wolf es mas árida: no hay sitio para el romanticismo , donde aquellas si lo tenían ( en la primera por ejemplo estaba el momento shakesperiano de De Niro con la cabina de teléfonos y en la segunda en la ruptura de la amistad entre ambos , con ese maravilloso plano del desierto reflejado en sus gafas de sol ), es lo que tiene la sátira, y Jordan es infinitamente mas cabrón pero tambien mas vacío interiormente que Liotta o De Niro.

Ah, la primera mujer de Jordan sostiene los unicos momentos mas o menos calmados, y es la unica que le plantea una duda sobre su ética, siendo algo así como su conciencia que inevitablemente está condenada a la separación.
 
No tiene nada que ver con Margin Call. Ésta muestra la escopeta de caza y Margin Call (de lo más insuficiente), los cazados y el bosque.

Oye, leo por ahí que al final no es que nos muestre la gente que le acabamos admirando, sino las víctimas de sus acciones. Casi que es más esto, yo creo...

PD: Lo de Wall Street, como no sea por el título...
 
Hombre yo no creo que la intención sea la que el "especula" y tramposo despierte su admiración, sino la todo lo contrario.

El hecho de que se muestren muchas situaciones lamentables y detestables que causan el descojone del respetable no quiere decir que se empatice con él, ni con la gente que le rodea y "salvaguarda".

Por otrop lado, Scorsese marca ya los márgenes y a medida que va trascurriendo la trama sabes que el hostión está por venir, y no solo el hostión jurídico y financiero, sino el emocional y social.

Y no es por el hecho de conocer el final de esta historia, sino que durante el trascurso de las tres horas, hay señales de que va a ser así.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie