TOM CRUISE

Su mejor interpretación

  • El Color del Dinero (1986)

    Votos: 0 0,0%
  • Rain Man (1988)

    Votos: 0 0,0%
  • The Firm (La Tapadera) (1993)

    Votos: 0 0,0%
  • Otras

    Votos: 0 0,0%

  • Votantes totales
    35
En mi descargo decir que Lawrence la vi hace mucho, y no la recuerdo muy bien, supongo que es cosa mia y necesito revisarla, aunque a nivel emocional no creo que nunca me llegue como me llega la de Costner.

Y volviendo a Cruise, El ultimo samurai (tiene puntos en comun con Bailando con lobos y Lawrence por la epica, el protagonista solitario) naufraga completamente basicamente debido a Cruise, ya que se nota mucho que el lucimiento personal esta por encima de la historia. Mucha postalita (visualmente esta bastante bien) y poca alma. Cruise se pasa toda la pelicula posando en busca de un Oscar.
 
Yo a nivel emocional también conecto más con Bailando con lobos que con Lawrence.... pero la de Lean es deslumbrante en todos los aspectos, le puedo perdonar que me emocione menos que la de Costner.
 
Lo de la conexión emocional va en gustos... Yo creo que Bailando con lobos es una peli muy simple y maniquea en eso, los yankis son malos y corruptos, los indios son buenos y humanos, el prota es un rebelde que se une a los buenos para luchar contra los malos, y ya.

Lawrence es otra cosa.

De primeras, el protagonista no es "el bueno" ni "el rebelde soñador", sino un megalómano egocéntrico que necesita mostrar al mundo lo grande que es; como tal, está lleno también de enormes vacíos emocionales, es pura ambición y es capaz de cualquier cosa para alimentar su ego.

En una de las mejores secuencias de la película, Lawrence vaga por el desierto con los dos chavales, y se le muere uno por el camino; lo que sigue es una sucesión alucinada y alucinante de desventuras desérticas con un Lawrence casi catatónico, que no sabe a donde va pero que no puede dejar de moverse, y que desemboca en la famosa escena del barco... desde la otra orilla, un militar le grita, "Who are you? Who are you?" (¿Quien eres?) Lawrence no responde, porque su personalidad es tan compleja que anda tan perdido dentro de ella como por el desierto.

Tampoco los personajes que rodean a Lawrence son los buenos o los malos; el alto mando inglés está plagado de burócratas, y las filas de los beduinos, de bestias sedientas de sangre. Lawrence se mueve en un mundo mucho más inmoral que el protagonista de Bailando con lobos.
 
El caso de Bailando con lobos puede que sea maníqueo pero tampoco lo veo tachable de algo malo. Siempre se presentó a los indios como malas bestias que no distinguen el bien del mal, que se cargan a todo ser viviente y que seguro anteriormente habrán casos como el de Bailando que presentó a los indios como buenos pero también me gusta por mostrar una cultura que quedaba en el olvido absoluto.

Y no entiendo porqué va a ser malo que Costner sea el fallo el estar detrás de la cámara. Precisamente eso es lo que me llama la atención, que de un actor que más o menos iba tirando se calzara una película de tal embergadura y saliese airoso y por ende también lo volvió a clavar con Open Range, un western excelente. Como bien dices, Toshiro, la conexión emocional va con cada uno y yo, con Bailando conecto desde el primer día que la vi. Es una de las películas clave en mi vida. Así como para otros son otros ejemplos, en mi caso es Bailando con lobos. Enseña tanto, muestra tanto, transmite tanto y lo que me alegro es que no soy el único. Para mi, esta película, es un claro ejemplo (entre otros muchos) de porqué el cine me gusta.

En cuanto a los samurais, esa parte no la conocía, Toshiro, gracias por el apunte. Un detalle a tener en cuenta. Pues entonces Zwick patinó presentando a estos señores como miel mil flores cuando eran tiña de la buena. Eso está mal, muy mal pero tampoco le puedo negar que la película, apartando ese aspecto (que es el importante, desde luego que sí), la película contiene una épica que para mi gusto no es ni mucho menos de baratillo. Escenas como el del bosque, cuando Cruise se defiende con una simple bandera (que luego le dan ese toque "cámara lenta" que sé que no gusta tanto), o esa escena donde uno de los samurais lo revienta a palos - una de mis favoritas - o cuando van a liberar al hijo de Watanabe o ya el final, por todo eso y más, la vestimenta, la fotografía, la BSO que me parece grandiosa, muy épica también y sobre todo por Ken Watanabe, que se luce y se sale (Cruise ya digo, no es de los papeles que más me gustan de él pero se lo acepto como uno más).

Ah, y la escena de la intrusión de los ninjas en el poblado. Pero que bueno, acepto que no os guste.

Ropit, te tomo el comentario y sí, palabra, voy a intentar que antes de que culmine este mes pueda lograr haberla visto, me lo voy a proponer. Pero lo que tengo claro es que no puedo comparar ninguna de las 3 entre sí entre cual es mejor porque está claro que Lawrence, por lo que recuerdo de ella hasta donde vi, es muy grande, de las que más pero Bailando, para mi criterio (sí, tengo uno, no sé por donde anda pero sé que lo tengo :juas) también me dice que Bailando con lobos tiene derecho a estar entre las grandes del cine. El samurai es ya cosecha propia.
 
Totalmente de acuerdo con Toshiro. De hecho, es como comparar a Dios con un gitano, amigos. Me ha hecho muchísimo daño el verlas juntas...
 
A mi bailando con lobos me gusta. Presenta un tipo de épica que no es muy habitual encontrarla hoy día. Con un nivel de detallismo y cariño hacia todo lo que la rodea muy grande. Y si, es maniquea hasta decir basta pero transijo con agrado.
Obviamente al lado de Lawrence poco puede hacer pero no entiendo la comparativa tampoco.
 
Magnolia dijo:
Totalmente de acuerdo con Toshiro. De hecho, es como comparar a Dios con un gitano, amigos.

Pero es que tampoco hay necesidad de compararlas. No hay razón. Que la premisa sea la de un hombre que reniega o huye de su gente, de su mundo, vale, se puede aceptar pero no hay por donde compararlas. Es más, podría incluso considerarse Bailando como un guiño o aplauso a Lawrence pero si le preguntásemos a Costner dudo que quisiese hacer un nuevo Lawrence. Me juego mi número de posts a que no es así.

Además, esa manera de rodar, en los tiempos que corrían se merece un aplauso pues que un documental (porque según se mire hay momentos que lo parezca) y esa manera de llevar la película es de elogio. Además, estaría aquí posts y posts hablando de ella y siempre para bien pero reconociéndole el maniqueismo en todo momento y según en que escenas elevado al cubo.
 
Pues yo, salvo la épica de producción, creo que está rodada de manera harto académica y aburrida. Tendría que volver a verla, pero es que no me apetece en absoluto. Recuerdo todo aquello del lobito y tal, con esos malos malosos..., y es que no puedo cno ella.
 
Vale. Me quedo de tu comentario algo que me gusta leerte: académica. Según como se mire tampoco es malo, my friend. Que estaba claro que el tío jugó sus cartas de cara a los Oscars, vale, ni te lo discuto porque se ve a la legua.

Como siempre digo, me gustaría que la vieses por mis ojos (ya sabes a lo que me refiero, no tires a lo Minority... :juas). Claro que donde tu ves aburrimiento yo es que veo vida, palabra. Veo una vida que hasta me gustaría tenerla en muchos momentos porque me transmite libertad. Palabrita de honor.

Claro que si te aburre no te voy a decir póntela a ver si cambias de opinión porque te vas a encontrar lo mismo de siempre...
 
Es que Costner rodando siempre me ha parecido bastante zote, sinceramente. Igual un día la revisiono mulada...
 
Lawrence es un plato de Gourmet, una obra maestra del arte de valor incontestable e incalculable, mientras que Bailando con Lobos es una peli para la gran masa, con todo lo que ello conlleva (la simpleza de un mayor maniqueísmo, momentos más sensibleros y lacrimógenos, secuencias de esas bonitas -léase con voz melosa y sensible-, etc)... Pero en mi opinión, hay que agradecer que de vez en cuando haya películas para la gran masa tan buenas como esa.

A fin de cuentas hay muchos grandes clásicos del Western cuyo maniqueísmo inverso no se juzga tanto.
 
¿Sabes lo que me hace gracia cuando hablamos tu y yo sobre Bailando con lobos? que sin darnos cuentas acabamos con los mismos posts ( :lol ).

En el otro foro tuvimos una vez una conversación de este tipo y empezamos aportando los mismos puntos de vista y acabamos yo recomendándote que la revisionases desde la grada y tu que la revisionarías. :juas

Que verdad es que el mundo es redondo. ;)
 
Atreus dijo:
Lawrence es un plato de Gourmet, una obra maestra del arte de valor incontestable e incalculable, mientras que Bailando con Lobos es una peli para la gran masa, con todo lo que ello conlleva (la simpleza de un mayor maniqueísmo, momentos más sensibleros y lacrimógenos, secuencias de esas bonitas -léase con voz melosa y sensible-, etc)... Pero en mi opinión, hay que agradecer que de vez en cuando haya películas para la gran masa tan buenas como esa.

A fin de cuentas hay muchos grandes clásicos del Western cuyo maniqueísmo inverso no se juzga tanto.

:palmas :palmas :palmas

Efectivamente, querido Atreus. Nadie en su sano juicio pondría a Costner en la misma liga que David Lean, lo cual no quita para que en la ópera prima del Kevin abunden momentos de enorme belleza en todos los sentidos. Eso sí, en cuanto a la BSO, creo que (san) Barry está a la mismita altura que Jarre (o incluso un pelín por encima), lástima que el inglés nunca colaborase con su compatriota Lean, hubiesen sido tal para cual.

Un saludete.
 
Comentario acertadísimo, Atreus. Es imposible que Bailando esté a la altura de Lawrence, como dije antes pero también es cierto que si cosas maníqueas van a ser así de perfectas bienvenidas sean cada X tiempo.
 
Yo digo que dejadle pasar a Bailando con Lobos 20 años.

Lo siento, me niego a subestimar a una película porque no sea de David Lean. Que sí, fue un director cojonudísimo y lo reconozco por las dos películas suyas que he visto. Pero en distintas épocas nos seguimos encontrando con grandes películas y Bailando con Lobos es de todo menos mediocre.
 
Es que la diferencia que media entre una buena película y una obra incostestable del Arte puede ser mayúscula. Tampoco creo que sean comparables más allá de su duración y una cierta intención épica.
 
Atreus dijo:
Lawrence es un plato de Gourmet, una obra maestra del arte de valor incontestable e incalculable, mientras que Bailando con Lobos es una peli para la gran masa, con todo lo que ello conlleva (la simpleza de un mayor maniqueísmo, momentos más sensibleros y lacrimógenos, secuencias de esas bonitas -léase con voz melosa y sensible-, etc)... Pero en mi opinión, hay que agradecer que de vez en cuando haya películas para la gran masa tan buenas como esa.

Lawrence de Arabia también era una película para la gran masa, ¿o alguien cree que se puede hacer una superproducción de tal calibre a fondo perdido? De hecho, fue en su momento, en términos relativos a su fecha de estreno, una película mucho más taquillera y popular que Bailando con lobos, incluso en posteriores reestrenos a lo largo de los 47 años que han pasado de su rodaje ha hecho taquillas impensables para un clásico.

Personalmente no tengo nada en contra de que una película sea moralmente simplista, mientras no intente vendérmelo de forma épica y "trascendente"; en ese momento, aunque pueda admirar los aspectos técnicos, o la fotografía, o la música, termino por desconectar de lo que se me cuenta, por eso decía que lo de la conexión emocional va en gustos: yo la historia de Costner no me la acabo de creer, mientras que la de Lawrence si que me la creo, me resulta mucho más reconocible y plausible.

Atreus dijo:
A fin de cuentas hay muchos grandes clásicos del Western cuyo maniqueísmo inverso no se juzga tanto.

Nombra uno.
 
seakermdc dijo:
Lo siento, me niego a subestimar a una película porque no sea de David Lean. Que sí, fue un director cojonudísimo y lo reconozco por las dos películas suyas que he visto. Pero en distintas épocas nos seguimos encontrando con grandes películas y Bailando con Lobos es de todo menos mediocre.

El comentario más LOCO de todoel hilo.

De entrada ni sé de dónde ha venido la comparación con Lawrence, porque no me parecen dos películas demasiado parecidas... pero Seaker, por dios, ¿estás diciendo que se critica Bailando con bobos porque no es de Lean? :doh
 
COMPLETAMENTE

8434-27497.gif
 
Dussander, nunca te lo he preguntado o si lo has dicho no lo recuerdo... ¿tú has visto Bailando con lobos? ¿qué te pareció? Quitando a un lado este vs. que ha surgido entre ella y Lawrence. Lo digo porque si no la has visto te la recomiendo, con el mejor deseo del mundo. ;)

¿19 años ya de Bailando con lobos? Jopé, como pasa el tiempo señores. Y para mi que sigue estando como el primer día, no ha descendido ni un ápice.
 
La verdad es que, reflexionándolo un poco, los debates más apasionados sobre películas concretas a veces se dan en hilos que no tienen nada que ver con ellas. Ahora abrimos un hilo sobre "Bailando con lobos" o "Lawrence de Arabia", y seguramente no sería tan intenso como este :pensativo.

Un saludete.
 
Arriba Pie