TOM CRUISE

[Atreyub]

Es que siempre me la quiero poner pero 4 horas no dispongo y con el ciclo Disney que me estoy cascando con lo que dura me da para verme 4 pelis.

¿Sabes cuando acabaré de verla? Me lo huelo. Cuando ese año toque para las nominaciones en el post de los Oscars. Así como hice con Zhivago así haré, seguro, con Lawrence.

 

[Seaker]

El otro día use cuatro de esas horas para ver el montaje del director de Bailando con Lobos y...

 

[Atreus]

Por ejemplo, pero es que la película esta plagada de ellas. Igual que esa excelente escena donde Tom Cruise acaba de ser operado y se mete en la bañaera y se ve la situación en los apartamentos de al lado con un plano picado.

Y entretanto, la família esa que discute como loca y que se paraliza en la identificación para seguir discutiendo segundos después como si nada

Yo sin embargo no veo en esa escena nada de comedia o de ridículo, ¿eh?, sino todo lo contrario.

Para no enrollarme, copy-pego un trozo de una reseña que escribí para mi blog: "(...) vemos cómo las personas son controladas y sus vidas privadas son violadas por el pesado brazo de la ley. Dicha secuencia pone la piel de gallina de lo bien planificada que está, pero también por lo terrible de su mensaje: Spielberg nos muestra a una sociedad totalmente controlada como si fuera a través del plano subjetivo de la mirada del mismísimo Gran Hermano de George Orwell, observando desde las alturas a sus ciudadanos encerrados por las cuatro paredes de sus casas como ratones en sus jaulas. Escalofriante. ¡Pero es que aún hay más!, y más contundente se vuelve el mensaje cuando detectamos el sutil detalle que subyace en dicha escena, en la cual Spielberg nos muestra primero a una madre intentando calmar a sus hijos pequeños atemorizados de las “detectarañas”, y posteriormente a una pareja de ancianos que interrumpen momentáneamente sus quehaceres para luego volver a ellos como si nada hubiera sucedido. Spielberg nos deja caer sutilmente el mensaje de que lo que hace que todo régimen totalitario se sostenga es, ni más ni menos, que el hábito y la pasividad del pueblo sometido. Como si la madre les estuviera diciendo “tranquilos, hijos míos, ya os habituaréis cuando crezcáis”."

 

[Toshiro Kurosawa]

Yo si la veo cómica; en efecto, creo que Spielberg está diciéndonos lo que tu contabas en tu reseña, pero lo hace con humor e ironía, de manera que es doblemente efectivo.

 

[Atreus]

Bueno, claro que sí, cómica en su sentido sarcástico, pero por su trasfondo en nada comparabe al tipo de humor de otras secuencias anteriormente comentadas, como las del ojo que se escapa, el sandwich y la leche pasados, Peter Stormare y acompañante...

 

[Lennoniano]

Yo si la veo cómica; en efecto, creo que Spielberg está diciéndonos lo que tu contabas en tu reseña, pero lo hace con humor e ironía, de manera que es doblemente efectivo.

Exacto. Y de ridículo nada, faltaría más...

Hablábamos de ese humor esperpéntico que gotea en ocasiones durante el metraje, al menos yo. Lo cual no quiere decir que esos momentos sólo sirvan para el descojone y punto (a dios gracias) o que toda la escena que comentas sea una set-piece cómica. La peli es de todo menos superficial, como suele ser normal en las pelis con el sello K.Dick (aunque no sé hasta que punto es fiel a la obra original).

Además, ese tipo de alivios cómicos en plan fugaz son bastante típicos de Spielberg.

Y el trasfondo de la secuencia del ojo, por ejemplo, a parte de ser desternillante por loca, también es bastante "perra" para con el personaje de Cruise, así que te puedes reír, pero en el fondo lo haces de una putada...

 

[Duke]

Y Bailando con lobos era a su vez Lawrence de Arabia, solo que cambiando bereberes por indios. Hasta la homenajeaba abiertamente en una secuencia que es clavada en ambas pelis: cuando ambos personajes hacen noche con sus respectivos guias y miran las estrellas.

Bailando con lobos también tiene mucho de Yuma, de Sam Fuller. Es más, el propio Fuller la consideraba un remake inconfeso de la suya.

 

[Toshiro Kurosawa]

Ahora que lo dices, si, pero Yuma es más mejor, IMHO

 

[Duke]

IMHO

¿Y eso que coño significa?

 

[Toshiro Kurosawa]

IMHO

¿Y eso que coño significa?

IMHO=In My Humble Opinion...

 

[Duke]

I am understanding....

 

[Dussander]

¿Sabes cuando acabaré de verla? Me lo huelo. Cuando ese año toque para las nominaciones en el post de los Oscars. Así como hice con Zhivago así haré, seguro, con Lawrence.

Eso, y así evitaremos que gane Liberty Valance... MUAHAHAHAHAHAHAHAAAA!!!

(y ojo que ese año están también Matar a un ruiseñor, Lolita, Qué fue de Baby Jane, El hombre de Alcatraz...)

 

[Magnolia]

Bailando con lobos no sólo es la peste por sí sola, sino que encima coge de todos laos.

Toshiro, explica esos directores de samurais, anda. Si en el fondo te estimo...

 

[Mensch Maschine]

Mo, no me creo que un tipo sensible como tú vea a Costner mariposear con el caballo por la pradera al son de la sobrenatural partitura de (san) John Barry, y a continuación diga "joder, vaya puta mierda" .

Un saludete.

 

[Atreyub]

Magno, Bailando con lobos como mínimo dista mucho de ser la peste. Por su fotografía, por su BSO, por sus actores, por sus acciones, por según qué set pieces, por varias cosas, dista mucho de ser la peste. Por esa regla de tres hay muchísimas pelis que son buenas y cogen de todos laos cual bufette libre.

 

[Ropit]

Atreyub, créeme, si adoras Bailando con lobos, con Lawrence te va a pegar un ataque del gusto que vas a pasar, no mires más películas, deja dos espacios de dos horas y no lo pospongas más.

Sin considerar la de Kostner un bodriazo como Magnolia (el forero), Lawrence de Arabia/Bailando con lobos es Dios/gitano en toda regla. Y además es mucho mejor que la ya de por sí muy grande Doctor Zhivago. Lo dijo Torres Dulce: "El cine se inventó para hacer películas como Lawrence de Arabia"

 

[Seaker]

A mí Lawrence, vi el Montaje del Director y me dejó igual. Bailando con Lobos me encanta. Maravillosa.

 

[Dussander]

A mí Lawrence, vi el Montaje del Director y me dejó igual. Bailando con Lobos me encanta. Maravillosa.

 

[Toshiro Kurosawa]

Toshiro, explica esos directores de samurais, anda. Si en el fondo te estimo...

Ya he hablado de ellos en otras ocasiones. El tratamiento de la figura del samurai es muy diferente en Japón que en el resto del mundo, donde hay una visión muy romántica sobre ellos. Los japoneses también han hecho versiones más románticas, pero habitualmente sobre un guerrero en particular, o un grupo de guerreros, que casi siempre están enfrentados a los estamentos de poder.

Y es que, en lineas generales, los samurai y los daimiyo (señores feudales) eran muy hijos de p... y muy bestiajos; mantuvieron Japón aislada del resto del mundo, y trataban al pueblo llano con un desprecio y una brutalidad escalofriante; esta visión tan bonita de ellos que da la peli de Cruise nada tiene que ver con la realidad, que era justo al revés: lo mejor que le pudo pasar a Japón en el siglo XIX es que cayese, por fin, el shogunato, que por entonces era una cosa ya rancia, brutal e increiblemente corrompida, y se reincorporasen al mundo que habían abandonado 3 siglos antes.

Así pues, el punto de vista de las pelis japonesas suele ser mucho más complejo que el que se nos muestra en El último samurai, incluso cuando se trataba de simples chambaras (el equivalente al western japonés). Por ejemplo, Akira Kurosawa, de alguna manera el padre del chambara moderno, siempre nos mostraba unos samurais o bien sedientos de poder y capaces de cualquier cosa por mantenerlo (Ran, Trono de sangre, Kagemusha), o bien perdedores románticos que siguen su propia ley y no son bien recibidos por nadie (Los siete samurais), o, directamente, cínicos y mercenarios (Yojimbo, Sanjuro)

Masaki Kobayashi va aún mas allá, y sus héores son verdaderos outsiders enfrentados radicalmente al sistema (Harakiri, Samurai rebellion); Hiroshi Inagaki es más romántico y peliculero en un sentido hollywoodiense clásico, pero aún así sus protagonistas suelen ser individuos solitarios y a menudo perseguidos o desprestigiados injustamente por la autoridad (la saga de samurai, 47 ronin) Los personajes de Hideo Gosha (Goyokin, 3 samurais errantes, cazador en la oscuridad) y Kihachi Okamoto (sword of doom, samurai assasin, red lion) son directamente unos malditos sin futuro, destinados a luchar, sangrar y vagar eternamente sin posibilidad de redención alguna por parte de la autoridad.

Más rollo, aquí:

viewtopic.php?f=9&t=7122&st=0&sk=t&sd=a&hilit=cine+japones

 

[Scissorhands]

Pero por qué hay que comparar Lawrence con Bailando con lobos? Son perfectamente disfrutables las dos, cada una en su época y en su estilo.

Por cierto yo idolatro "Lawrence de Arabia" pero ese año creo que votaré a "Matar a un ruiseñor", película por la que tengo especial debilidad.

A todo esto.... qué tienen que ver todas estas cosas con el amigo Cruise?

 

[Seaker]

Ya sabes las conversaciones derivan y se pasa a comparar El último Samurai con la película del amigo Lean, lo que si que es una blasfemia. El Samurai entretiene más.

Y es que tambien la carrera del señor Cruise esta plagada de Guilty Pleasures.

 

[Magnolia]

Lawrence de Arabia es una de esas películas que tiene tanto cine dentro que, al terminar, acabas con un soberano pedo. Una de las películas más notables e impresionantes de la historia.

Bailando con lobos la dirige Kevin Costner. Nada más que añadir.


PD: Toshiro, imprimo tu ponencia. Muchas gracias.

 

[raul brigante]

Pues a mi me llega mucho mas Bailando con lobos que Lawrence de arabia. Ese viaje que hace Costner dando la espalda al mundo para buscar su paz interior (que ñoño me ha quedado esto ) primero en soledad y luego encontrando su sitio entre los indios me encandila, y mas si es acompañado de esa música de Barry y esa fotografia de Semler. Yo no creo que le sonara la flauta a Costner, para muestra ver la también magnifica Open range (para mi el mejor western de este siglo).

 

[Dussander]

Con gente como Toshiro explicando, da gusto leer sobre cosas de las que no tengo ni puta idea. Gracias.

PD: baneo para Seaker sí o sí.

 

[JohnDoe]

Joder, a mí me satisface Bailando con lobos, pero que me tratéis de compararla a Lawrence... coño, es como comparar un foco de 20.000 watios (que ilumina mucho, sí, pero es un foco) con una supernova.
Y bueno, la del samurai sería como una bombillita de esas de luz de cortesía en el coche.

PD: ¿Esto no era un hilo sobre Cruise?